В октябре 1917 г. произошла рабоче-крестьянская, демократическая революция

2. В октябре 1917 г. произошла рабоче-крестьянская, демократическая революция.

Эта точка зрения основывается также на теории формаций и большевистской доктрине. Отказываясь характеризовать революцию как прямо социалистическую, ее выразители тем не менее считают, что она открыла путь для перехода в будущем к социализму в России. Задача после революции заключалась в том, чтобы формировать предпосылки для этого перехода. Однако большевики, как утверждается, не сразу это поняли, стали форсировать переход к социализму.

Таким образом, при этой точке зрения в иерархии большевистских ценностей ранг революции несколько снижен: она не социалистическая, а демократическая. Движущими силами предлагается считать не только пролетариат и беднейшее крестьянство, но и все крестьянство в целом. Следовательно, революция не пролетарская, а народная. При этом социализм признается конечной целью развития общества, хотя и в исторической перспективе. В итоге, фактически, получается первая позиция, но слегка осовремененная с учетом реалий. Эта оценка также вряд ли надолго задержится в исторической науке.

3. Революция - военный переворот, совершенный большевиками с опорой на революционную часть армии и флота.

Такая оценка появилась давно. Впервые она была высказана сразу после восстания большевиков, в том числе марксистами. Известный в прошлом деятель большевистской партии А. Богданов (Малиновский) назвал в письме к А. Луначарскому вооруженное восстание "солдатским восстанием". Эта позиция опирается на реальные факты: роль армии и флота в момент взятия власти большевиками была велика. Однако продержаться сколько-нибудь долго в 170-миллионной стране на штыках было невозможно. Значит, были другие факторы, обусловившие ход событий, которые эта точка зрения не учитывает.

4. Октябрьская революция - это заговор, захват власти кучкой большевистских лидеров, которые навязали стране трагический путь развития.

Подобная точка зрения распространена в публицистике, хотя появилась также сразу после октябрьских событий. Она имела широкое распространение в зарубежной исторической литературе и именно оттуда пришла к нам в годы перестройки.

Похожее утверждение находим в книге известного американского политолога 3. Бжезинского: "Именно из-за отсталости России ни общество в целом, ни относительно малочисленный класс промышленных рабочих не считались готовыми к социализму. Следовательно, историю надо было подстегнуть при помощи военизированного "авангарда" преданных революционеров, точно знающих, в чем суть наказа истории, и готовых посвятить себя служению ей3".

 Разбирая эту позицию, следует отметить, что Россия действительно не была готова к социализму, как и любая другая страна, потому что нельзя подготовиться к жизни в государстве всеобщего благоденствия. Сам вопрос о предпосылках социализма не имеет смысла. В. И. Ленин действительно тщательно готовил, отбирал, консолидировал круг революционеров-профессионалов, которые должны были взять власть. Действительно, в момент вооруженного восстания элементы заговора были налицо: разработан план восстания, созданы вооруженные силы из революционных солдат, матросов и отрядов рабочей Красной гвардии, распределены силы и т.п. Но элементы заговора, сговора есть в любой революции в момент взятия власти. Власть никогда не падает в руки случайно, ее берут: вооруженным ли путем или мирным - другой вопрос.

Однако заговор, захват власти узким кругом лиц может быть успешным лишь в условиях стабильности общественной системы, или при наличии широкой массовой поддержки (но тогда это уже не заговор). Об этом свидетельствует исторический опыт. В условиях нестабильности заговор обречен на поражение, так как заговорщики, не имея прочной массовой базы, не смогут обеспечить переход к стабильности. Следовательно, отражая определенные реалии 1917 года, эта точка зрения не объясняет в целом крутого поворота в судьбе страны.

5. Революция представляла собой анархический бунт, революцию люмпенов, поэтому она носила разрушительный характер и отбросила страну далеко назад.

Такая оценка встречается у радикальных западников. Действительно, революция 1917 года многое разрушила, и активное участие в ней принимали люмпенские элементы. Надо сказать, в любой стране в моменты кризисов, революций люмпенизированные элементы играют активную роль, прежде всего разрушительную. Это понятно: во время кризиса люмпены стремятся обрести социальный статус и благополучие за счет общества, без труда. Но приписывать решающую роль люмпенам в судьбе 170-миллионной страны, которая являлась великой державой, нет никаких оснований. Люмпены способны разрушать, но не способны создавать. Однако после 1917 года идет созидание, и общество было создано очень прочное и устойчивое. Если встать на предлагаемую точку зрения, то необходимо объяснить: откуда в мирового значения державе такое количество люмпенов, что они изменили не только судьбу страны, но в значительной мере и мира?

Таковы наиболее часто встречающиеся оценки революции 1917 года. Какую предпочесть?

Ни одна из них не отражает всей сложности и противоречивости как самой революции, так и последовавших за ней исторических событий. Во всех оценках явно просматривается присущий нашему обществу синдром гражданской войны. Каждая из этих оценок ставит человека перед необходимостью однозначного выбора между "белыми" и "красными".

Между тем уже то, что революция 1917 года продемонстрировала стремление общества к демократии, может быть предметом гордости сегодня. Наше прошлое необходимо воспринимать в его трудной и трагической целостности. В этом, как видится, - условие будущего гражданского согласия, консолидации общества и начало пути к его истинной демократизации, утверждению подлинного гуманизма.

Революция 1917 года как переход к новому типу культуры. Октябрьская революция 1917 года выступила не только против прежней политической системы, но и против основных духовных ценностей прежнего общества. Ослабление самодержавного государства под влиянием длительной мировой войны, развернувшийся процесс демократизации России, выразившийся в пробуждении к активности и вступлении в общественно-политическую жизнь рабочего класса, крестьянства и близко примыкающих к нему слоев населения, способствовали революционной смене старой российской государственности.

Русские народные массы никогда не понимали объективных оснований господства над ними помещика, барина, хозяина, ненавидели его и чувствовали себя обделенными.

·  Это вызывалось несколькими обстоятельствами, и прежде всего:

o      экономическими причинами (экономическое принуждение рабочего, крестьянина; различная степень обладания собственностью и т.д.);

o      культурно-бытовыми причинами (для русского мужика или рабочего барин, хозяин всегда был не только эксплуататором, но и "чужаком" со своей культурой и жизненными навыками, вплоть до платья и внешнего обличья. Поэтому зависимость от него ощущалась всегда как бремя, которое приходится терпеть, но не принималась как осмысленный порядок жизни. Отсюда частые крестьянские бунты, наивная вера в "доброго царя" и т.д.).

Подлинным фундаментом русской государственности, таким образом, был не общественно-политический, сословный слой, и не господствовавшая бытовая культура, а ее политическая форма - монархия. В народном сознании считалась законной по существу только власть царя, все остальное: сословные отношения, местное самоуправление, суд, администрация, крупная промышленность, банки, вся утонченная культура образованных классов, литература и искусство, университеты, консерватории, академии, - все это в том или ином отношении держалось лишь косвенно, силой церковной власти и не имело непосредственных корней в народном сознании. Вся правовая, общественная, бытовая и духовная культура произрастала из могучего древа государства и держалась только им.

Являясь демократическим движением народных масс, русская революция руководствовалась смутным, политически не оформленным, по существу, скорее, психологически-бытовым идеалом самочинности и самостоятельности. По объективному своему содержанию это был процесс проникновения низших слоев во все области государственно-общественной жизни и культуры и переход их из состояния пассивного объекта воздействия в состояние активного субъекта строительства жизни. Начался он не в 1917 году, а гораздо раньше. Демократизация средней и высшей школы, литературы, чиновничества, были характерными явлениями в жизни России, начиная со второй половины XIX века. Шаг за шагом надвигалась повсюду крестьянская Россия, заставляя отступать дворянскую. В период революции 1917 года этот процесс демократизации из состояния постепенного просачивания перешел в состояние бурного наводнения. Таким образом 1917 год в истории России явился годом не только слома прежней системы общественных отношений, но и годом перехода к новому типу культуры, к новым отношениям.

Идеи творческого преображения жизни в большевизме. Роль стабилизирующего фактора культурно-исторического развития может играть государственная политика при условии, если лидеры государства поощряют созидательные силы в народе, обращаются к лучшим достижениям прошлого, учитывают сложившийся тип национального самосознания.

Социокультурное творчество большевиков в годы революции учитывало особенности русского менталитета. Он и определил в конечном итоге социальный идеал большевизма - светлое земное будущее всего человечества. При этом веру в бога заменил атеизм, на смену патриотизму пришел интернационализм, упование на царя-батюшку превратилось в преклонение перед вождями революции. При этом все трансформации окрашивались страстностью. Большевики затронули главный нерв души русского человека, что и привело в движение силу народного энтузиазма, позволило России не только выжить, но и прирасти в национально-государственном могуществе. Неискореняемое национальное стремление к активному обретению царства абсолютного добра было простимулировано подчеркнуто уважительным отношением власти к интересам и нуждам рядовых тружеников.

Таким образом. на долю России в ХХ столетии пришлось наибольшее напряжение сил в борьбе за национально-государственное и духовно-нравственное выживание.

7. Своеобразие художественной культуры в эпоху русских революций.

Отношение к приближавшейся революции и сама эпоха революций стали главным историческим содержанием в первые десятилетия ХХ века , а в культуре - основой поляризации идейно-художественных сил. "Актом великого культурного значения" назвал революцию 1905-1907 годов М. Горький. Революционные события повлияли на творчество многих русских писателей, композиторов, художников России. Тема революции, впечатления, связанные с ее восприятием, присутствуют во многих художественных произведениях этих лет. Революционный взрыв в России вызвал у русской художественной интеллигенции различные оценки, но при всей противоречивости их нельзя не признать особого влияния революции на русскую художественную культуру.

Художественная культура рубежа веков - важная страница в культурном наследии России. В ней отразилась социальная и идейная острота эпохи, возросший интерес к личности, ее духовному миру, снижение интереса к проблеме социальности в искусстве.

Общественно-политическая обстановка в стране, идейно-нравственная атмосфера оказывали несомненное влияние на художественную жизнь, творческие искания. Идейная противоречивость, неоднозначность были присущи не только художественным направлениям и течениям, но и творчеству отдельных писателей, художников, композиторов. Это был период обновления разнообразных видов и жанров художественного творчества, период переосмысления.

В русской художественной культуре конца XIX - начала XX в. получило распространение декадентство, обозначающее такие явления в искусстве как отказ от гражданских идеалов и веры в разум, погружение в сферу индивидуалистических переживаний. Эти идеи были выражением социальной позиции части художественной интеллигенции, которая пыталась уйти от сложностей жизни в мир грез, ирреальности, а подчас и мистики. Подобным образом она отражала в своем творчестве кризисные явления тогдашней общественной жизни.

Декадентские настроения захватили деятелей различных художественных направлений, в том числе и реалистического. Однако чаще эти идеи были присущи модернистским течениям. Понятие "модернизм" (см. Терминологический словарь) включало многие явления литературы и искусства XX века, рожденные в его начале, новые по сравнению с реализмом предшествующего столетия.

Русский модернизм - явление закономерное, вызванное глубинными процессами русской культуры.

·  В первые десятилетия ХХ века зрели вопросы дальнейшего развития русской литературы, принципиально сконцентрированные на трех проблемах:

o      отношение к традициям русской литературы,

o      определение новизны содержания и формы,

o      определение общего эстетического мировоззрения.

Формировалась необходимость, говоря словами Валерия Брюсова, "найти путеводную звезду в тумане". Каждое из направлений модернизма выдвигало свою эстетическую программу, но все они сходились в главном - в отрицании философско-эстетических принципов реалистического искусства. В этом смысле модернистское искусство в целом всегда противостояло реализму. В модернистских группах и направлениях объединились писатели и поэты, разные по своему идейно-художественному облику, дальнейшей судьбе в литературе. Если для одних (А. А. Блок, В. Я. Брюсов, А. Белый, В. В. Маяковский, А. А. Ахматова) принадлежность к символизму, акмеизму, футуризму (см. Терминологический словарь) означала лишь начало их творческих исканий и впоследствии они нашли путь в литературу большого общественного звучания, то для других (Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, А. Крученых) идеи модернистского искусства означали суть их творчества.

Символизм был закономерным этапом художественного развития, через который прошли и литература, и изобразительное искусство, и театр. Для всех этих областей культуры символизм стал мировоззренческой основой. Он сформировался в 90-е годы и получил преобладающее распространение в первом десятилетии XX века. В это время вышли книга Д. С. Мережковского "О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы" (1893), сборники "Русские символисты" (1894-1895), в издании которых активно участвовал В. Я. Брюсов, с первых лет своей литературной деятельности ставший главой русского символизма. Главную причину упадка литературы Д.Мережковский усматривал в преобладании реализма, будущее же ее он связывал с "божественным идеализмом". Основами нового искусства Мережковский провозгласил "мистическое содержание", "символы" и "расширение художественной впечатлительности".

Символизм получил развитие в творчестве таких поэтов, как В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Соллогуб, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, А. Белый. В кругу символистов начался творческий путь А. А. Блока (1880-1921).

Поэтов-символистов объединяли общие черты миропонимания и поэтического языка. Наряду с требованиями "чистого", "свободного" искусства символисты подчеркивали индивидуализм, доходящий до самолюбования, воспевали таинственный мир, им близка тема "стихийного гения", близкого по духу к ницшеанскому "сверхчеловеку". Образы маски, маскарада постоянно мелькают в поэзии и прозе символистов. Материальный мир рисуется как нечто хаотическое, иллюзорное, как низшая реальность по сравнению с миром идей и сущностей.

Символизм расширил, обогатил поэтические возможности стиха, что вызывалось стремлением поэтов передать необычность своего мироощущения "одними звуками, одними образами, одними рифмами" (В. Брюсов). Несомненен вклад поэзии символизма в развитие русского стихосложения.

Последнее предоктябрьское десятилетие было отмечено дальнейшими исканиями в модернистском искусстве. Происходившая в 1910 году в среде художественной интеллигенции полемика вокруг символизма выявила его кризис. Как выразился в одной из своих статей Н. С. Гумилев, "символизм закончил свой круг развития и теперь падает". На смену ему пришел акмеизм (от греч. "акме" - высшая степень чего-либо, цветущая пора). Основоположниками акмеизма считаются Н.С.Гумилев (1886-1921) и С. М. Городецкий (1884-1967). В новую поэтическую группу вошли А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, М. А. Зенкевич, М. А. Кузмин и другие. Акмеисты в отличие от символистской туманности провозгласили культ реального земного бытия, "мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь". Но вместе с тем они пытались утвердить прежде всего эстетико-гедонистическую функцию искусства, уклоняясь от социальных проблем в своей поэзии. В эстетике акмеизма отчетливо выражались декадентские тенденции, а теоретической основой его оставался философский идеализм. Однако среди акмеистов были поэты, которые в своем творчестве смогли обрести новые идейно-художественные качества (А. А. Ахматова, С. М. Городецкий, М. А. Зенкевич).

Одновременно с акмеизмом в 1910-1912 годах возник футуризм. Как и другие модернистские течения, он был внутренне противоречивым. Наиболее значительная из футуристических группировок, получившая впоследствии название кубофутуризма, объединяла таких поэтов как Д.Бурлюк, В.Хлебников, В.Маяковский. Разновидностью футуризма был эгофутуризм И.Северянина, пропагандирующего "вселенский эгоизм" как "единственную и правдивую жизненную интуицию".

Футуризм провозглашал революцию формы, независимой от содержания, абсолютную свободу поэтического слова. Футуристы отказывались от литературных традиций. Они разрушали границу между искусством и жизнью, между образом и бытом, ориентировались на язык улицы, лубок, рекламу, городской фольклор и плакат.

В изобразительном искусстве предоктябрьских десятилетий происходили аналогичные процессы. Появляются новые объединения: "Голубая роза" (1907), "Бубновый валет" (1911). Творчество художников, участвовавших в этих группах, несло в той или иной степени черты модернистского искусства, близость к романтизму и символизму, экспериментаторство в области цвета и формы.

К 1913 году относится возникновение русского авангардизма (см. Терминологический словарь), сыгравшего огромную роль в развитии мировой живописи. К. Малевич (1878-1935), создатель этого направления, определил его как искусство чистых форм, беспредметности. В авангарде нашли выражение творческие искания таких художников как Р. Фальк, М. Шагал, К. Петров-Водкин, П. Филонов. Они искали в окружающем мире воплощение идеи мирового устройства. В искусстве авангарда воплощалось смелое экспериментаторство, раздвинувшее рамки традиционного понимания живописи.

В реализме (см. Терминологический словарь) этого времени также появляются новые художественно-эстетические качества: расширяются "рамки" реалистического видения жизни, идет поиск путей самовыражения личности в литературе и искусстве. Характерными чертами искусства становятся синтез, опосредованное отражение жизни в отличие от критического реализма XIX столетия с присущим ему конкретным отображением действительности. С этой особенностью искусства связаны широкое распространение неоромантизма в литературе, живописи, музыке, рождение нового сценического реализма.

Одним из новых явлений литературы XX столетия была пролетарская поэзия, в которой в полный голос зазвучала тема борьбы рабочего класса. Особенностью ее были социальный оптимизм и романтический пафос. Это массовая поэзия, близкая городским низам. Стихи понятны и конкретны - своеобразный отклик на реальные события.

Пролетарская поэзия пронизана революционными призывами, и это тоже соответствует духу русского пролетариата. Стихи печатались во многих журналах, в частности, в журнале легального марксизма "Жизнь", который стал массовым и достиг тринадцатитысячного тиража.

В русскую литературу приходит целая плеяда крестьянских поэтов (С. Есенин, Н. Клюев и др.).

Таким образом, отечественная художественная культура в эпоху революций в России отразила всю сложность и противоречивость переживаемого исторического периода. Россия пыталась найти ответ на вопрос о судьбах своей культуры.

В этот период Россия обладала богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня. Но отсутствие в российском обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который являлся основой многих цивилизационных процессов, определило одну из серьезных особенностей культурной ситуации в России начала XX века. Она выражалась в существовавшем разрыве между духовным ренессансом и бушевавшей реальностью жизни, в которую вовлекались широкие народные массы. Эта особенность общественно-культурной жизни России была одной из причин, определившей отношение к культуре пролетарской власти после Октября 1917 года.

В качестве общего вывода можно отметить, что период русских революций в начале ХХ века кардинально повлиял на судьбу страны и мира, явился тем поворотным рубежом, который обозначил новый исторический путь для России. Революционный процесс, началом которого явилось падение самодержавия, сложен, многогранен, включает разные этапы. Здесь и мощные стихийные движения, и верхушечная борьба за власть, и тайные интриги, и перевороты, удавшиеся и неудавшиеся. Есть все, как в любой другой революции.

Революция 1917 года была русской революцией, революцией разных народов, воспитанных в традициях русской культуры. Она несет на себе яркий отпечаток менталитета народа, демонстрирует трагическую роль расколотости российского общества со времен Петра I. Главное содержание революции - стремление России к демократии, социальному прогрессу. Страна в трудной борьбе искала формы демократической организации. В сложной и быстро меняющейся социокультурной обстановке рубежа веков культурно исторический процесс характеризовался сомнениями, противоречивыми философскими и религиозно-мистическими исканиями, борьбой в различных сферах культуры, трагичными событиями.

Список литературы

1.            Балакина Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX - нач. XX века -М., 2000.

2.            Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре.-М., 1991.

3.            Зезина М.Р., Кошман Л.В., Шульгин В.С. История русской культуры. - М., 1990.

4.            Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство. - М., 1994.

5.            Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. - М., 1997.

6.            Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

7.            Культурология. Под ред. Г.В.Драча. -Ростов-на-Дону, 2000.

8.            Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры. - М., 1992.

9.            Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - М., 1994.

10.          Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М., 1999.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://websites.pfu.edu.ru/IDO/ffec/