Навигация
3.2 Реприватизация
РЕПРИВАТИЗАЦИЯ (от ре... и лат. privatus — частный) — приватизация ранее национализированной частной собственности, обратный переход к приватизированной собственности, то есть возврат в частную собственность той государственной собственности, которая возникла в результате национализации. [11]
Интересным фактом являются самые громкие процессы реприватизации на Украине. Например, это: ОАО "Криворожсталь", ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот", ОАО "Никопольский завод ферросплавов", ХК "Лугансктепловоз".
3.2.1 ХК "Лугансктепловоз"
В 2009г. на Украине началась новая кампания по реприватизации одного из крупнейших предприятий – "Лугансктепловоза". В 2007 году Фонд госимущества Украины (ФГИ) продал 76% акций завода российскому инвестору – Брянскому машиностроительному заводу, который входит в состав "Трансмашхолдинга", крупнейшего в России производителя подвижного состава для железной дороги и метро. С тех пор украинские бизнесмены пытаются оспорить сделку.
Ранее инициатором судебных разбирательств выступило украинское АО "Днепровагонмаш", которое, как и украинское ОАО "Марганецкий ГОК", не было допущено к участию в приватизационном конкурсе. Оба несостоявшихся претендента, по данным СМИ, входят в состав днепропетровской бизнес-группы "Приват". Два года назад комиссия ФГИ сочла, что у этих предприятий недостаточно опыта для организации эффективной работы "Лугансктепловоза". Российский покупатель, напротив, не только взялся выполнять все инвестиционные обязательства, но загрузил завод работой, обеспечив Луганскому предприятию стабильные заказы со стороны Российских железных дорог (РЖД). Последний контракт на поставку тепловозов был выполнен в апреле, а в сентябре завод получил новую заявку от РЖД на производство пяти тепловозов.
Сотрудничество россиян с украинскими железнодорожниками вылилось в конфликт: пробный контракт на поставку четырех локомотивов был завершен успешно, однако попытка "Лугансктепловоза" повысить почти на 50% стоимость продукции вызвала резкое недовольство украинской стороны. Представители завода поясняют, что подорожание вызвано как обесцениванием гривны, так и сложностями с поставкой деталей, производимых в РФ.
Украинские компании, которые еще в январе добились решения Верховного хозяйственного суда Украины об изъятии пакета акций "Лугансктепловоза" у российского инвестора, не гарантируют обеспечения завода заказами. Они делают акцент на том, что приватизационный конкурс состоялся с нарушениями законодательства. Сейчас к ним присоединился и Фонд госимущества Украины, который, в свою очередь, обвиняет российских инвесторов в невыполнении обязательств. В частности, в том, что Брянский машзавод не вкладывает деньги в модернизацию производства в Украине. Российская сторона заявляет о бессмысленности инвестиций во время судебных тяжб.
На днях ФГИ отстоял в Хозяйственном суде Луганской области решение, которым регистратора ценных бумаг холдинговой компании "Лугансктепловоз" – компанию "Центр-Регистратор" обязали списать со счета управляющей компании "Брянский машиностроительный завод" 76% акций "Лугансктепловоза". Пакет по решению суда должен быть возвращен Фонду госимущества Украины.
Председатель правления "Лугансктепловоза" Виктор Быкадоров сказал агентству Proua: "Это было решение суда по новому иску с новой мотивацией. Иск был со стороны ФГИ под давлением сверху. Решение суда теперь прописано конкретно, оно обязывает регистратора это сделать и не спрашивать российского инвестора". Ранее представители российского инвестора отказывались выполнить решение Высшего хозяйственного суда Украины без подтверждения вердикта в российском суде. Замгенерального директора ЗАО "Трансмашхолдинг" Анатолий Мещеряков пояснил газете "Дело" суть процедуры: "Если вы хотите истребовать акции у российской компании, то должны, получив решение в Украине (или в любой другой стране), обратиться в российский суд, чтобы он верифицировал его и обратился к российской компании".
На данный момент собственником "Лугансктепловоза" является управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (Россия), входящая в российский "Трансмашхолдинг". [15]
3.2.2 ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот"
ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот" было создано 24 декабря 2004 года Фондом госимущества Украины и американской компанией Worldwide Chemical LLC, которая принадлежит крупному торговцу минудобрениями компании IBE Trade Corp. ФГИ внес в ЗАО основные активы Северодонецкого государственного производственного предприятия (СГПП) "Азот", находившегося в процессе санации, и получил 40% акций компании, а Worldwide Chemical LLC обязалась внести $120 млн., получив 60% акций.
Еще 17 марта 2005 года Печерский районный суд Киева решил вернуть государству производственные мощности, которые были переданы в собственность ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот". Это решение было принято по иску частной компании "Луганскоблэнерго", являвшейся кредитором СГПП "Азот" и посчитавшей, что создание ЗАО ущемляет ее интересы. В июне решение Печерского районного суда было подтверждено Апелляционным судом Киева, а 9 августа2005 года премьер-министр Юлия Тимошенко поручила Министерству юстиции и Министерству промышленной политики выполнить его, вернув активы предприятия государству.
Однако, как сообщила председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк, поручение премьера не было выполнено. "Суд не выписал процедуры возврата предприятия в госсобственность",– сказала она. В связи с этим ФГИ обратился к Печерскому районному суду Киева с просьбой разъяснить, каким образом должно быть реализовано судебное решение.
По словам Валентины Семенюк, обращение в суд связано с планами приватизации СГПП "Азот". Согласно распоряжению Кабмина, в течение трех дней после возврата имущества в собственность СГПП "Азот" ФГИ должен принять решение о приватизации этого предприятия и немедленно начать подготовку к его продаже. Госпожа Семенюк сообщила, что ряд компаний уже проявили интерес к покупке "Азота". "Много структур ведут переговоры о возможном приобретении северодонецкого "Азота", в частности те, которые контролируют "Ривнеазот", а также компании, которые интересуются Одесским припортовым заводом",– сказала председатель ФГИ, однако от дальнейших комментариев отказалась.
Следует отметить, что одновременно с попытками Фонда госимущества добиться реприватизации активов ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот" ряд членов Кабмина настаивают на заключении мирового соглашения с американской компанией. Сторонником заключения мирового соглашения по "Азоту" является Анатолий Кинах. Официально стороны не комментировали ход переговоров, но, по неофициальной информации, в качестве условий мирового соглашения сначала рассматривался вариант уменьшения доли IBE Trade Corp. в ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот" с 60% акций до 49% акций, а затем – вариант внесения компанией доплаты при сохранении существующего распределения акций. Однако сейчас переговоры фактически приостановлены. "Мы не удовлетворены ситуацией, которая сложилась. Мы готовы к диалогу с государством, однако на сегодняшний день процесс буксует. К сожалению, среди представителей правительства нет консенсуса по этому вопросу",– сказал пресс-секретарь IBE Trade Corp. Евгений Степанов.
Впрочем, эксперты сомневаются, что попытка ФГИ добиться возврата активов ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот" в госсобственность будет успешной. "У правительства нет единой позиции по поводу того, что делать с северодонецким "Азотом". Поэтому в течение нескольких месяцев сохранится ситуация неопределенности, в которой государство имеет судебную победу на своей стороне, но не имеет возможности воспользоваться плодами этой победы",– считает руководитель Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко.
По состоянию на ноябрь 2010 гда ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот" принадлежит американской компанией Worldwide Chemical LLC (60% акций). [14]
Раздел 4. Эффективность приватизации в Украине
В течение многих лет в Украине нарастает разочарование результатами приватизации.
Общественные настроения очевидны. По результатам одного из репрезентативных обследований (ноябрь 2000 года, GfK-USM, Украинские опросы и исследования рынка) около 40% опрошенных считают, что приватизация ухудшила экономическую ситуацию, свыше 20% — не повлияла на нее и менее 20% — оказала позитивное воздействие.
Среди оценок результатов приватизации со стороны политиков и исследователей, придерживающихся зачастую противоположных идеологических взглядов, преобладают негативные, а именно:
● Отсутствие заметного позитивного влияния на экономическую эффективность и негативное влияние на объемы производства и инвестиций.
● "Распыление" собственности в результате сертификатной приватизации; формирование неэффективной так называемой "инсайдерской собственности" (собственности бывших менеджеров и работников предприятий) и фиктивной акционерной собственности как основы для теневой, коррумпированной, нецивилизованной, псевдорыночной экономики.
Те, кто считает приватизацию неудачной, среди главных причин происшедшего называют:
● Выбор ошибочной приватизационной модели, игнорирующей мировой опыт (особой критике подвергается сертификатная составляющая процесса).
● Приватизация началась тогда, когда для нее не были созданы необходимые условия и предпосылки: инфраструктурные (отсутствие фондового рынка, достаточной правовой базы охраны прав собственности, механизмов ее прозрачного и эффективного перераспределения и т.д.). Макроэкономические (проведение не в полном объеме либерализации и стабилизации экономики).
Критики акцентируют внимание на "разрушении производства" и социальных последствиях приватизации: грабительская "прихватизация" общенародной собственности в обмен на ничего не стоящие "бумажки", фиктивность собственности миллионов мелких акционеров, которые так и не дождались обещанных дивидендов и т.п.
Многое из выше перечисленного кажется совершенно очевидным и неопровержимым. Тем интереснее изложение позиции тех исследователей, которые не только не считают украинскую приватизацию полной неудачей, провалом, но и рассматривают ее как сравнительно успешный и достаточно динамично реализуемый блок рыночных реформ на уровне микроэкономики, как реальную основу серьезных позитивных изменений и в экономике, и в общественном сознании. [17]
Похожие работы
... . Только в областях к востоку от Эльбы крестьяне уплатили в счёт выкупа в течение 50 лет около 1 млрд. марок. Выкупные крестьянские платежи стали важным источником первоначального накопления капитала в Германии. Окончательное политическое объединение Германии произошло только в 1871 г. В 18 в. в стране насчитывалось несколько сот, а в первой половине 19 в. – несколько десятков больших и малых ...
... : привести отечественное законодательство в соответствие с международными стандартами раскрытия информации, внедрить комплексную систему сбора информации об участниках финансового рынка. Для анализа современного состояния финансового рынка в Украине необходимо проанализировать деятельность отдельных его частей. Банковский сектор является наибольшей частью финансового рынка Украины с активами, ...
... прежде всего: обеспечение стабильности новой системы отношений собственности; создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства данной системы; экономическая эффективность на микро- и макроуровнях. При этом такие потенциальные цели приватизации, как “всеобщая справедливость” и пополнение доходов госбюджета, неизбежно отходят на второй план. И если достижение в ходе приватизации “ ...
... определения гражданско-правовой ответственности, то оно является предметом спора в юридической литературе уже не один десяток лет (см. об этом, например: Гражданское право Украины. X., 1996, ч. 1, с. 414-415; Цивільне право. Ч. 1. К., 1997, с. 204-205). Среди многочисленных вариантов наибольшую поддержку получило, пожалуй, определение гражданско-правовой ответственности, сформулированное О.С. ...
0 комментариев