Исследование объема пассивного словаря

2. Исследование объема пассивного словаря.

Цель : выявить состояние денотативного аспекта лексических значений прилагательных ,исследовать объем пассивного словаря.

Материал исследования: предметные картинки и слова.

Процедура и инструкция: Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Сейчас я буду называть слова, а ты постарайся правильно показать картинку». Предлагается показать среди названных картинок ту, которая подходит к данному определению.

Предъявляются следующие слова:

Обозначения цветов: красный, синий, зеленый, голубой, желтый, белый, черный, коричневый, сиреневый, оранжевый.

Вкусовые ощущения: вкусный, кислый, сладкий, горький

Температура: горячий, холодный.

Вес: тяжелый, легкий.

Сила: слабый, сильный.

Величина: большой, средний, маленький.

Высота: высокий, низкий.

Толщина: толстый, тонкий.

Длина: длинный, короткий.

Ширина: широкий, узкий.

Форма: круглый, овальный, квадратный, прямоугольный, треугольный.

Тактильные ощущения : гладкий, колючий, пушистый.

Оценка выполненного задания: подсчитывается количество неправильных ответов.

3. Группировка слов.

Цель: исследовать процессы группировки прилагательных по семантическим признакам..

Материал исследования: семантически далекие и семантически близкие слова.

Процедура и инструкция: детям предлагается назвать лишнее слово в серии из трех слов» Я буду называть тебе 3 слова, а ты скажи какое слово из них лишнее»

1) семантически далекие: - большой, желтый, маленький;

-хороший, деревянный, плохой;

-высокий, красный, низкий.

2) семантически близкие: - высокий, большой, низкий;

-Большой, низкий, маленький;

Тяжелый, длинный, легкий.

4. Подбор антонимов к прилагательным

Цель: исследование умения подбирать антонимы к прилагательным.

Материал исследования: слова- прилагательные: большой, высокий, веселый, темный, горький, здоровый, новый, острый, смелый.

Процедура :Экспериментатор называет слова и просит подобрать к ним слова- «неприятели»

инструкция: «К словам, которые я тебе назову подбери слова- «Неприятели»

5. Подбор синонимов к прилагательным.

Цель: исследовать умение детей подбирать синонимы к прилагательным

Материал исследования: слова- прилагательные: смелый, крошечный, скорый, неловкий, косой, веселый, мудрый, тощий, упорный, прекрасный

Процедура: Предлагается подобрать к прилагательным слова «приятели». В случаи затруднения испытуемым даются эти же слова, но в сочетании с существительными.

Инструкция: «К словам, которые я назову, подбери слова - «приятели».

2.3 Характеристика испытуемых

Исследование проводилось на базе МДОУ «Сланцевского детского сада № 10 комбинированного вида» по адресу г. Сланцы ул. Гагарина 5 «Б»

На момент проведения эксперимента детям было от 5- до 6 лет. Логопедический диагноз- ОНР, третий уровень речевого развития, стертая псевдобульбарная дизартрия.

В эксперименте участвовало 10 детей с ОНР (экспериментальная группа). 10 детей того же возраста, имеющих нормальное речевое развитие (контрольная группа).

В результате изучения медицинских документов детей экспериментальной группы были установлены некоторые особенности анамнеза: 10% детей - черепно-мозговая травма в раннем возрасте; 20% часто болеющие дети, в раннем возрасте находящиеся на госпитализации; у 20%матерей наблюдался резус-конфликт; у 30% затяжные роды с применением химической и механической стимуляции; 20 % наличие неблагоприятных социальных факторов. Таким образом, анамнез детей с ОНР является отягощенным. У детей контрольной группы ни в анамнезе, ни в социальных условиях выраженных неблагоприятных факторов не выявлено.

Вывод по второй главе

 

Таким образом, методика констатирующего эксперимента включает методы исследования пассивного и активного атрибутивного словаря, антонимии и синонимии, исследование парадигматических связей (при группировке слов), исследование синтагматических связей (согласование с существительными), что позволит выявить количественные и качественные показатели уровня развития атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР. Эти данные дадут возможность сделать выводы об особенностях развития атрибутивной лексики.

Глава III. Сравнительный анализ состояния атрибутивного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи и нормальным речевым развитием

 

В ходе констатирующего эксперимента проводилось изучение состояния лексики старших дошкольников с общим речевым недоразвитием 3-го уровня. Определялся уровень лексического развития (объем пассивного и активного атрибутивного словаря, способность осуществить подбор антонимов и синонимов к прилагательным, группировать слова по семантическим признакам).

Обследование лексического запаса детей проводилось с соблюдением определенной последовательности этапов эксперимента. Речевой материал был подобран с учетом возрастных показателей развития речи ребенка.

·  Первое задание было направлено на выявление объема активного атрибутивного словаря детей. Что касается знания основных цветов спектра, то дети с заданием справились, называя цвета верно, однако некоторые оттенки (сиреневый, фиолетовый) без активной подсказки не смог назвать ни один испытуемый с ОНР. В ходе выполнения первого задания дети экспериментальной группы чаще испытывали затруднения и нуждались в помощи педагога, чем дети из контрольной группы, которые в основном с заданием справились без помощи взрослого. В ходе эксперимента также было выявлено наличие словесных замен (сладкий – кислый, толстый- тонкий) при назывании признаков , обозначающих вкус, качества предметов. При назывании признаков, обозначающих форму геометрических фигур, величину, высоту, силу, детям в ряде случаев требовалась помощь экспериментатора. Легче всего детям удалось названия признаков веса. Непростым для дошкольников экспериментальной группы оказалось задание на название тактильных признаков. Данные представлены на диаграмме 1.

 

Диаграмма 1

Исследование объема активного атрибутивного словаря

Как видно из диаграммы, объем активного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у детей с нормальным речевым развитием. Дети с ОНР , например, в ряде случаев называли цвета по-другому: розовый- морсовый, голубой- небный.

Второе задание было направленно на исследование объема пассивного атрибутивного словаря у детей, Полученные результаты показали, что все дети экспериментальной группы знают основные цвета, однако примерно половина детей экспериментальной группы не различают цветовые оттенки (голубой, розовый, сиреневый). Особую трудность представляет для детей экспериментальной группы понимание прилагательных, обозначающих тактильные ощущения. 6 детей из 10 детей с трудом различают значение слов – колючий, шершавый, гладкий, пушистый. 2 ребенка затруднялись в понимании прилагательных, обозначающих ширину и толщину. Данные представлены на диаграмме 2.

Диаграмма 2

Исследование объема пассивного словаря

Вывод: Сравнив результаты, полученные при исследовании активного и пассивного словаря детей, можно сделать следующие выводы: объем пассивного словаря у детей контрольной группы незначительно больше объема активного, а у детей экспериментальной группы объем пассивного словаря шире объема активного словаря.

·  Третье задание было направлено на исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам. Полученные результаты показали, что в отличие от детей контрольной группы дети экспериментальной группы затрудняются в дифференциации прилагательных по семантическим близким признакам. Они при выполнении задания допускали ошибки т. к. не могли выделить основной семантический признак значения слова. Правильно ответить не смог не один ребенок из экспериментальной группы дети выполняли задание по аналогии, не противопоставляя заданные понятия.

Данные представлены в диаграмме 3.

 

Диаграмма 3

Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам

Как видно из диаграммы уровень сформированности семантических семантических связей у детей контрольной группы значительно выше.

Выполняя задание, дети экспериментальной группы, затруднялись в группировки семантически близких слов. 4 ребенка не смогли выделить лишнее слово из группы(высокий, большой, низкий) 6 детей сделали ошибку в группе слов(Большой, низкий, маленький) 8 детей в дифференциации слов (тяжелый, длинный, легкий) Дети контрольной группы с заданием справились ими было допущено 2 ошибки, но после поправки педагогом подобные ошибки не повторяли, в то время как дети экспериментальной группы, через некоторое время повторяли свои ошибки. Они могли даже назвать другое слово, но не опираясь на семантические признаки вновь допускали ошибку. Полученные данные свидетельствуют о том, что дети экспериментальной группы не выделяют существенных признаков и не дефференцируют качества предметов.

·  Четвертое задание направлено на исследование сформированности антонимии прилагательных. Выполнение этого задания выявило низкий уровень сформированности антонимии у детей экспериментальной группы. Большинство детей (8 из10 ) вместо противоположного значения к слову добавляли частицу –не-, 2 испытуемых заменяли прилагательные на существительные, основываясь на частотных сочетаниях прилагательного с существительным (темный – ночь), либо воспроизводили родственные слова (темный – темень; светлый- свет) т. е. воспроизводили слово другой лексической категории. Дети контрольной группы с заданием справились с небольшой помощью экспериментатора, безошибочно с заданием справились 6 человек, ошибки, допущенные 4 детьми, были не немногочисленными. После поправки экспериментатора, дети контрольной группы ошибки не повторяли.

·  Данные полученные в исследовании представлены на диаграмме 4.

 

Диаграмма 4

Исследование сформированности антонимии прилагательных

Сравнительный анализ выполнения заданий по подбору антонимов детьми с нормальным и нарушенным речевым развитием показал следующее:

В контрольной группе отмечались неточности при подборе антонимов особенно трудным было слово острый. Однако и в контрольной и экспериментальной группе дети воспроизводили исходное слово с частице –НЕ-. После поправки педагога дети контрольной группы подобные ошибки не допускали. Выполняя задание по подбору антонимов, дети экспериментальной группы допускали ошибки при подборе антонимов ко всем словам. При подборе антонимов дети экспериментальной группы допускали следующие речевые ошибки:

-   Выбирая антонимичные понятия, заменяли другими частями реи. На слово-стимул прилагательное, давали ответ наречием иногда существительным или глаголом.

(Смелый- трус; веселый- плачет; здоровый- болеет, чихает; смелый-страшно).

-   Слова, семантически близкие предполагаемому антониму той же части речи (горький- соленый, кислый, невкусный.)

В процессе поиска слова дети с ОНР часто теряют цель задания, противопоставляют слова но несущественным, ситуативным признакам.

·  Пятое задание было направлено на исследование сформированности синонимии прилагательных. В результате проведенного исследования был выявлен ряд особенностей в усвоении этих отношений. Детям экспериментальной и контрольной групп был дан предварительный речевой образец. 4 ребенка в экспериментальной группе не смогли подобрать синонимы ни к одному из десяти предъявленных слов. 2 ребенка подобрали по одному слову в целом, 5 детей смогли подобрать по одному слову из предъявленных по смыслу. При выполнении задания у детей с ОНР частыми были отказы от ответов.

В контрольной группе 6 детей практически самостоятельно справились с заданием, 4 детей воспользовались помощью экспериментатора. Данные полученные в исследовании представлены на диаграмме 5.

 

Диаграмма 5

Исследование сформированности синонимии прилагательных

Как видно из диаграммы, дети контрольной группы, более точно подбирают синонимы к словам- стимулам. Хотя они и испытывают трудности в подборе синонимов, но лишь к отдельным словам, то у дошкольников с ОНР выявляются ошибки при подборе синонимов к преобладающему большинству слов.

При этом у детей с ОНР наблюдается разнообразный характер ошибок:

-Слова, связанные синтагматическими связями со словами-стимулами

( веселый- довольный);

- Слова, ситуативно близкие, исходному типу, но заменяя их другими частями речи при подборе синонимов прилагательные чаще заменялось наречием, реже глаголом.

(горький- невкусно);

- Слова связанные парадигматическими связями

(мудрый- много думает );

- Слова образованные сокращением слова.

( прекрасный- красный)

Особые трудности у детей экспериментальной группы вызвали слова (косой, скорый, тощий, упорный) дети отказывались от ответа.

Выводы:

На основании данных исследований, приведенных выше, можно сделать следующие выводы: у старших дошкольников с общим недоразвитием речи наблюдается несформированность атрибутивного словаря, проявляющая в качественных и количественных особенностях отдельных параметров. (объема активного и пассивного словаря, уровня сформированности синонимии и антонимии, группировки прилагательных).

·  Исследование объема активного и пассивного атрибутивного словаря у дошкольников с ОНР и их сверстников с речевым развитием в норме выявило следующие особенности:

- Объем активного словаря у дошкольников с ОНР значительно меньше, чем у их сверстников с речевым развитием в норме.

- Дошкольники с ОНР понимают значения многих слов;

- Объем их пассивного словаря близок к норме.

- Одной из выявленных в исследовании особенностей речи детей с ОНР является более значительное, чем в норме, расхождение в объеме пассивного и активного словаря.

- Актуализация словаря вызывает большие затруднения у дошкольников с ОНР . Неточное употребление слов, одно и тоже слово может заменять целую группу характеристик предмета. Так например слово маленький может обозначать такие качественные характеристики как величина, высота, ширина. Дети не знают названия оттенков цветов, форму и размеров . В одних случаях дети употребляют слова в излишне широком значении, в других – появляется слишком узкое понимание значения слова и активного словаря.

·  Исследование процессов группировки прилагательных по семантическим признакам.

Проанализировав полученные данные можно сделать следующий вывод.

Организация семантических полей у детей с ОНР имеет специфические особенности, основными из которых являются следующие:

– ассоциации у детей с ОНР в большей степени, чем у детей с нормальным речевым развитием, носят немотивированный, случайный характер;

– наиболее трудным звеном формирования семантических полей у детей с нарушениями речи является выделение центра семантического поля и его структурная организация;

– у детей с ОНР наблюдается малый объем семантического поля, что проявляется в ограниченном количестве смысловых связей.

Замены прилагательных свидетельствуют о том, что дети не выделяют существенных признаков, не дифференцируют качества предметов.

·  Исследование особенностей состояния синонимии и атонимии у дошкольников с ОНР.

Выполнение заданий на подбор антонимов и синонимов требует достаточного объема словаря, сформированности семантического поля, в которое включено данное слова, умения выделять в структуре значения слова основной дифференциальный семантический признак, сопоставлять слова по существенному семантическому признаку.

Если дети с нормальным речевым развитием испытывают трудности в подборе антонимов и синонимов лишь к отдельным словам, то у дошкольников с ОНР выявляются ошибки при подборе антонимов и синонимов к преобладающему большинству слов.

Глава IV. Методика логопедической работы по формированию атрибутивного словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи