Математико-статистическая обработка полученных данных

2.3 Математико-статистическая обработка полученных данных

 

Для подтверждения или опровержения нашей гипотезы, а именно: выявления различий между группами младших и старших подростков, воспользуемся методами математико-статистической обработки данных. В нашем случае используем критерий Стьюдента.

Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга, нередко используют f-критерий Стъюдента.

Его основная формула выглядит следующим образом:

подростковый самосознание самоактуализация

где х_{ — среднее значение переменной по одной выборке данных;

х₂ — среднее значение переменной по другой выборке данных;

m_t и т_г — интегрированные показатели отклонений частных значений из двух сравниваемых выборок от соответствующих им средних величин.

/и, и т₂ в свою очередь вычисляются по следующим формулам:

где S_t — выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);

Л — выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);

я, — число частных значений переменной в первой выборке;

п₂ — число частных значений переменной по второй выборке.

После того как при помощи приведенной выше формулы вычислен показатель t, по таблице 32 для заданного числа степеней свободы, равного п, + п.₂ - 2, и избранной вероятности допустимой ошибки¹ находят нужное табличное значение t и сравнивают с ними вычисленное значение t. Если вычисленное значение t больше или равно табличному, то делают вывод о том, что сравниваемые средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей или равной избранной.

Результаты будем сравнивать по всем тестам, используя компьютерную программу "БИОСТАТ".

Для наглядности представим полученные вычисления в виде таблицы 4.

Таблица 4. Результаты математико-статистической обработки экспериментальных данных

 

Сравним полученные критерии с табличными:

* при числе степеней свободы 30 и вероятности допустимой ошибки 0,05, критическое значение t = 2,04; * при числе степеней свободы 40 и вероятности допустимой ошибки 0,05, критическое значение t = 2,02.

Наше значение степеней свободы = 38, а полученные показатели гораздо больше табличных значений 2,04 и 2,02.

Полученные данные говорят о том, что сравниваемые средние значения двух выборок, статистически достоверно отличаются друг от друга.

Таким образом, гипотеза подтвердилась.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Не смотря на то, что начало в исследовании подросткового возраста и его значение в становлении самосознания бывшего ребенка было заложено давно (более 80-ти лет назад), в психологии до сих пор нет единой теории, в которой были бы представлены важнейшие моменты подросткового периода, так, чтобы они не противоречили друг другу и чтобы удовлетворяли ученых, которые занимались исследованиями данного вопроса..

Нет единого подхода в изучении самосознания и его компонентов, так как ученые используют в своих исследованиях различные методы, кроме того, происходят кардинальные изменения в экономической, политической и духовной сферах жизни.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что наибольший интерес вызывает изучение особенностей самосознания у подростков, так как подростковый возраст, как отмечал Выготский Л.С., характеризуется отмиранием старого, когда ребенок многое теряет, из приобретенного прежде и рождением нового. В этом возрасте изменяется взгляд на себя, на субъективную, динамическую позицию изнутри. Подросток перестраивает все отношения с окружающим миром и самоопределяется в жизни. В подростковом возрасте дети встают на последнюю ступень формирования, помогаю им в этом родители, сверстники и окружающая действительность.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Теоретический анализ литературы по проблеме самоопределения в подростковом и раннем юношеском возрасте позволяет сделать следующие выводы:

*  В основе самоопределения в ранней юности лежит личностное самоопределение, имеющее ценностно-смысловую природу; активное определение своей позиции относительно общественно выработанной системы ценностей, определение на этой основе смысла своего собственного существования.

*  Наиболее емким определением личностного самоопределения является процесс формирования смысловой системы, в которой слиты представления человека о себе и о мире.

*  Я-концепция может быть рассмотрена как фактор личностного самоопределения в ранней юности.

Для юношей успешность личностного самоопределения связана с осознанием себя как уверенного в себе человека, энергичного, деятельного, обладающего определенными деловыми качествами: смелость, склонность к риску, предприимчивость, сдержанность, рассудительность, дипломатичность, расчетливость. Также имеет место значимость развития эмоционально-волевых сторон своей личности - самоконтроль и самодисциплина, эмоциональная устойчивость.

Отличия между юношами и девушками в содержательных характеристиках самосознания, оказывающих влияние на их личностное самоопределение обнаруживается в степени значимости группы позитивных, социально желательных личностных свойств: для юношей, большую значимость, чем для девушек, в личностном самоопределении, оказывает осознание себя как носителя таких позитивных характеристик как справедливость, отзывчивость, доброта. Из литературных источников можно сделать вывод,

·  что самосознание– вершина сознания.

·  оно является констатирующим признаком личности и формируется вместе с ней. Самосознание позволяет человеку оценить свои действия, мысли, их результаты, найти свое место в жизни;

·  самосознание существенно отличается от сознания, так как сознание есть знание о другом, а самосознание – знание себя, которое формируется в процессе социализации.

2. Младшие подростки менее критичны к себе, большинство их них обладает недостаточным самоконтролем, неспособностью держаться принятой линии поведения, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, они более импульсивны. Старшие же подростки, в большинстве своём, критичны по отношению к самому себе, не удовлетворены собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, у них недостаточный уровень принятия самого себя.

3. У старших подростков доминирует мотив "Избегания неудач", а у младших подростков - "стремление к успеху".

4. Более "детские способы" защитных механизмов, а именно: отрицанием, вытеснением, проекцией как способом обезвредить психологически травмирующие моменты, обладают младшие подростки, а старшие подростки используют способы, учитывающие усвоение социального опыта: замещение, компенсацию, идентификацию и рационализацию.

5. Уровень притязаний и самооценки у младших подростков существенно завышен, а у старших подростков данные показатели находятся на среднем уровне, младшие подростки более оптимистичны в своих оценках как себя, так и окружающих, в то время как старшие подростки более неуверенны в себе.

6. Младшие подростки чаще всего обращают внимание на свою социальную роль и на собственную индивидуальность, а старшие подростки чаще всего воспринимают себя как объект во времени и в пространстве.

7. Полученные математико-статистические данные говорят о том, что сравниваемые средние значения двух выборок, статистически достоверно отличаются друг от друга.

Подводя итог проделанной работе, следует сказать, что она действительно имеет практическую значимость, важность. Так как исследование подросткового самосознания ведется более 50-ти лет, а единого подхода в теории до сих пор нет. По мере проведения нашего исследования цели, поставленные перед нами, мы достигли, задачи выполнили. Наша гипотеза подтвердилась.

Список литературы

 

1. Алферов А.Д. Психология развития школьников, Ростов на Дону, 2000г.

2. Байярд Р., Байярд Дж. Ваш беспокойный подросток. М., 1991.

3. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -Л., 1992.

4. Боброва В. Г., Вахрушев М. Общая характеристика развития личности подростка, Ростов на Дону, 1966г.

5. Блонский П.П. Психология, 2000г.

6. Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе - Вопросы психологии 1978, М. 4; 1979

7. Божович Е. Д. Психология особенного развития личности подростка, 1969г.

8. Варга А.Я., В.В.Столин. Работа психолога с родителями// Детский психолог; выпуск 5. 1998.

9. Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия// сост. И.В.Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. М. 2001.

10. В. Вишневский Такие простые сложные истины. Заметки журналиста о становлении личности подростка, 1984г.

11. Возрастная и педагогическая психология /Давыдов В.В., Драгунова Т.В., Ительсон Л.Б. и др./ Под ред. Петровского, 2-е издание, 1979г.

12. Вопросы психологии развития личности подростка и юноши, Тюмень, 1969г.

13. Выготский Л.С. Проблемы психического развития ребенка, - В кн.: Избранные психологические исследования. М., 1956г.

14. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности, Под ред. Щадрикова В.Д., 1989г.

15. Драгунова Т.В. Подросток, М., 1976г.

16. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л., 1982.

17. Захарова А.В., Худобина Б.Ю. Взаимодействие когнитивного и эмоционального компонентов самооценки в младшем школьном возрасте// Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1990, 1 с. 19-27.

18. Ивашкин В. Психологическое изучение школьников, 1990г.

19. Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. 195с.

20. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

21. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.:Просвещение, 1988.

22. Кон И. С. Психология юношеского возраста/ проблемы формирования личности/.- М.: Просвещение,1979.- с.93-96, 101-110.

23. Коновалова Н.Л. Предупреждение нарушений в развитии личности при психологическом сопровождении школьников.СПб.,2000.

24. Кудрявцев Г. А. Общая психологическая характеристика личности трудных подростков, Алма-Ата, 1967г.

25. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие. 5-е изд. М.: Изд-во УРАО, 1999.

26. Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. 168с.

27. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, М., 1972г.

28. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975, 2-173.

29. Липкина А.И. Самооценка школьника, М., 1976г.

30. Личность и создание, 1989г.

31. Лисина М.И., Силвестру А.И. Психология. Кишинев, 1983.

32. Маклаков А. Г. Общая психология, издательство Питер , 2002г.

33. Мухина В.С. Возрастная психология: фенаменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ.вузов. 4-е изд., стереотип. М.: Издательский центр Академия, 1999.

34. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высшей пед.учеб.заведений: 3 кн..Психология образования.-3-е изд.-М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС;1997.-608.632с.

35. Нравственное воспитание школьников в коллективе. Учетные записки ЛГПИ им. А.И. Герцена, Сб. Т. 368. Л., 1970г.

36. Основы психологии: Практикум (под ред. Столяренко), Феникс, 2000г., 565 стр.

37. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.,1993.

38. Петровский А.В. Психология о каждом из нас.-М.: Российский открытый университет; 1992.

39. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология, Москва, 2000г., 512стр.

40. Познание учащегося и формирование его личности, Вильнюс, 1975г.

41. Психология развивающейся личности, под ред. Петровского А. В., 1987г.

42. Психология подростка. Под ред. А.А. Реан СПб.: прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2003. -480 с.

43. Психологические исследования, Под ред. Прангигивили А.С., 1966г.

44. Психология особенности формирования личности школьника, 1983г.

45. Развитие личности ребенка, под ред. Фонарева А. М., М.: Прогресс. 1987г., 272 стр.

46. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, -Сп.б: изд. Питер, 2000г., 712 стр.

47. Сироткин Л.Ю. Формирование личности: проблема устойчивости, Казань, 1992г.

48. Спиваковская А.С. Как быть родителем. М.,1986.

49. Собр. соч. Л.С. Выготского. М., 1982г. Т.1. С.20

50. Фридман Л. М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя.- М.: Просвещение, 1991.- с.28-40.

51. Энциклопедия психологических тестов: I-III том, 2000г.

52. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

53. 1. Смысл как единица анализа психического. // Вестник самарского государственного Университета. № 3 (9), Изд.: "Самарский Университет", 1998. с.142-151.

54. К вопросу о составе психического. // Тезисы международной конференции "Проблемы интеграции академической и практической психологии". Тезисы докладов. Самара. Изд.: "Самарский Университет", 1999. с. 107-111.

55. Руководство к практическим занятиям по психофизиологии. Учебное пособие. Самара. НВФ "CMC", 1999. с. 162. (В соавт. с Айдакиным В.И., Лавровой О.В., Пашкиной Е.Н., Пятиным В.Ф.).

56. Человек как смысловая модель мира. Самара. Изд.: "Бахрах-М", 2000. с. 336.

57. . Человек парадоксальный: штрихи к портрету. // Вестник Университета Российской Академии Образования. №1. Москва. Изд.: УРАО, 2000. с. 35 -52.

58. Я-концепция учащихся подросткового возраста как индикатор качества образования (на примере инновационной школы). // Тезисы научно-практической конференции "Гуманитарные горизонты свободного воспитания". Самара. Изд.: "Самарский Университет", 2000. с. 8-10.

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение 1

 

ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ

Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике.

Процедура отбора шкал ЛД.

ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной "модели личности", существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.

Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:

1.  Оценки

2.  Силы

3.  Активности.

Случайным образом исходный набор черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков.

1.  Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.

2.  Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли б бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.

3.  120 черт личности оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.

В ЛД отобрана 21 личностная черта. В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности.

БЛАНК ЛД И КЛЮЧ Фамилия И. О ._________ пол __________ возраст

О	+	1. Обаятельный	3	2	1 0	1 2	3	-	Непривлекательный
С	-	2. Слабый	3	2	1 0	1 2	3	+	Сильный
А	+	3. Разговорчивый	3	2	1 0	1 2	3	-	Молчаливый
О	-	4. Безответственный	3	2	1 0	1 2	3	+	Добросовестный
С	+	5. Упрямый	3	2	1 0	1 2	3	-	Уступчивый
А	-	6. Замкнутый	3	2	1 0	1 2	3	+	Открытый
О	+	7. Добрый	3	2	1 0	1 2	3	-	Эгоистичный
С	-	8. Зависимый	3	2	1 0	1 2	3	+	Независимый
А	+	9. Деятельный	3	2	1 0	1 2	3	-	Пассивный
О	-	10 Черствый	3	2	1 0	1 2	3	+	Отзывчивый
С	+	11. Решительный	3	2	1 0	1 2	3	-	Нерешительный
А	-	12. Вялый	3	2	1 0	1 2	3	+	Энергичный
О	+	13. Справедливый	3	2	1 0	1 2	3	-	Несправедливый
С	-	14. Расслабленный	3	2	1 0	1 2	3	+	Напряженный
А	+	15. Суетливый	3	2	1 0	1 2	3	-	Спокойный
О	-	16. Враждебный	3	2	1 0	1 2	3	+	Дружелюбный
С	+	17. Уверенный	3	2	1 0	1 2	3	-	Неуверенный
А	-	18. Нелюдимый	3	2	1 0	1 2	3	+	Общительный
О	+	19. Честный	3	2	1 0	1 2	3	-	Неискренний
С	-	20. Несамостоятельный	3	2	1 0	1 2	3	+	Самостоятельный
А	+	21. Раздражительный	3	2	1 0	1 2	3	-	Невозмутимый

Интерпретация факторов ЛД

При применении ЛД для исследования самооценок значения фактора Оценки (О) результаты свидетельствуют об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой.

Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора в самооценках свидетельствуют о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности.

При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. При этом положительные (+) значения этого фактора соответствует предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) – его отвержению.

Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность. Во взаимных оценках фактор (С) выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки.

Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные (-) – на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.

При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение.

Использование метода ЛД

ЛД может быть использован во всех тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективных аспектах отношений испытуемого к себе или к другим людям. В этом отношении ЛД сопоставим сдвумя категориями психодиагностических методов – с личностными-опросниками и социометрическими шкалами. От личностных опросников он отличается краткостью и прямотой, направленностью на данные самосознания. Некоторые традиционные, получаемые с помощью опрос-ников характеристики личности, могут быть получены и с помощью ЛД. Уровень самоуважения, доминантности-тревожности и экстраверсии-интроверсии является достаточно важным показателем в таких клинических задачах, как диагностика неврозов, пограничных состояний, дифференциальная диагностика, исследование динамики состояния в процессе реабилитации, контроль эффективности психотерапии и т. д. Краткость метода позволяет использовать его не только самостоятельно, но и в комплексе с иными диагностическими процедурами.

От социометрических методов ЛД отличается многомерностью характеристик отношений и большей их обобщенностью. Как метод получения взаимных оценок ЛД можно рекомендовать к применению в двух областях: в групповой и семейной психотерапии.

В групповой психотерапии ЛД может быть использован для исследования таких сторон личности и группового процесса в целом, как повышение уровня принятия членами группы друг друга, сближение реальных и ожидаемых оценок, уменьшение зависимости от психотерапевта и т. д.

В семейной психотерапии может оказаться полезной та возможность сопоставления разных точек зрения на членов семьи (например, ребенка), между собой, которую представляет ЛД, а также возможность дифференцированной оценки эмоциональной привлекательности, статуса доминирования-подчинения и уровня активности членов семьи (например, супругов). Полезным может оказаться варьирование предметов оценки (например, "каким должен быть отец", "идеальная жена", "моя жена думает, что я...") с последующим вычислением расстояния между идеальным и реальным, ожидаемым и реальным и т. д. ЛД может помочь в определении действительной природы недовольства супружескими взаимоотношениями (недостаточная эмоциональная привлекательность, избегание ответственности и т. д.), уяснить роль ребенка в семейном конфликте.

Приложение 2

"Измерение мотивации достижения" (А. Мехрабиан)

Модификация теста-опросника А. Мехрабиана для измерения мотивации достижения (ТМД), предложенная М.Ш. Магомед-Эминовым. ТМД предназначен для диагностики двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и мотива избегания неудачи. При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует. Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения у старших школьников и студентов. Тест представляет собой опросник, имеющий две формы – мужскую (форма А) и женскую (форма Б).

Инструкция: "Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 – полностью согласен

+2 – согласен

+1 – скорее согласен, чем не согласен

0 – нейтрален

- 1 – скорее не согласен, чем согласен

- 2 – не согласен

- 3 – полностью не согласен

Прочтите утверждение теста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, которая соответствует степени вашего согласия (+3, +2, +1, 0, -1, -2, -3). Давайте тот ответ, который первым приходит вам в голову. Не тратьте времени на его обдумывание.

При обработке результатов производится подсчет баллов по определенной системе, а не анализ содержания отдельных ответов. Результаты теста будут использоваться только для научных целей, и дается полная гарантия о неразглашении полученных данных. Если у вас возникли какие-то вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест. Теперь приступайте к работе!"

Тест опросника (форма А)

1.Я больше думаю о получении хорошей оценки, чем опасаюсь получения плохой.

2.Если бы я должен был выполнить сложное, незнакомое мне задание, то предпочел бы сделать его вместе с кем-нибудь, чем трудиться над ним в одиночку.

3.Я чаще берусь за трудные задачи, даже если не уверен, что смогу их решить, чем за легкие, в решении которых сомневаюсь.

4.Меня больше привлекает дело, которое не требует напряжения и в успехе которого я уверен, чем трудное дело, в котором возможны неожиданности.

5.Если бы у меня что-то не выходило, я скорее приложил бы все силы, чтобы с этим справиться, чем перешел бык тому, что у меня может хорошо получиться.

6.Я предпочел бы работу, в которой мои функции четко определены и зарплата выше средней, работе со средней зарплатой, в которой я должен сам определять свою роль.

7.Я трачу больше времени на чтение специальной литературы, чем художественной.

8.Я предпочел бы важное дело, хотя вероятность неудачи в нем равна 50%, делу достаточно важному, но не трудному.