Оценка и использование материалов судебного бухгалтерской экспертизы по уголовным делам

3. Оценка и использование материалов судебного бухгалтерской экспертизы по уголовным делам

В соответствии со ст. 88 УПК России каждое доказательство, включая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы или акт о невозможности дать заключение, подлежит полной, всесторонней и объективной оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании ст. 80, 204 УПК России следователь обязан изучить заключение эксперта-бухгалтера, по своему внутреннему убеждению оценить содержащиеся в нем доказательства, в совокупности с другими материалами уголовного дела.

Следователь, как должностное лицо, действующее в рамках уголовно-процессуального законодательства, в своих выводах и в оценке доказательств по уголовному делу не связан заключением эксперта, поэтому свои мотивы несогласия он может изложить в обвинительном заключении, либо в постановлении о прекращении дела, либо при назначении дополнительной, повторной экспертизы.

Заключение эксперта-бухгалтера предъявляется для ознакомления обвиняемому и его защитнику, которые имеют право дать свои объяснения, заявить возражения, ходатайствовать о постановке дополнительных вопросов, назначении дополнительной или повторной экспертизы. Обвиняемому по уголовному делу лицу предъявляются все материалы судебно-бухгалтерской экспертизы, включая заключение и приложения. Пояснения и показания обвиняемого по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы могут касаться компетенции и объективности эксперта, правильности избранной им методики проведения исследования, полноты изученных материалов, имеющих значение для дела.

Оценивая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, следователь должен определить: полноту исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, учетных регистров и материалов дела; достоверность заключения эксперта-бухгалтера и допустимость его выводов в качестве доказательств; значение для уголовного дела доказательств, установленных экспертом в ходе экспертизы.

Рассмотрим три названных условия оценки следователем материалов судебно-бухгалтерской экспертизы.

При проверке полноты исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, учетных регистров и материалов уголовного дела надлежит установить: соответствует ли заключение судебно-бухгалтерской экспертизы (акт о невозможности дать заключение) форме, установленной в инструкции о производстве экспертизы; на все ли вопросы, поставленные на разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы, даны ответы; соблюдены ли в заключении экспертизы последовательность, ясность изложения исследуемых фактов; приведена ли характеристика хозяйствующего субъекта, совершившего злоупотребление в исследуемый период; кем конкретно из должностных, материально ответственных и иных лиц допущено злоупотребление; правильно ли определена сумма материального ущерба и установлены ли все лица, виновные в его причинении; отражены ли в заключении объяснения, заявленные возражения подозреваемых, обвиняемых лиц и их адвокатов; исследованы ли их версии; имеются ли ссылки на нормативно-правовые акты и материалы следствия, подтверждающие выводы эксперта-бухгалтера; правильно ли произведены арифметические подсчеты в исследовательской части и выводах заключения судебно-бухгалтерской экспертизы при определении суммы материального ущерба в целом и по каждому из лиц, ответственных за его причинение.

При проверке достоверности заключения эксперта-бухгалтера и допустимости его выводов в качестве доказательств по уголовному делу необходимо проанализировать: соблюдены ли требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка и правил проведения экспертизы, т. е. не нарушены ли экспертом-бухгалтером пределы компетенции, нормы ст. ст. 46, 47 УПК России, гарантирующие права подозреваемого и обвиняемого; правильно ли применены экспертом методы исследования бухгалтерских документов; подтверждены ли исследования эксперта-бухгалтера первичными документами и записями в учетных регистрах; согласовываются ли цифровые данные и выводы по одному и тому же вопросу, приводимые в различных частях заключения; обосновываются ли выводы судебно-бухгалтерской экспертизы нормативно правовыми актами, регламентирующими хозяйственно-финансовую деятельность должностных и материально ответственных лиц.

При определении значимости для уголовного дела доказательств, установленных экспертом-бухгалтером в ходе судебно-бухгалтерской экспертизы, следует исходить из того, что: заключение эксперта не свидетельствует о преступлении, а ограничивается лишь выявлением фактов нарушений в хозяйствовании и определением лиц, ответственных за материальные ценности и денежные средства; доказательственное значение имеют исследования, подтверждающие следственные версии, показания свидетелей, обвиняемых, заключения других экспертиз или хотя и противоречат материалам следствия, но это обстоятельство является основанием для несогласия с выводами эксперта-бухгалтера.

Таким образом, исходя из результатов оценки заключения эксперта-бухгалтера по указанным выше вопросам, следователь может либо согласиться с заключением эксперта и учесть его выводы при предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения или не согласиться, поскольку возникли обстоятельства, требующие допроса эксперта, повторной или дополнительной экспертизы.

Допрос эксперта-бухгалтера (ст.ст. 80, 205,282 У ПК России) производится следователем по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемых, обвиняемых, их защитников. Допрос эксперта не допускается до представления им заключения, а также он не может давать показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебно-бухгалтерской экспертизы, если они не относятся к ее предмету. Следователь может допросить эксперта-бухгалтера, если нужно получить разъяснение, дополнение или уточнение по данному им заключению и отразить это в протоколе допроса эксперта.

К числу других обстоятельств, по которым можно допросить эксперта-бухгалтера, относятся: недостаточная ясность экспертного заключения, неполнота ответов на поставленные перед ним вопросы; необходимость разъяснения специфики терминологии и формулировок по заключению; уточнение данных о компетентности эксперта-бухгалтера, его отношении к расследуемому преступлению; детальное изложение процесса экспертного исследования, использованных документов и методов их изучения; объяснение расхождений между исследовательской частью и выводами; выяснение причин расхождений между членами экспертной комиссии по наиболее важным вопросам и др.

По результатам допроса эксперта-бухгалтера следователь может принять решение о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, назначить комплексную либо комиссионную экспертизу.

Перед началом допроса эксперт-бухгалтер предупреждается об уголовной ответственности по ст. ст. 310 УК России - за разглашение данных предварительного расследования. В ходе допроса эксперт-бухгалтер может не отвечать на вопросы, которые он не исследовал, по которым не делал выводов в заключении. Протокол допроса эксперта-бухгалтера является документом, свидетельствующим о разъяснении специалистом своего заключения, и не может его заменить.

Уголовным кодексом России не предусмотрена уголовная ответственность эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения либо показаний. Он при допросе не может предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, поскольку такое предупреждение ставит под сомнение его заключение и делает невозможным участие в качестве эксперта.

Руководствуясь ст. 206 УПК России следователь предъявляет заключение эксперта-бухгалтера или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, разъясняется их право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 207 УПК России следователь может назначить дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу в следующих случаях: недостаточной ясности и полноте заключения первичной (повторной) судебно-бухгалтерской экспертизы; обнаружения новых бухгалтерских документов, возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; дачи участниками уголовного процесса новых показаний, требующих дополнительных исследований.

Дополнительные вопросы могут быть поставлены эксперту-бухгалтеру, ковда обоснование в экспертном заключении выводов или описание произведенных исследований не дает возможности следователю осуществить всестороннюю оценку этих выводов. Дополнительная экспертиза назначается с соблюдением общих требований, предъявляемых к судебным экспертизам, т. е. следователь также выносит мотивированное постановление, представляет эксперту дополнительные материалы и т. д.

При проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы подозреваемые, обвиняемые обладают всеми теми же правами, что и при производстве первичной экспертизы. Производство дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы может быть поручено тому же или другому эксперту-бухгалтеру. Представляется более целесообразным поручить дополнительную экспертизу эксперту-бухгалтеру, который давал первичное заключение, поскольку это позволяет сократить сроки производства экспертизы, максимально обеспечить полноту исследования на основе детального анализа всех собранных данных.

Согласно ч. 2 ст. 207 УПК России при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта-бухгалтера или наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов, по тем же вопросам может быть назначена повторная судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Таким образом, основаниями для назначения повторной судебно-бухгалтерской экспертизы являются случаи, когда: первичное заключение эксперта противоречит материалам уголовного дела; выводы эксперта не исходят из результатов исследования или противоречат им; методика исследования указывает на некомпетентность эксперта; выявлены новые данные, противоречащие тем материалам, по которым производилась первичная экспертиза; нарушены права эксперта, обвиняемого; установлены противоречия между заключениями нескольких экспертов по одной и той же судебно-бухгалтерской экспертизе.

Повторная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается постановлением следователя, в котором необходимо указать, какие имеются основания для сомнений в правильности заключения эксперта. На разрешение повторной экспертизы может быть поставлен вопрос о правильности использования методов проверки документов, возможности получить с помощью примененных при первоначальной экспертизе методов и средств те данные, которые зафиксированы в экспертном заключении. Задачей повторной судебной бухгалтерской экспертизы является проверка правильности ранее полученного экспертного заключения по тем же вопросам, на которые уже ответил эксперт в рамках своего исследования, а также обоснованно объяснить обнаружившиеся расхождения.

Кроме дополнительной или повторной судебно-бухгалтерской экспертизы для восполнения пробелов в ранее проведенном исследовании, заключении, выводах могут назначаться комиссионные и комплексные судебные экспертизы данного вида.

Комиссионная судебно-бухгалтерская экспертиза поручается в соответствии со ст. 200 УПК России не менее чем двум экспертам-бухгалтерам и определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому она назначена. Комиссия в составе экспертов-бухгалтеров согласует цели, задачи, последовательность и объем предстоящих исследований данных, содержащихся в документах бухгалтерского учета и отчетности, черновых записях и материалах дела, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии, которой поручено производство судебно-бухгалтерской экспертизы, эксперты совместно проводят исследования, оценивают результаты и формулируют выводы по вопросам. Придя к общему мнению, эксперты составляют единое экспертное заключение или акт о невозможности дачи заключения. В случае разногласий между экспертами-бухгалтерами каждый из них дает отдельное заключение по тем вопросам, по которым возникли разногласия.

Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей, и каждый из них проводит исследования в пределах своей компетенции с указанием в заключении следующих данных: какой вид и объем исследований произвел каждый эксперт, какие факты и ими лично установлены и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержится исследование вопроса, относящегося к его компетенции, и несет за них ответственность. Если по уголовному делу проводилась повторная или дополнительная экспертиза данного вида и следователь согласен с ее выводами, ему необходимо приложить к уголовному делу и заключение первичной бухгалтерской экспертизы.

Наряду с успешным применением бухгалтерской экспертизы в следственно-судебной практике, при её назначении и оценке и использовании результатов имеют место недостатки и упущения. Особенно распространены случаи, когда судебно-бухгалтерская экспертиза назначается необоснованно по результатам проведения почерковедческих, товароведческих, строительно-технических и иных видов экспертиз.

С другой стороны на качестве судебно-бухгалтерской экспертизы отражается длительная задержка ее обоснованного назначения, что приводит к увеличению сроков расследования, потере информации, утрате доказательств. Следственно-судебная практика свидетельствует, что в соответствии с действующим законом "О государственной судебно-экспертной деятельности" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. необходимо разработать новую действенную инструкцию "О порядке производства судебно-бухгалтерских экспертиз". Кроме того, на законодательном уровне решить вопросы, касающиеся: возможности назначения судебно-бухгалтерской экспертизы до возбуждения уголовного дела; исчерпывающей правовой регламентации порядка и правил назначения и производства комиссионной и комплексной судебно-бухгалтерских экспертиз; закрепления профилактической деятельности эксперта-бухгалтера; расширения случаев обязательного назначения судебно-бухгалтерской экспертизы и др.

Заключение

судебный экспертный бухгалтерский преступление

Итак, основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы относятся случаи, когда: методы ревизора по определению размера материального ущерба, вызывают сомнение в их правильности; заключения экспертов других специальностей свидетельствуют о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в целях обоснования их выводов; имеются разногласия между проверяемым и выводами ревизора по поводу документов, которыми последний обосновывает злоупотребления при совершении хозяйственных операций; усматриваются противоречия между выводами первичной и повторной документальной ревизии, а также материалами уголовного дела; возникают вопросы, разрешить которые может лишь эксперт-бухгалтер; поступило мотивированное ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам, которые можно разрешить только с помощью познаний эксперта в области бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения и хозяйственно-финансового контроля (немотивированное несогласие проверяемого лица с выводами ревизии не является основанием для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы).

Согласно ч. 2 ст. 195 УПК России судебно-бухгалтерская экспертиза производится как государственными судебными, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В соответствии со ст. 199 УПК России судебно-бухгалтерская экспертиза может выполняться в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения. В случае необходимости судебно-бухгалтерская экспертиза может быть произведена в помещении органов следствия и суда.

Срок производства судебно-бухгалтерской экспертизы исчисляется со дня, следующего за днем поступления материалов в экспертное учреждение, и истекает в день направления их инициатору. Если окончание установленного срока приходится на выходной день, днем исчисления срока считается следующий за ним рабочий день.

Оценивая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, следователь должен определить: полноту исследования экспертом-бухгалтером первичных документов, учетных регистров и материалов дела; достоверность заключения эксперта-бухгалтера и допустимость его выводов в качестве доказательств; значение для уголовного дела доказательств, установленных экспертом в ходе экспертизы.

Список использованной литературы

1.  Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2.  Федеральный закон. "О бухгалтерском учете" № 129-ФЧ от 21 ноября 1996 г.

3.  Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ)

4.  Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ)

5.  Баширова Н.В. Судебная бухгалтерия: Учебно-методическое пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2005 – 168с.

6.  Голубятников С.П., Е.С. Леханова. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. – М.: ИМЦ ГУК МВД России 2006г. с. 136

7.  Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия: Учебно-практиченское пособие. – м.: Книжный мир. 2004 – 252

8.  Еремин С.Г. Судебная бухгалтерия: Учебник. – М.: ЦОКР МВД России, 2005 – 368 с.

9.  Рубцов Л.Н. Судебная бухгалтерия: Учебник. – М. 2005г. 433с.

10.  Сафин У.З. Правовая бухгалтерия. Учебник для вузов. М. 2004г. с. С. 460