Теории становления и развития власти

2. Теории становления и развития власти

С возникновением в седьмом-шестом тысячелетии до нашей эры обществ, гораздо более крупных и совершенно непохожих на первобытные, связано появление городов, и характерного для них ярко выраженного неравенства, а так же появление упорядоченных форм правления царей и императоров (Э. Гидденс "Социология" с.60). Возникает своего рода пирамида, построенная на неравенстве, превосходстве и праве доступа к социальным благам (доходам, богатству, уровню образования, престижу, роду занятий). Данный момент можно считать отправной точкой совершенствования власти, проделавшей длинный путь эволюции и становления вплоть до наших дней.

Власть как уникальный социальный феномен исторически предшествует государству и политике и об этом написано не мало работ. Благодаря развитию и совершенствованию культуры общества, светлые умы древности смогли так описать проблему власти, что их определения актуальны по сегодняшний день.

Обратимся к одним из первых источников, которые попытались дать определение власти ещё в античные времена. Нам известно о древнегреческих городах-государствах, называвшихся полисами и своим наименованием давших путевку в сегодняшний и завтрашний день одному из наиболее распространенных и ключевых понятий – политике. В работах Платона – "Государство" и "Политик", и Аристотеля "Политика" и "Афинская полития", достаточно хорошо сделана попытка, упорядочить взаимоотношения в обществе, в т.ч. и с помощью власти.

На первый взгляд, это труды о политике и политиках. Но в том понимании, как их воспринимали и толковали великие умы человечества, это труды о государстве и его видах, формах. Речь в них идет не о политике в ее сегодняшнем понимании, а прежде всего об организации жизни людей сообща, о власти как основном условии, принципе и средстве этой организации, о науке и искусстве властвования, начальствования, господства над людьми и соответственно об исполнительности и умении множества людей подчиняться или их нежелании это делать и обо всех вытекающих отсюда последствиях.

Подчеркнем, что мыслители древности, даже называя свои произведения "Политик" и "Политика", в центр внимания выдвигали не политику (в ее современном понимании), а власть. Политику они и понимали как власть. "Политик" Платона содержит массу прямых или косвенных обращений к теме власти, властвования, правления, умения повелевать, искусства управления и т. д. Тема власти пронизывает и труд Платона "Государство". Столь же выразительно предстает этот комплекс проблем и в "Политике" Аристотеля. Центральная тема его труда – власть, что можно проследить буквально постранично.

И Платон, и Аристотель с позиций своих убеждений смотрят на власть широко, масштабно, показывают, что она может проявлять себя по-разному в разных странах и сферах жизни и требует поэтому пристального внимания и конкретного подхода. Платон говорит о "...власти врача, как и всякой другой власти"; различает царскую власть и другие власти: власть отца, матери, старейшего; власть немногих и большинства; вид власти; власть закона, выборную власть и т.д. (Платон. Собр.соч. Т.3). в труде Платона "Законы" (кн. IV) речь идет о том, что родители должны править детьми, старшие – младшими, благородные – неблагородными.

У Аристотеля также подробно говорится о многообразии различного рода властей: господина по отношению к рабам, отца к детям, мужа над женой; власти государственного мужа; власти закона; власти законосовещательной и судебной, о пяти видах демократии, четырех видах олигархии и т. д.

Само собой разумеется, что оба мыслителя в фокус внимания выдвигают власть государственную, дают именно ей разностороннюю характеристику. В этой области их взгляды более широко известны. О них написано очень много и в прошлые века, и в настоящее время.

Когда речь идет о власти, выдающиеся мыслители не обходят стороной и вопрос становления науки о власти. И Платон, и Аристотель признают необходимость иметь науку о власти и утверждают, что владение этой наукой, этими знаниями вооружает властителя искусством власти. Иначе говоря, сама власть в их представлениях является наукой и искусством. Из социальной потребности во власти в человеческих сообществах возникает потребность в таком ее инструменте, как государство. Из появления государственной (или иной) власти и важности ее закрепления, отстаивания и защиты вытекает задача выработки и проведения соответствующей политики и формирования политиков, политических руководителей, властителей.

И еще раз подчеркнем, что и у Платона, и у Аристотеля, при всей общности и при существующем различии их взглядов по поводу власти, речь шла больше всего о власти государственной, а тема собственно власти как феномена ставилась нередко лишь попутно. Нас же интересует не только сугубо государственный аспект, но и целостный, универсальный взгляд на власть в жизни человека и общества.

Приблизительно в тоже время, около IV в. до н. э., т. е. в пору творчества и Платона, и Аристотеля, в Древнем Китае создается один из наиболее известных трактатов Востока о власти – "Книга правителя области Шан". Естественно, что понятие "политика" не применялось еще в те времена в Китае. В центре внимания была власть. А в самом трактате, отмечалось: "Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием, властью. Закон – это то, чего сообща придерживаются правитель и сановники. Доверие – это то, что сообща устанавливают правитель и сановники. Власть – это то, чем распоряжается один правитель".

Наконец, в том же самом IV в. до н. э., на этот раз в Древней Индии, создан трактат "Артхашастра, или Наука политики" (о политике говорится в русском переводе с санскрита. Другое название книги – "Наука о государственном устройстве"). Эта своего рода энциклопедия лаконично повествует о жизни страны в давно минувшую эпоху. В центре внимания здесь тоже стоит не политика, а власть (государственное управление). В книге подчеркивается, что "основными элементами государства являются: государь, министр, сельская местность, укрепленные города, казна, войско и союзники", и дается яркая характеристика идеала государя, его определяющих качеств как властителя. При этом, прежде всего отмечается, что государь должен быть "в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения медлить, господином своих вассалов, с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных...". Далее определяются вопросы практической деятельности и материального содержания государственных служащих.

Перешагнем мысленно через пару тысячелетий и обратимся к суждениям о власти некоторых выдающихся мыслителей XV–XVIII вв.

Настоящий шедевр в описании власти сделал Никколо Макиавелли (1469-1527). Он первый из мыслителей нового времени кто обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение "Государь" как бы продолжает основную линию рассуждения платоновского "Государства", но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. (Социология, А.И. Кравченко, Академический Проспект, 2005, стр.56).

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей. Первый закон гласит, что нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными движет страх потерять то, что они накопили, а бедными - страсть приобрести то, чего их лишили. Второй закон гласит: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь подданные не спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но, придя к ней не обязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие. Третий закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение).

В следующей реплике хорошо прослеживается условная связь сравнения войны и властвования, искусства власти и военного искусства: "Люди, оружие, деньги и хлеб – вот жизненная сила войны. Из этих четырех условий всего важнее первые два, ибо с людьми и оружием всегда можно достать деньги и хлеб, но с одним хлебом и деньгами ты не достанешь ни людей, ни оружия. Обезоруженный богач – награда бедного солдата. Приучай своих воинов презирать изнеженную жизнь и богатую одежду. Таковы основы войны, с которыми я хотел вас познакомить (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. Мысль, 1996. С.539-541). В этой обширной цитате, в которой Макиавелли суммирует свои суждения, не хотелось делать возможных сокращений, ибо мысли автора ведут ко многим раздумьям, а обладателей власти – ко многим решениям и действиям.

Когда кто-нибудь становится государем какой-нибудь страны или города, особенно не имея там прочной опоры, и не склоняется ни к монархическому, ни к республиканскому гражданскому строю, то для него самое надежное средство удержать власть – это, поскольку он является новым государем, переделать в этом государстве все по-новому: создать в городах новые правительства под новыми наименованиями, с новыми полномочиями и новыми людьми; сделать богатых бедными, а бедных – богатыми, как поступил Давид, став царем: алчущих исполнил благ, а богатящихся отпустил ни с чем, а кроме того – построить новые города и разрушить построенные, переселить жителей из одного места в другое, – словом, не оставить в этой стране ничего нетронутым. Так, чтобы в ней не осталось ни звания, ни учреждения, ни состояния, ни богатства, которое не было бы обязано ему своим существованием. (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Глава XXVI, Новый государь…должен всё переделать по-новому. Антология мысли. 2007. С. 168.)

Приведем следующие суждения А. Авторханова (Технология власти. СП "Слово". Центр "Новый мир", 1991), также ссылающегося на Макиавелли.

"Исследователи давно обратили внимание на родство тактики Ленина с Макиавелли. Однако руководством к действию макиавеллизм стал у Сталина. Б. Суварин – этот известный знаток СССР и лучший биограф Сталина – писал: "Комбинация хитрости и насилия, предложенная Макиавелли на пользу Государя, практикуется генеральным секретарем ежедневно".

В связи с этим Б. Суварин сослался на почти неизвестный "Диалог в аду между Макиавелли и Монтескье" (анонимная книга эмигранта Второй империи Мориса Жоли). Поистине поразительным является в этом "Диалоге" как раз то место, в котором пророчество писателя превзойдено лишь практикой Сталина.

Приведем его здесь,

"Тактик" Макиавелли учит в этом "Диалоге" "законника" Монтескье:

1. Отделить политику от морали.

2. Поставить силу и хитрость вместо закона.

3. Парализовать индивидуальную интеллигентность.

4. Вводить в заблуждение народ внешностью.

5. Соглашаться на свободу только под тяжестью террора.

6. Потакать национальным предрассудкам.

7. Держать в тайне от страны то, что происходит в мире, и от столицы, что происходит в провинции.

8. Превращать инструменты мысли в инструменты власти.

9. Безжалостно проводить экзекуции без суда и административные депортации.

10. Требовать бесконечной апологии для каждого своего действия.

11. Самому учить других истории своего правления.

12. Использовать полицию как фундамент режима.

13. Создавать преданных последователей, награждая их всякими лентами и безделушками.

14. Возводить культ узурпатора до степени религии.

15. Создавать пустоту вокруг себя, чтобы таким образом быть самому незаменимым.

16. Ослаблять общественное мнение, пока оно не погрузится в апатию.

17. Запечатлевать свое имя везде и всюду, так как капля воды точит гранит.

18. Пользоваться выгодой превращения людей в доносчиков.

19. Управлять обществом посредством его же пороков.

20. Говорить как можно меньше.

21. Говорить не то, что думаешь.

22. Изменить истинное значение слов.

Произведения Макиавелли носят историко-аналитический характер и по результатам исследования дают достаточно четкие и понятные выводы, можно сказать, что это руководство по осуществлению власти.

Тем не менее, в "Государе" красной нитью проходит желание автора изложить материал так, что бы современники и последователи смогли правильно разобраться в организации государства и в частности во власти, во избежание ошибок в дальнейшем.

Английский философ Томас Гоббс (XIV–XVвв) в рамках своей философской доктрины особо выделял проблематику власти. Широко известно его произведение "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (впервые издано в Лондоне в 1651 году). Но ему предшествовал труд "О гражданине" (издан в Париже в 1642 году). Мы выделяем его не только потому, что в нем содержится раздел "Власть", но прежде всего потому, что Гоббс уже в "Предисловии" начинает рассуждать о тайнах власти и практически о науке о власти.

"О сущности государственной власти"

Для установления общей власти необходимо, чтобы люди назначили одного человека или собрание людей, которые явились бы их представителями; чтобы каждый человек считал себя доверителем в отношении всего, что носитель общего лица будет делать сам или заставит делать других в целях сохранения общего мира и безопасности, и признал себя ответственным за это; чтобы каждый подчинил свою волю и суждение воле и суждению носителя общего лица. Это больше, чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты передаешь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это свершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством. Таково рождение великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой" (Томас Гоббс, Левиафан. Гл.26.).

Гоббс утверждает: "...следуя суждению мудрых людей, из всех наук наиболее уважаемой, конечно, оказывается та, которая важна для государей и других людей, управляющих родом человеческим" (Гоббс Т. Мысль, 1989. Т.1. С.276). По мнению Гоббса, "правильное обучение граждан науке о государстве необходимо для сохранения мира""(Гоббс Т. Мысль, 1989. Т.1. С.400), а "все обязанности правителей можно выразить одной фразой: благо народа — высший закон"(Гоббс Т.. Мысль, 1989. Т. 1. С. 401).

Как видим, уже с позиций XVII века многое виделось полнее и глубже, чем порой сегодня, в XXI веке.

Обратимся к другому известному английскому философу – Джону Локку (XV–XVIвв) Его традиционно характеризуют как основоположника эмпирической теории познания нового времени. Нас же в первую очередь интересуют его взгляды на власть. Отметим несколько важных для нашего анализа моментов.

Локк глубоко, осмысленно, целеустремленно, обстоятельно анализирует проблемы власти. Наиболее показателен в этом отношении труд "Два трактата о правлении" (1690) (Локк Дж. Мысль, 1988. Т.3.). Обычно при его рассмотрении правоведы обращают все внимание на проблематику устройства государства. Но это труд, прежде всего о правлении, т. е. о самой власти, и о совокупности знаний о власти.

Вот некоторые характерные высказывания мыслителя: "...нельзя причинить больше вреда государю и народу, чем распространением неправильных понятии о правлении..." (ЛоккДж. Мысль, 1988. Т.3. с.138); "...уместно дать определение того, что я считаю политической властью, с тем чтобы власть должностного лица над частным можно было отличить от власти отца над своими детьми, от власти хозяина над своими слугами, от власти мужа над своей женой и от власти господина над своим рабом. Хотя все эти виды власти иногда оказываются в руках одного человека, однако если его рассматривать с точки зрения этих различных отношений, то это может помочь нам отличить один вид власти от другого и показать разницу между правителем государства, отцом семейства и капитаном галеры" (ЛоккДж. Мысль, 1988. Т. 3. С.263).

Объективным показателем того, сколь много внимания Локк уделял вопросам власти, может служить приведенный "Предметный указатель". Вот как выглядит в нем рубрика "Власть" (без указания страниц). Мы видим, насколько широк круг ее понятий, сделавший бы честь любому современному исследователю власти (ЛоккДж. Мысль, 1988. Т. 3.):

"Власть:

▫  виды

▫  первоисточник

▫  пределы

▫  цель

▫  абсолютная (неограниченная)

▫  деспотическая

▫  божественная (бога)

▫  высшая (более высокая)

▫  гражданская (человеческая)

▫  естественная (природная)

▫  монархическая

▫  ограниченная

▫  отцовская(отца)

▫  патриархальная

▫  политическая

▫  родительская

▫  справедливая и несправедливая

▫  суверенная (верховная власть, владычество, господство)

▫  тираническая

▫  господина над рабом

▫  должностного лица

▫  мужа над женой (Адама над Евой, супружеская)

▫  правителя (правительственная, государственная)

▫  в государстве:

-  законодательная объем

-  исполнительная

-  федеративная

-  соподчинение властей

▫  хозяина над слугами над жизнью и смертью другого

▫  над собственной жизнью".

Вот как обстоятельно и разумно (и это с позиций XVII века) представлена у Локка проблема власти. Такое перечисление подводит к размышлениям о разносторонности и многогранности проявлений власти в жизни общества.