Специфика переходного процесса в российской экономике

3. Специфика переходного процесса в российской экономике

В начале рыночных преобразований в России были выработаны различные программы реформ:

·  экономическая программа перехода к рынку (Абалкин, Рыжков – 1989);

·  программа «500 дней» (Явлинский – 1990);

·  «Стратегия России в переходном периоде» (Чубайс, Васильев, Улюкаев, Шохин, Глазьев, Гайдар – сентябрь-октябрь 1991).

Исходным условием разработки последней программы был тот факт, что с 19 августа 1991 года СССР фактически не существовал. Республики выступали за экономический союз и немедленную политическую независимость. Это было равносильно осуществлению реформ за счет России. В этой ситуации выход для России был в провозглашении экономической независимости и проведении самостоятельных реформ. Это был отказ от «русского пути», признание мирового опыта рыночных преобразований в, соответствии с которым первичным звеном стабилизации и реформ является финансовая стабилизация.

Общеэкономическая системная трансформация в России включала:

·  либерализацию цен, либерализацию внутренней и внешней торговли;

·  достижение некоторой стабильности в бюджетно-фискальной сфере;

·  формирование институтов экономической самостоятельности России: эмиссионной, кредитно-денежной, таможенной, бюджетно-фискальной и инвестиционной политики, их правового и институционального обеспечения.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить следующие экономические этапы переходной экономики в РФ:

·  создание политических и институциональных предпосылок (1991);

·  либерализация экономики (1992);

·  приватизация (1992-1994);

·  этап инфляционистской, протекционистской политики (1994-1995);

·  реструктуризация предприятий, остановка падения производства (1996-1997);

·  финансовый кризис и его последствия (1998-1999);

·  выход на траекторию экономического роста (2000 – по настоящее время) [4, с. 197-198].

Особо остановимся на наиболее проблемных этапах переходного периода. Либерализация цен – обязательный и неизбежный этап переходной экономики. Вполне оправдано, что цены на энергоресурсы, коммунальные услуги, транспорт и многое другое не освобождены полностью и по сей день. Неконтролируемый отпуск цен, ранее абсурдно низких, привёл бы к параличу российской экономики и российской жизни. Намеренное отставание темпов роста цены рабочей силы (заработной платы и пенсий) логически увязывается с политикой финансовой стабилизации. Но отказ властей индексировать сбережения населения и финансовые средства предприятий в соответствии с динамикой цен – серьёзная стратегическая ошибка. Многолетние сбережения, накопленные в стране, были конфискованы государством и просто испарились.

«Приватизация по-российски» – наиболее болезненная в экономическом и моральном плане стратегическая ошибка. Она вылилась в ускоренную раздачу государственной (общенародной) собственности лицам, приближённым к власти, директорскому корпусу и предприимчивым авантюристам.

В начале 1992 г. основные фонды российской экономики оценивались примерно в 2 трлн. руб. Во всех кредитных учреждениях страны на тот момент находилось на счетах предприятий около 600 млрд. руб. и на счетах физических лиц – около 300 млрд. руб. Этих денег в качестве «стартовых» было достаточно для начала постепенной приватизации «за выкуп», т.е. естественным путём.

Дополнительно предпринимались меры по искусственному созданию тончайшего слоя крупных собственников:

·  административная раздача квот на экспорт, в основе которой лежала разница внутренних и внешних цен на товар, достигавшая десятки раз;

·  выборочное освобождение привилегированных структур от таможенных пошлин (табак, лекарства, автомобили и т.п.);

·  выдача государственных кредитов частным банкам под нулевой, а с учётом инфляции – под отрицательный процент;

·  проведение «залоговых аукционов», в результате которых крупные прибыльные государственные предприятия переходили к частным владельцам по символическим ценам или бесплатно;

·  передача спиртового оборота в руки подпольных производителей.

Анархия и тотальный произвол, опасения конфискаций, криминализация, сопровождавшие переход российской экономики к рынку, привели к бегству капиталов из страны. Начиная с 1990 г. до сегодняшнего дня на 1 долл. притока всех ресурсов из-за рубежа, включая государственную и международную помощь, приходится 3-4 долл. оттока российских средств за границу [4, с. 199].

Финансовая стабилизация предусматривала в первую очередь борьбу с галопирующей инфляцией, которая перерастала в гиперинфляцию. Генеральным направлением финансовой политики было всемерное сокращение денежной массы. На практике это означало – не платить никому (по выполненным государственным заказам, по бюджетным обязательствам, трансфертам).

В период 1992-1999 гг. обеспеченность потребностей российской экономики деньгами снизилась в 12 раз. Только 20% хозяйственных операций осуществлялось посредством живых денег, остальные – посредством денежных суррогатов (бартер, взаимозачёты). По экспертным оценкам 1 руб., невыплаченный из консолидированного бюджета, порождал 6-7 руб. неплатежей по всей цепи экономических отношений: неуплата налогов, невозврат кредитов, взаимные неплатежи предприятий и т.д. Всеобщий кризис неплатежей почти парализовал российскую экономику вплоть до 1999 г. За это время в два раза ВВП сократился. Негативную роль сыграло и сверхвысокое налогообложение, которое вытолкнуло до 50% производства «в теневую» экономику.

Сокрушительное действие на экономику оказали две специфические акции. Первая – это строительство с середины 1990-х гг. государственной финансовой пирамиды. Государственные краткосрочные обязательства (ГКО) предназначались для замены денежной эмиссии на менее инфляционный государственный долг. Фактически ГКО создали мощный источник быстрого обогащения владельцев крупных денежных средств. Следствием этого стал уход из реального сектора основной массы потенциальных инвестиций.

Вторая длительная акция – искусственное поддержание курса рубля на неизменном, резко завышенном уровне по отношению к доллару. Десятки млрд. долл., занятых у МВФ и других зарубежных источников, были потрачены на поддержание нереального курса. Число российских предприятий и отраслей, задушенных искусственно дешевым импортом, невозможно подсчитать.

Итогом этих акций стал государственный дефолт в августе 1998 г. Ущерб выражается в массовом разорении отечественных фирм, компаний и банков, очередной потере сбережений, во внезапном резком падении доходов населения. Самым существенным и долгосрочным фактором российской экономической действительности стала утрата доверия населения и инвесторов к властям. При потребности страны в производственных инвестициях порядка 100 млрд. долл. в год, покрываемых сегодня лишь на 40 %, население продолжает хранить вне банковского оборота не менее 60 млрд. наличных долл. Уже более десятка лет происходит бегство капитала за границу в масштабах 20-25 млрд. долл. в год.

В этих условиях может вызвать удивление лишь та быстрота, с которой экономика России преодолевает последствия кризиса:

·  ежегодный прирост ВВП на 5-6%;

·  оживление перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

·  ликвидация бюджетного дефицита (правда, не столько за счет роста его доходов, сколько за счет сокращения расходов);

·  более или менее своевременные выплаты зарплаты и пенсий, скромное опережение темпов их роста над темпами инфляции;

·  рост валютных резервов страны;

·  нормализация обслуживания внешнего долга (за три года выплачено около 25 млрд. долл. или почти 1/6 всей внешней задолженности);

·  возрождение инвестиционной активности.

Все это признаки того, что Россия прошла нижнюю точку своего падения. Принято считать, что позитивные результаты последних лет обеспечены главным образом действием двух факторов:

·  во-первых, резкий взлет мировых цен на нефть и газ;

·  во-вторых, эффект от овальной (в 4 раза) девальвации рубля, которая ощутимо повысила доходы российских экспортёров и защитила отечественных производителей от чрезмерной иностранной конкуренции.

Улучшение экономической ситуации во многом связано с деятельностью послекризисного правительства Е. Примакова. Отказ от режима валютного управления и проведение расширенной денежной эмиссии создали необходимые предпосылки для скорого преодоления всеобщего кризиса платежей. После дефолта количество денег в обращении увеличилось более чем вдвое, денежная масса в стране выросла до 21-22% ВВП, соотношения квазиденег (включая бартер) и нормальных денег приближается сегодня к соотношению 20:80.

Среди позитивных послекризисных действий необходимо отметить:

·  далеко идущую по своим последствиям налоговую реформу;

·  повышение внимания к нуждам мелкого и среднего бизнеса – главного средства оживления российской экономики и решения проблемы занятости;

·  принятие Трудового Кодекса и ряда других законодательных актов, сокращение видов деятельности, подлежащих лицензированию;

·  попытки обуздать коррупцию и криминалитет.

Отдельный политический и экономический вопрос огромной важности – возможность возвращения в казну ренты на природные ресурсы и основных доходов спиртового оборота, которые остаются сегодня преимущественно у частных компаний и в совокупности превышают по своим размерам всю современную доходную часть консолидированного бюджета.

Ни деньги, ни рынок не могут быть объективным ориентиром в движении ресурсов, если основные ценовые пропорции в экономике резко деформированы. В настоящее время активно обсуждается проблема дальнейшего исправления ценовых диспропорций, оставшихся от прошлых времен. Сегодня внутренние цены в отдельных секторах не только приблизились, но и превзошли мировые цены. Производители других секторов стремятся «подогнать» свои цены к мировому уровню, прежде всего, в таких высокомонополизированных отраслях как электроэнергетика, газоснабжение, транспорт, коммунальные услуги, связь [4, с. 200-201].

Однако трудно признать в нынешних условиях подобное давление обоснованным. Основной перекос в ценах был за истекшее десятилетие во многом выправлен, и естественные монополии получили все, что им полагалось. Дальнейший опережающий рост цен на продукцию естественных монополий, а тем более тотальное приближение их на внутреннем рынке к мировому уровню чреваты для страны не только новым «разгоном» инфляции, но и многими другими серьезными опасностями как в производственной, так и в социальной сфере. Рынок и рыночные критерии во многих сферах жизнедеятельности не только страны в целом, но и отдельного человека имеют свои пределы, выход за которые ставит под угрозу саму эту жизнедеятельность.

В наибольшей мере по сравнению с мировым уровнем (по уровню развитых стран) у нас занижена цена главного товара во всякой рыночной экономике – цена рабочей силы. Российский труд с учетом его квалификации недооценен в несколько раз. Доля труда в издержках производства промышленной продукции в России составляет ныне не более 12%, в то время как на Западе она находится на уровне 50-60% и выше. В этом сегодня состоит главная «ценовая» проблема. И принципиальные возможности ее решения есть даже и при существующем уровне производительности труда.

В современной российской хозяйственной жизни отсутствует целостная экономическая система, сбалансированная во всех своих составляющих. Так, например, нефтедобывающий сектор экономики может развиваться без оглядки на внутренний спрос, ориентируясь лишь на внешнеэкономическую конъюнктуру; инвестиции в реальный сектор экономики практически не связаны со сбережениями населения; различия в уровне и темпах экономического развития в региональном разрезе также весьма значительны.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества, которые препятствуют осуществлению реформ и обеспокоены лишь извлечением административной ренты. Не случайно правительство РФ разрабатывает мероприятия по дебюрократизации экономики.

Устойчивость институтов или «правил игры» является важнейшим фактором роста. Необходимо укрепить нормативно – регулирующие функции государства, поскольку неисполняемость законов и безвластие – одна из главных причин неудовлетворительного функционирования в России. Скудная финансовая основа для производственных инвестиций повышает значение мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших финансовых вложений: реструктуризация предприятий, проведение антимонопольной политики, создание экспортных картелей, защита малого бизнеса, совершенствование правовых основ корпоративного управления.

Особо важную роль в сбалансированном росте играет промышленная или структурная политика. Её долгосрочная цель – структурная перестройка экономики, формирование субъектов рынка, создание высокотехнологичных и конкурентоспособных производств и переход к устойчивому росту.

Острая нехватка частных и государственных капиталов заставляет концентрировать инвестиции на небольшом числе наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную экспортную продукцию. Для этого необходимо развивать банковскую систему, которая послужит инструментом перераспределения ресурсов на приоритетные, с точки зрения общества, проекты и программы. Промышленную политику надо сочетать с реформами налогово-бюджетной, банковской систем, использованием кредитно-денежных, валютных и других рычагов.

Если развитие в указанных направлениях будет успешным, то можно ожидать перехода к устойчивому росту в ближайшем обозримом будущем. Именно экономической рост является основой для повышения благосостояния населения. В результате сложатся условия для усиления социальной направленности российской экономики, финансирования накопления человеческого капитала и создания механизмов социального партнерства с тем, чтобы к концу первого десятилетия XXI века сформировать основы социальной рыночной экономики и завершить тем самым переходный период [4, с. 202-203].

переходный экономика шоковый градуализм

 

Заключение

Переходная экономика (переходный период в экономике) - это хозяйственные процессы в период перехода от одной хозяйственной системы к другой.

Любой переходный период сочетает в себе кризисные явления, присущие как уходящей, так и приходящей системе. Эти кризисные явления можно смягчить (за счет правильной политики преобразований). Но полностью избежать их практически невозможно.

Переходным периодом называют временной интервал между двумя хозяйственными системами. В этот период совершается замена элементов старой системы на новые. Этот период интересен тем, что экономические процессы развиваются здесь очень своеобразно. Наряду с общеэкономическими принципами, в переходном периоде действуют множество специфических закономерностей, не встречающихся в экономических процессах внутри хозяйственной системы.

Переход может осуществляться по разным сценариям, но в целом существует две общие модели: градуализм и «шоковая терапия».

Градуализм (концепция эволюционного перехода) базируется на медленном и последовательном проведении системных экономических реформ. В результате длительное время сосуществуют механизм административно-командной экономики (особенно в госсекторе) и рыночный механизм. Поэтому здесь действует так называемая двухсекторная модель экономики, т.е. сосуществование рыночного и административно-командного сектора, а демонтаж первого сектора осуществляется постепенно. Достоинством концепции является отсутствие так называемого трансформационного спада, т.е. падения размеров ВВП в первые годы осуществления системных реформ, а также смягчение социальных последствий реформ. Недостатками концепции являются медленные темпы построения современной рыночной экономики в стране (но отнюдь не темпы экономического роста), сохраняющееся сильное государственное вмешательство.

«Шоковая терапия» (концепция радикального перехода) основывается на быстром, широком и параллельном проведении системных экономических реформ. Радикальный переход осуществляется, прежде всего, через быстрый демонтаж централизованного планирования и замену его на экономические методы регулирования (особенно финансовые, т.е. денежно-кредитные и налогово-бюджетные), быструю либерализацию цен и внутренней и внешней торговли. Достоинством радикальной концепции является быстрое построение современной рыночной экономики. Недостатками являются дестабилизация финансов в ходе одномоментной либерализации цен и большой и нередко длительный трансформационный спад из-за активной борьбы со вспыхивающей из-за одномоментного освобождения ценинфляцией, падение уровня жизни и рост безработицы и другие социальные проблемы. Данная концепция стала преобладающей в ЦВЕ и СНГ, хотя отнюдь не во всех из них она реализовалась с высокой скоростью, широким размахом и одновременным проведением реформ во всех направлениях. Более того, в ряде постсоветских стран она к тому же сочеталась с частичной реализацией концепции эволюционного перехода.

Главное, однако, не то каким методом будет произведен переход к рынку, а эффективность этого перехода.

Список литературы

1.  Кудров В.М. Мировая экономика. – М.: Бек, 2000. - 464 с.

2.  Мартынов В.А., Автономов В.С., Осадчая И.М. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. – М.: Экономика, 2005. – 422 с.

3.  Орлянский Е.А. Теория и практика переходной экономики. (Трансформационные направления развития экономики России) Учебное пособие. - Омск: Издательство «Наследие. Диалог-Сибирь», 2004. - 124 с.

4.  Теория переходной экономики / Под ред. Николаевой И.П. - М.: Финансы и статистика, 2001. – 402 с.

5.  Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика: Учебник – М.: Проспект, 2007. – 248 с.

6.  Экономика: Учебное пособие / Под ред. А.С. Булатова. – М.: изд-во БЕК, 2006. – 518 с.

7.  Экономика переходного периода / Под ред. Радаева В.В. – М.: Гардирики, 1995. – 378 с