Диагностика уровня сформированности самооценки младших школьников (констатирующий эксперимент)

2.1 Диагностика уровня сформированности самооценки младших школьников (констатирующий эксперимент)

С целью проверки гипотезы была проведена опытно - экспериментальная работа, которая включает в себя констатирующий, формирующий и контрольный этапы.

Опытно-экспериментальная работа проводилась в 3 классе МОУ СОШ №1 города Богородицка в период с сентября по март. В эксперименте принимало участие 7 школьников.

Основная задача констатирующего этапа заключалась в выявлении уровня сформированности самооценки детей экспериментальной группы. Для решения этой задачи были использованы следующие диагностические методики:

1)  модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур (методика №1);

2)  нахождение количественного выражения уровня самооценки (методика №2);

3)  модифицированная методика Т.В. Дембо – С.Я. Рубинштейн (методика №3).

Эти методики доступны для детей младшего школьного возраста и в совокупности позволяют получить точную и объективную информацию о самооценке младших школьников.

Описание методик дано в приложении.

Рассмотрим полученные результаты.

Методика №1 – Модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Щур.

Цель: изучение типа самооценки.

Описание результатов:

Аня К. поставила себя на 1 ступень. Следовательно, она обладает заниженной самооценкой. Ей свойственна пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость.

Вова Д. - 4 ступень. Он обладает адекватной самооценкой. Ему свойственны активность, находчивость, бодрость. У Вовы сформирован высокий уровень удовлетворения школьной деятельностью.

Саша Д. также поставил себя на 4 ступень. Следовательно, он, как и Вова обладает адекватной самооценкой. Саша общительный, легко идет на контакт. У него сформирован высокий уровень школьной мотивации.

Даша М. выбрала 5 ступень. Она имеет завышенную самооценку.

На 5 ступень поставили себя и Олег З, и Вика С. Никита А. – 6 ступень. У этих детей завышенная самооценка. Им свойственны повышенная активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других. Во время игр стремятся занять лидирующие роли. Главным мотивом учебной деятельности часто является высокая отметка, полученная любым путем. У них проявляется высокий уровень притязаний на признание.

Обработка результатов показала, что дети поставили себя на различные ступени. Обобщенные данные приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Результаты изучения типа самооценки

Респонденты	Выбранная ступенька	Тип самооценки
Аня К.	1 ступень	Заниженная
Вова Д.	4 ступень	Адекватная
Саша Д.	4 ступень	Адекватная
Даша М.	5 ступень	Завышенная
Никита А.	6 ступень	Завышенная
Олег З.	5 ступень	Завышенная
Вика С.	5 ступень	Завышенная

Итак, заниженной самооценкой обладает 1 ребенок (Аня К.), завышенной 4 испытуемых (Даша М., Никита А., Олег З., Вика С.), адекватную самооценку имеют 2 ученика (Вова Д., Саша Д.). Таким образом, нужно отметить, что необходима работа, направленная на формирование адекватной самооценки у детей с завышенной и заниженной самооценкой.

Методика №2.

Цель: нахождение количественного уровня выражения самооценки.

Аня К. из 12 положительных черт, присущих ее субъективному идеалу, отметила, что только одна из них принадлежит ей. Значит, она неадекватно воспринимает свои возможности. А из 14 качеств, которыми человек не должен обладать, Аня отметила 3 таких качества. Она считает себя ленивой, вспыльчивой и трусливой. Это говорит о том, что она не видит всех своих недостатков.

Вова Д. выделил 18 положительных черт, среди которых к себе отнес 6 из них. Множество же отрицательных черт содержит 8 компонентов, среди которых Вова 3 отметил, как черты присущие ему. Он относится к своей личности достаточно критично.

2 положительными качествами из 12, по его мнению, обладает Саша Д.. Это говорит о нормальной самооценке. Саша знает свои сильные стороны. Но не очень критично относится к себе, оценивая свои отрицательные качества.

Даша М. и Никита А. реально оценивают свои положительные качества. Даша из 10 качеств выбрала 4, а Никита из18 – 6. А оценивая отрицательные качества, относятся к себе с недостаточной критичностью, т.к.Даша из 16 выбрала только 3, а Никита из 8 – 1.

Олег З. недооценивает себя. Из 20 положительных черт он отметил только 4 качества присущих ему. Олег недооценивает свои положительные качества. Но, оценивая отрицательные качества, имеет повышенную самооценку, т.к. из 6 не отнес к себе ни одного.

Недооценивает свои положительные качества и Вика С. Она неуверенна в своих способностях, очень критично относится к себе, не верит в свои силы. Вика также не видит своих недостатков, оценивая свои отрицательные качества. Это можно сказать потому, что из15 положительных качеств она выбрала 3, из 11 отрицательных – 3 качества.

Результаты данной методики обобщены и приведены в таблице 2.

Таблица 2 - Уровни самооценки респондентов

Респонденты	Множество положительных черт		Множество отрицательных черт
	Коэфф самооценк	Уровень самооценки	Коэфф самооценк	Уровень самооценки
Аня К.	0,08	Недооценка себя	0,2	Повышенная самооценка
Вова Д.	0,3	Нормальная самооценка	0,3	Нормальная самооценка
Саша Д.	0,1	Недооценка себя	0,08	Повышенная самооценка
Даша М.	0,4	Нормальная самооценка	0,2	Повышенная самооценка
Никита А.	0,3	Нормальная самооценка	0,08	Повышенная самооценка
Олег З.	0,2	Недооценка себя	0	Повышенная самооценка
Вика С.	0,2	Недооценка себя	0,2	Повышенная самооценка

Как видно из данной таблицы, почти у всех участников эксперимента была выявлена недостаточная критичность при оценке своих отрицательных качеств, что немного компенсируется нормальной самооценкой при характеристике своих положительных черт у Даши М. и Никиты А. и несколько компенсирует недооценку себя у других участников эксперимента. Таким образом, у Ани К. и Олега З. выявлена заниженная самооценка. У Вовы Д. зафиксирована адекватная самооценка. Завышенной самооценкой обладают Даша М. и Никита А. Эти результаты подтверждают данные, полученные в методике №1. Саше Д. свойственна недооценка себя, что расходится с результатами, полученными в методике №1. Таким образом, у Саши Д. зафиксирована неустойчивая самооценка. Вика С. Обладает заниженной самооценкой, что также имеет расхождение с результатом, полученным в методике №1. Следовательно, Вика также обладает неустойчивой самооценкой.

Методика №3. Модифицированная методика Т.В. Дембо – С.Н. Рубинштейн.

Цель: определение высоты самооценки.

Анализ рисунков детей показал достаточно разнообразную картину в оценке своих личностных черт. Результаты, полученные по данной методике, приведены в таблице 3.

Таблица 3 - Определение высоты самооценки

Респондент

Развитие качеств сейчас

Желаемый уровень развития качеств

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

Аня К.

Вова Д.

Саша Д.

Даша М.

Никита А.

Олег З.

Вика С.

Заниженная, адекватная, завышенная

Как видно из таблицы, Олег З. имеет заниженную самооценку по показателям «здоровье» и «любят ли тебя в классе». Адекватную самооценку по показателю «ум», завышенную самооценку по показателям «счастье», «успеваемость», «внешность», «старательность».

Аня К. имеет заниженные самооценки по показателям «здоровье», «любят ли тебя в классе», «внешность». По показателям «ум» и «успеваемость» - адекватную самооценку. По показателям «счастье» и «старательность» завышенную самооценку.

Вика С. по показателю «здоровье» имеет заниженную самооценку, по показателю «ум» и «старательность» - адекватную самооценку и по остальным показателям завышенную самооценку.

Вова Д., Даша М. и Никита А. имеют завышенные самооценки по всем показателям.

Саша Д. имеет заниженные самооценки по показателям «ум» и «старательность». По показателям «здоровье», «любят ли тебя в классе», «внешность» - адекватную самооценку.

Отмечая, как бы вы хотели, чтобы эти качества были развиты, все учащиеся по всем показателям отметили наивысший уровень, кроме Вики С., которая показатель «успеваемость» поставила на средний уровень, и Саши Д., который показатель «внешность» поставил также на средний уровень.

Итак, три ученика обладают завышенной самооценкой по всем показателям. Трое испытуемых (Аня К., Олег З. и Вика С.) имеют заниженные, адекватные и завышенные самооценки по разным показателям. Один ребенок имеет как заниженные, так и адекватные самооценки по показателям.

Обобщив результаты проведения модифицированной методики «Лесенка» В.Г.Шур, нахождения количественного выражения уровня самооценки и модифицированной методики Т.В.Дембо-С.Я.Рубинштейна, мы выявили уровень самооценки учащихся экспериментальной группы. Эти данные отражены в таблице 4. Если отсутствует единая самооценка по результатам всех методик, то уровень самооценки мы определяли по преимущественному показателю. Если по итогам трех методик ребенок показывает различные результаты (завышенная, заниженная, адекватная самооценка), то в этом случае речь идет о неустойчивой самооценке.

Таблица 4 - Уровень самооценки детей экспериментальной группы по результатам психологических методик

Респон-денты	методика №1	Методика №2		Методика №3	Уровень самооценки
Аня К.	Заниженная	Зан.	Зав.	Заниженная	Заниженная неустойчивая
Вова Д.	Адекватная	Ад.	Ад.	Завышенная	Адекватная неустойчивая
Саша Д.	Адекватная	Зан.	Зав.	Адекватная	Адекватная неустойчивая
Даша М.	Завышенная	Ад.	Зав.	Завышенная	Завышенная устойчивая
Никита А.	Завышенная	Ад.	Зав.	Завышенная	Завышенная устойчивая
Олег З.	Завышенная	Зан.	Зав.	Завышенная	Завышенная неустойчивая
Вика С.	Завышенная	Зан.	Зав.	Завышенная	Завышенная неустойчивая

Из таблицы видно, что в экспериментальной группе четверо детей имеют завышенную самооценку. Причем 2 учащихся завышенную устойчивую – это Даша М., Никита А.. Этим детям свойственно неадекватное восприятие себя и своих возможностей, способностей. Они не видят своих недостатков, не умеют критично оценивать свою деятельность. Детям свойственна активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других, стараются занять лидирующее положение.

Завышенную неустойчивую самооценку имеют Олег З. и Вика С.. У них наблюдается разброс в определении самооценки (завышенная, заниженная, адекватная). Но они имеют тенденцию к завышению самооценки. Неверно оценивают свои возможности и не видят недостатков.

Одна ученица - Аня К. имеет заниженную самооценку. Она пассивна, мнительна, ранима, обидчива. Девочка робкая, стеснительная, неуверена в себе и своих способностях. Аня К. преувеличивает свои недостатки и недооценивает свои положительные качества.

Вова Д. и Саша Д. имеют адекватную неустойчивую самооценку. Они сомневаются в оценке своих способностей. Под влиянием различных обстоятельств могут проявить себя по-разному. Иногда могут быть подвержены влиянию других детей и поступить не в соответствии с собственными взглядами, а по их научению.

Соотнесение выявленной самооценки детей экспериментальной группы с успеваемостью показало следующее (смотри таблицу 5). Такое соотнесение вызвано необходимостью более точно установить негативные и позитивные проявления самооценки. Для этого избраны преобладающие отметки по изучаемым учебным предметам.

Таблица 5 - Самооценка и оценки детей экспериментальной группы

Респонденты	Уровень самооценки	Преобладающие отметки в учебе
Аня К.	Заниженная неустойч.	3
Вова Д. Саша Д.	Адекватная неустойч Адекватная неустойч	4  4
Даша М. Никита А. Олег З. Вика С.	Завышенная устойч. Завышенная устойч. Завышенная неустойч Завышенная неустойч	5  4  4  5

 

Мы видим, что Аня К. имея заниженную самооценку, не может достаточным образом проявить себя и в учебе. Вова Д. и Саша Д. имеют 4 , как преобладающую оценку по различным предметам, у них адекватная неустойчивая самооценка, которая может негативным образом сказаться на успеваемости. Дети с завышенной самооценкой имеют положительные оценки, но данных результатов дети добиваются различными способами. Иногда это действительно способности, а иногда просто зубрежка. Итак, сравнивая самооценку детей с их успеваемостью, мы видим, что самооценка оказывает непосредственное влияние на успеваемость ребенка.

В ходе констатирующего этапа эксперимента, а также в процессе обучения этих детей (автор дипломной работы является учителем в данном классе) мы проводили наблюдение за детьми, входящими в экспериментальную группу.

Цель наблюдения: выявить особенности проявления самооценки у детей в их поведении и отношениях, интересы и склонности детей.

Программа наблюдения:

1) Отношение детей к товарищам по классу.

2) Особенности поведения детей в различных ситуациях, в том числе конфликтных.

3) Склонности и интересы детей.

Наблюдение проводилось на уроках и во внеурочной деятельности.

На основе результатов наблюдения и данных, полученных после проведения методик, мы составили краткую характеристику каждого из детей, входящих в экспериментальную группу.

 Аня К., имея заниженную самооценку, учится ниже своих способностей. Ее робость и нерешительность не позволяют ей полностью раскрыться. Аня очень ранима и обидчива. Пассивно относится ко всем классным делам и мероприятиям. Постоянных друзей в классе не имеет, хотя не конфликтна, и дети к ней относятся хорошо. Аня очень любит животных, относится к ним с большой нежностью.

Даша М. имеет завышенную самооценку. У нее высокие притязания на учебу. Стремится получить высокие оценки любым путем. Очень самоуверенна. Проявляет большую активность и во всем старается занять лидирующие позиции. Но вместе с тем, Даша очень усидчива, много читает. Она имеет незаурядные организаторские способности.

Никита А. также имеет завышенную самооценку. В классе является лидером. В общении с детьми категоричен и не идет на компромисс. Проявляет способности к математике. Увлекается компьютером.

Олег З. – завышенная неустойчивая самооценка. Проявляет агрессивность в общении с детьми, часто конфликты пытается разрешить силой. К учебе относится добросовестно, но не признает неудач. Если получает неудовлетворительные оценки, обижается и замыкается.

Вика С. имеет завышенную неустойчивую самооценку. Главным мотивом ее учебной деятельности является высокая оценка, полученная любым путем. Она стремятся занять лидирующие позиции в классе. Дружит не со всеми детьми в классе. Вокруг себя собирает группу друзей и настраивает их против остальных детей класса. Но вместе с тем девочка любознательная, имеет большой кругозор, много читает, имеет положительные оценки по многим предметам, поэтому пользуется авторитетом у детей.

Вова Д. имеет адекватную неустойчивую самооценку. Мальчик отзывчивый, общительный. С большим желанием идет на контакт. В классе проявляет активность и заинтересованность во всех делах. Все поручения выполняет добросовестно и аккуратно.

Саша Д. имеют адекватную неустойчивую самооценку. У него сформирован высокий уровень удовлетворения школьной деятельностью, высокий уровень школьной мотивации. В классе пользуется уважением. Увлекается рисованием.

Обобщив данные констатирующего этапа эксперимента, мы составили программу формирования адекватной самооценки у детей экспериментальной группы путем создания воспитывающих ситуаций. Эта программа была реализована в ходе формирующего эксперимента.

2.2 Использование воспитывающих ситуаций для детей экспериментальной группы на уроках и во внеурочное время с целью формирования адекватной самооценки (формирующий эксперимент)

адекватная самооценка школьный воспитывающий

С целью формирования адекватной самооценки младших школьников нами был проведен формирующий эксперимент, в основу которого положена выдвинутая нами гипотеза - воспитывающие ситуации будут способствовать формированию адекватной самооценки младших школьников при следующих педагогических условиях:

4)  в основе содержания воспитывающих ситуаций лежат позитивные особенности, характерные для каждого ребенка;

5)  ситуации подбираются в зависимости от выявленных проявлений самооценки;

6)  воспитывающие ситуации органично включаются в логику учебного процесса, при их создании учитель использует разнообразные приемы.

Исходя из этого, в ходе формирующего эксперимента предстояло решить ряд частных задач:

1) разработать ситуацию успеха с использованием приемов: снятие страха перед предстоящей деятельностью, усиление мотива деятельности и персональной исключительности для детей с заниженной самооценкой, недостаточно уверенных в себе и пассивных;

2)разработать ситуации сопереживания, соотнесения для детей с завышенной устойчивой самооценкой;

3) разработать ситуации нравственного выбора с использованием приема «даю шанс» и авансирования доверием для детей с завышенной неустойчивой самооценкой;

4) разработать ситуации творчества для детей с адекватной самооценкой;

5) разработать алгоритм включения воспитывающих ситуаций в учебно-воспитательный процесс.

Нами разработана индивидуализированная программа формирования адекватной самооценки младших школьников (таблица 6). В этой программе представлены разновидности воспитывающих ситуаций, которые были использованы для учащихся экспериментальной группы в связи с выявленными проявлениями самооценки и позитивными особенностями каждого ребенка, дано обоснование необходимости использования этих ситуаций для формирования адекватной самооценки.

Разрабатывая содержание воспитывающих ситуаций, мы придерживались следующего алгоритма:

1. Цель создания ситуации.

2.  Индивидуальные проявления, связанные с особенностями самооценки, требующие создания воспитывающих ситуаций.

3.  Характерные для данного ребенка положительные особенности, которые были положены в основу содержания ситуации.

4.  Описание ситуации.

Воспитывающие ситуации использовались нами на различных уроках. Для этого специально выбирался наиболее удобный момент на уроке, продумывались различные возможные варианты их включения в урок, а в ряде случаев были использованы реально возникшие условия (Олег). Рассмотрим создаваемые нами воспитывающие ситуации.

 Воспитывающие ситуации для Ани К. – ситуация успеха. Цель данной ситуации – освободить ее от психологического зажима, снять неуверенность в себе. Самооценка заниженная, неустойчивая.

Девочка очень обидчива, пассивна, мнительна, ранима. Аня неуверенно чувствует себя при ответах у доски и выступлениях перед аудиторией, так как считает, что у нее ничего не получится. Особенно трудно ей даются гуманитарные предметы, где нужно много говорить, выражать свое мнение, принимать участие в обсуждении той или иной проблемы. Уроки ознакомления с окружающим миром были для Ани настоящим испытанием. Она добросовестно читала текст дома, а, выходя к доске, не могла его пересказать. Поэтому, стоило лишь назвать учителю Анину фамилию, тут же слышалось в ответ: «Я не знаю…», «У меня не получится».

Аня очень любит животных. У нее дома живут несколько собак. Она с увлечением рассказывает о них на перемене. Аня не может равнодушно пройти мимо бродячей собаки или брошенного котенка.

На уроке ознакомления с окружающим миром была новая тема: «Отношение человека к животным». Учитель предложил высказать свое мнение по этому вопросу. Когда Аню вызвали к доске, она неохотно поднялась, и мы снова услышали: «У меня не получится», «Я не справлюсь». На что учитель ответил: «Это не сложно. Ты много знаешь о животных и поэтому обязательно справишься с заданием». Эти слова придали ее уверенности, и Аня хорошо ответила материал. В данном случае нами был использован прием снятия страха перед предстоящей деятельностью.

На следующей неделе в школе проводилось коллективное творческое дело. В него входил: конкурс рисунков о домашних животных, сочинений и рассказов на эту тему. От каждого класса нужно было выбрать по одному представителю для участия в конкурсе. Конечно, честь нашего класса должна была защищать Аня. Но выступать перед такой большой аудиторией она боялась. Для Ани была создана ситуация успеха с использованием приемов снятия страха перед предстоящей деятельностью и персональной исключительности. После уроков с ней была проведена беседа о том, что это очень важно для нашего класса, что, прослушав ее выступление, многие задумаются о своем отношении к домашним питомцам, может быть тогда станет меньше бездомных животных. Было сказано, что именно Аня должна выступить, так как она лучше всех расскажет об этом, потому что очень любит животных и много знает о них. И действительно, Аня блестяще выступила на этом конкурсе. Наш класс занял 2 место. Это был первый серьезный успех в жизни Ани. Она стала увереннее чувствовать себя, ощутила свою важность.

 При создании ситуации сопереживания для Даши М. мы ставили перед собой следующую цель: предотвратить у девочки развитие черствости, бессердечия и эгоизма (завышенная устойчивая самооценка). Эта цель будет достигнута, если удастся пробудить в Даше такие эмоциональные чувства, как сопереживание, сочувствие, заботу о товарище.

Даша способная ученица, легко «схватывает» новый материал. Может хорошо и доступно изложить его содержание.

Учительница обратилась к классу с просьбой отнестись повнимательнее к Юле В., которая сегодня впервые после долгой болезни пришла в школу. Она была еще очень слаба и ей необходимы забота и сочувствие. Даша живет рядом с Юлей, поэтому именно ее учительница попросила помочь девочке в подготовке домашних заданий, проводить ее до дома. Даша с удовольствием взяла на себя заботу об однокласснице. Она не только на переменах в школе опекала Юлю, но и приходила после уроков к ней домой, чтобы помочь ей усвоить пропущенный материал.

Учительница стала чаще обращаться к Даше за помощью в работе с отстающими учениками.

Для Никиты А. была создана ситуация соотнесения (завышенная устойчивая самооценка). Создавая такую ситуацию, мы ставили своей целью заставить Никиту испытать гордость не только за себя, но и за свой коллектив, за свой класс. Нужно было, чтобы он проявил заботу о своих товарищах, так как он очень категоричен и самолюбив. Никита хорошо владеет компьютером, увлечен им, уделяет ему много времени. Поэтому на одном из уроков русского языка учительница рассказала ребятам, что она на прошлой перемене заходила в параллельный класс и увидела у ребят на партах памятки, которые нужны для работы над ошибками по русскому языку. Одна из учениц этого класса, у которой есть дома компьютер, сделала по одному экземпляру на каждый ряд. Эти памятки очень полезны. Они намного облегчают работу. Дети внимательно выслушали эту информацию. «Вот бы хорошо было иметь и в нашем классе такие», - сказал кто-то из ребят.

На следующий день Никита принес такие памятки в класс. Он сам попросил у ребят из параллельного класса образец и сделал по одному экземпляру для каждого ученика.

Учительница поблагодарила Никиту за заботу о своих товарищах. Ребята тоже благодарили его. Никита был очень доволен и сказал ребятам, что если им что-нибудь нужно будет отпечатать на компьютере, то он с удовольствием им поможет. Цели, которые мы ставили перед собой при создании ситуации соотнесения для Никиты, были достигнуты.

Цель воспитывающей ситуации нравственного выбора для Олега З. (завышенная неустойчивая самооценка) заключалась в развитии таких качеств как сочувствие, доброта, отзывчивость. Он очень конфликтен, агрессивен. Часто предпочитает при помощи драки решать возникшие споры. Ему была предоставлена возможность найти другой путь решения конфликтных ситуаций. В то же время важной особенностью Олега является его умение отстаивать свою позицию. Эта ситуация не создавалась специально. Были использованы реально сложившиеся условия с применением приема «даю шанс».

Однажды Олег был дежурным по классу. В школе уроки уже закончились, почти все дети ушли домой. Мальчик протирал доску в классе, а учительница за столом проверяла тетради.

Вдруг из коридора донесся громкий плач. Учительница вместе с Олегом вышли из кабинета и увидели, что произошла драка между учениками параллельного класса. Из-за чего подрались дети, они не видели, но ребята были очень возбуждены, растрепаны и смотрели друг на друга с нескрываемой ненавистью. Один из учеников громко плакал, а другой стоял рядом и смеялся.

- Что случилось? – спросила учительница.

Ребята не обратили на ее вопрос никакого внимания. Один мальчик продолжал ехидно хихикать, а другой еще громче заплакал. Явно, тот ученик, который плакал, вызывал сочувствие, а тот, который смеялся, заслуживал неодобрения. Олег уже был готов вступить в драку в защиту обиженного ребенка. Но учительница сказала, что нужно разобраться в ситуации. Она обратилась к Олегу с просьбой:

- Я поговорю с тем мальчиком, который плачет. Попробую его успокоить и выяснить, что же произошло. А ты поговори с тем, который смеется, но не подведи меня и себя.

Олег, готовый недавно наброситься на смеющегося мальчика с кулаками, теперь спокойно разговаривал с ним у окна в коридоре. Он доказывал ему, что тот хоть и сильнее, но сейчас неправ. Что он, Олег, и сам иногда дерется, но смеяться над тем, кто слабее, нехорошо.

Конфликт был улажен. Дети успокоились и пошли домой.

Когда учительница с Олегом вернулись в класс, она сказала ему:

- Большое спасибо. Ты помог мне разобраться в сложной ситуации. Мне одной было бы трудно это сделать. Я думаю, что после твоих слов мальчик осознал свою вину и больше драться не будет.

Олег был очень горд собой, он впервые попробовал разрешить конфликт мирным путем.

Воспитывающая ситуация для Вики С. – ситуация авансирования доверия (завышенная неустойчивая самооценка).

Цель создания данной ситуации – развитие лучших, позитивных качеств ребенка, предотвращение развития эгоизма. Негативным в поведении Вики является то, что Вика С. всех ребят в классе делит на друзей и «остальных» ребят и часто настраивает одних против других. Позитивной ее особенностью являются хорошие организаторские способности. Поэтому для нее была создана ситуация авансированного доверия. Аванс доверия заключался в том, что Вика сумеет правильно оценить ситуацию и поступится своими личными интересами на благо общего дела. К уроку литературного чтения нужно было подготовить инсценировку рассказа В.Осеевой «Сыновья». Вике предложили подготовить эту сценку с ребятами. Давая такое задание, мы очень надеялись на то, что Вика правильно подберет группу, исходя из содержания сценки, и возьмет разных детей, а не только включит своих друзей. Вика обрадовалась заданию. Она имеет хорошие организаторские способности, много читает и справится с поручением.

После уроков учительница с Викой подробно проанализировала рассказ. Они выяснили особенности поведения каждого героя, выполнили анализ их поведения и поступков. Вика объяснила, кто по ее мнению является положительным, а кто отрицательным персонажем. А вот распределить роли ей предстояло самой. Это очень сложное задание.

Внимание Вики было обращено на то, что она правильно распределит роли между ребятами, потому что очень хорошо знает всех детей, знает их способности, что она с честью справится с этим заданием.

Вика оправдала наши ожидания. Положительные роли получили дети, которые больше подходили по своему складу характера и темпераменту, и, отнюдь, не все среди них были ее друзьями. Вика подошла к этому заданию очень ответственно. Ей пришлось поступиться своими амбициями ради общего дела. В процессе подготовки этой инсценировки количество Викиных друзей значительно расширилось, потому что почти весь класс принимал участие в этой работе. Кто-то подбирал костюмы, кто-то рисовал декорации. А всей этой работой руководила Вика, проявляя свои организаторские способности с лучшей стороны.

Воспитывающая ситуация для ВовыД. – ситуация творчества.

Вова имеет адекватную неустойчивую самооценку. Мальчик общителен, с желанием идет на контакт. Его учительница вовлекла в работу по благоустройству класса. Вове было предложено подумать над тем, как класс сделать более уютным, домашним. Вова задумал развести в классе цветы. Его идею одобрила учительница, но заметила, что ей трудно заниматься этим одной, потребуется помощь.

По просьбе учителя Вова подготовил небольшое выступление перед классом о пользе комнатных растений. И предложил развести в кабинете много красивых цветов.

На уроке труда дети посадили растения в горшочки. А Вова составил паспорт для каждого растения и внимательно следил за тем, как за ними ухаживают. Иногда он готовил для ребят небольшие сообщения о том или ином растении. Для этого ему приходилось пользоваться различными справочными пособиями. Вова втянулся в эту работу, старался найти какое-то новое растение для класса, привлекал к этому ребят.

Благодаря его стараниям наш кабинет стал одним из самых красивых в школе.

Вова проявил активность, упорство в достижении цели, инициативу.

Воспитывающая ситуация для Саши Д. – ситуация творчества.

Саша Д. имеет адекватную неустойчивую самооценку. Для того, чтобы развить инициативность, находчивость мы создали для него ситуацию творчества.

Саша Д. хорошо рисует. Однажды к нам в школу пришли представители пожарной охраны и объявили конкурс на лучший рисунок об их профессии.

На уроке изобразительного искусства дети дружно взялись за работу. Саша быстрее всех справился с заданием. А вот у некоторых ребят получалось хуже, и тогда Саша вызвался им помочь. Ему разрешено было помогать ребятам, но при этом он должен был проявить фантазию, выдумку, находчивость. Его советы ребятам должны были быть неординарными, необычными. Он ходил по классу, советовал ребятам что лучше и как нарисовать и помогал в этом. Они с удовольствием принимали его помощь.

А к международному женскому дню учительница попросила Сашу нарисовать поздравительную открытку. В канун праздника он пришел в класс раньше всех. Вместе с учительницей мальчик повесил открытку на стенд. Видно было, что она была выполнена с любовью. Саша не только прекрасно выполнил рисунок, но и сам впервые сочинил поздравительные стихи. Времени до начало уроков оставалось еще много, и Саша попросил разрешения нарисовать на доске цветными мелками весенний букет для девочек. Его рисунок порадовал всех, кто заходил в класс в этот день. Саша был очень доволен. Большое удовлетворение испытала и учительница, так как Саша сделал доброе дело, проявил инициативу и сделал приятное многим людям.

 

2.3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по формированию адекватной самооценки младших школьников в учебном процессе через создание воспитывающих ситуаций (контрольный эксперимент)

На контрольном этапе эксперимента с целью определения уровня сформированности самооценки у детей экспериментальной группы были повторно использованы следующие методики:

1)модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур (методика №1);

2)нахождение количественного выражения уровня самооценки

( методика №2);

3)модифицированная методика Т.В. Дембо – С.Я.Рубинштейн

(методика №3).

После проведения модифицированной методики «Лесенка» В.Г.Шур были получены следующие результаты:

Аня К. поставила себя на3 ступень. Дети, поставившие себя на 3-4 ступень, обладают адекватной самооценкой.

Даша Д. выбрала 5 ступень. Она имеет завышенную самооценку.

Никита А. – 5 ступень. Он также имеет завышенную самооценку.

Олег З.- 5ступень – завышенная самооценка.

Вика С. поставила себя на 4 ступень. Значит, она имеет адекватную самооценку.

Вова Д. и Саша Д. также поставили себя на 4 ступень.

Обобщенные данные, полученные в констатирующем и контрольном экспериментах, приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Сравнительные результаты изучения типа самооценки

	Выбранная ступень Констатир. Контрольн.		Тип самооценки Констатир. Контрольн.
Аня К.	1 ступень	3 ступень	Заниженная	Адекватная
Вова Д.	4 ступень	4 ступень	Адекватная	Адекватная
Саша Д.	4 ступень	4 ступень	Адекватная	Адекватная
Даша М.	5 ступень	5 ступень	Завышенная	Завышенная
Никита А.	6 ступень	5 ступень	Завышенная	Завышенная
Олег З.	5 ступень	5 ступень	Завышенная	Завышенная
Вика С.	5 ступень	4 ступень	Завышенная	Адекватная

Как видно из таблицы, у Ани К. самооценка изменилась. В констатирующем эксперименте она была заниженной, а стала адекватной. Это говорит о том, что девочка стала увереннее в себе, стала реальнее оценивать свои возможности.

У Вовы Д. самооценка по-прежнему осталась адекватной. Следовательно, он достаточно объективно оценивает свои достоинства и недостатки.

У Саши Д. также адекватная самооценка, как в констатирующем, так и в контрольном эксперименте.

У Даши М. самооценка осталась завышенной, значит, работа над формированием адекватной самооценки должна быть продолжена.

У Никиты А. по результатам проведения данной методики самооценка осталась прежней, но виден сдвиг в сторону адекватной самооценки. Никита понял необходимость работы над собой.

У Олега З. завышенная самооценка. Следовательно, работа по формированию адекватной самооценки еще не закончена.

У Вики С. изменилась самооценка с завышенной на адекватную. Она реально оценивает себя и свои качества.

Нахождение количественного уровня выражения самооценки (методика № 2) дало следующие результаты:

Аня К. из 12 положительных черт, присущих ее субъективному идеалу, отметила, что ей принадлежат 4 качества. А среди качеств, которыми человек не должен обладать, она отметила 2 качества. Это говорит о том, что она не видит своих недостатков.

Вова Д. из 18 положительных черт к себе отнес 6. А из 8 отрицательных отметил 3.

Саша Д. из 12 положительных качеств выделил 5, как присущих ему. И из 14 отрицательных он так же отнес к себе 5.

Даша М. 6 положительных качеств выбрала из 15. А из 11 отрицательных выделила 2. Это говорит о том, что, оценивая свои отрицательные качества, она относится к себе недостаточно критично.

Никита А. из 16 положительных черт присущих его идеалу, отметил 7, как принадлежащих ему. Из 10 отрицательных он выбрал 3.

Олег З. из 20 положительных черт он отметил 6. Но из 6 отрицательных он не выбрал ни одного.

Вика С. выбрала из 13 положительных качеств 10. А из 13 отрицательных к себе отнесла только 1.

Результаты этой методики обобщены и приведены в таблице 7.

 

Таблица 7 - Уровни самооценки респондентов

Респонденты	Множество положительных черт		Множество отрицательных черт
	Коэфф. самооценк	Уровень самооценки	Коэфф само- оценк	Уровень самооценки
Аня К.	0,3	Нормальная самооценка	0,1	Повышенная самооценка
Вова Д.	0,3	Нормальная самооценка	0,3	Нормальная самооценка
Саша Д.	0,4	Нормальная самооценка	0,3	Нормальная самооценка
Даша М.	0,4	Нормальная самооценка	0,2	Повышенная самооценка
Никита А.	0,4	Нормальная самооценка	0,3	Нормальная самооценка
Олег З.	0,4	Нормальная самооценка	0	Повышенная самооценка
Вика С.	0,7	Нормальная самооценка	0,02	Повышенная самооценка

Сравнение данных результатов с результатами констатирующего эксперимента представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов (методика №2)

Респонденты	Самооценка положительных качеств		Самооценка отрицательных качеств
	Констатир. экспер.	Контрольн. экспер.	Констатир. экспер.	Контрольн. экспер.
Аня К.	Недооцен.	Норм.	Повыш.	Повыш.
Вова Д	Норм.	Норм.	Норм.	Норм.
Саша Д.	Недооцен.	Норм.	Повыш.	Норм.
Даша М.	Норм.	Норм.	Повыш.	Повыш.
Никита А.	Норм.	Норм.	Повыш.	Норм.
Олег З.	Недооцен.	Норм.	Повыш.	Повыш.
Вика С.	Недооцен.	Норм.	Повыш.	Повыш.

 

Из этой таблицы видно, что у Ани К. изменилась оценка своих положительных качеств. Она стала увереннее в себе. Стали более адекватно относиться к себе Саша Д., Вика С., Олег З. Для них характерна реальная самооценка своих положительных качеств. Но у многих детей (Аня К., Даша М., Олег З., Вика С.) при оценке своих отрицательных качеств по-прежнему выявлена недостаточная критичность.

Модифицированная методика Т.В. Дембо - С.Н. Рубинштейн позволила выявить высоту самооценки у детей экспериментальной группы. Результаты даны в таблице 9.

Таблица 9 - Определение высоты самооценки

респондент

Развитие качеств сейчас

Желаемый уровень развития качеств

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

счастье

здоровье

ум

Любят ли тебя в классе

успеваемость

внешность

старательность

Аня К.

а

Вова Д.

Саша Д.

а

Даша М.

Никита А.

Олег З.

Вика С.

а

Заниженная, адекватная, завышенная

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов, мы видим, что у детей по многим качествам остались прежние показатели. Наметились тенденции в изменении самооценки в сторону адекватной у Ани К. по показателю «старательность», у Вики С. по показателю «успеваемость» и у Саши по показателю «ум».

Обобщим результаты, полученные в ходе проведения контрольного эксперимента. Эти данные отражены в таблице 10.

Таблица 10 - Уровень самооценки детей экспериментальной группы по результатам психологических методик (контрольный эксперимент)

Респонденты	Методика №1	Методика №2		Методика №3	Общий уровень самооценки
Аня К.	Адекват.	Адекват.	Завыш.	Заниж.	Адекват.неустойч.
Вова Д.	Адекват.	Адекват.	Адекват.	Завышен.	Адекват.устойч.
Саша Д.	Адекват.	Адекват.	Адекват.	Адекват.	Адекват.устойч.
Даша М.	Завыш.	Адекват.	Завыш.	Завыш.	Завышен.устойч.
Никита А.	Завыш.	Адекват.	Адекват	Завыш.	Завышен.неустойч.
Олег З.	Завыш.	Адекват.	Завыш.	Завыш.	Завышен.устойч.
Вика С.	Адекват.	Адекват.	Завыш.	Завыш.	Завышен.неустойч.

Из таблицы видно, что Аня К. имеет адекватную неустойчивую самооценку. Она критично оценивает свои возможности и недостатки. Но ее самооценка неустойчива, что говорит о необходимости дальнейшей работы над собой.

Саша Д. и Вова Д. имеют адекватную устойчивую самооценку. Они уверены в себе. Знают свои сильные и слабые стороны.

Четверо детей (Никита А., Вика С., Даша М., Олег З.) имеют завышенную самооценку. Они неадекватно воспринимают себя, свои способности и возможности. Но неустойчивость данной самооценки говорит о возможности корректировки данной самооценки в сторону адекватной. Это доказывает и то, что по некоторым показателям эти дети имеют адекватную самооценку.

Подведен итог сравнительного анализа результатов констатирующего и контрольного эксперимента (таблица 11).

Таблица 11 - Сравнительный анализ результатов самооценки по итогам констатирующего и контрольного эксперимента

Респонденты	Констатирующий эксперимент	Контрольный эксперимент
Аня К.	Заниженная неустойчивая	Адекватная неустойчивая
Вова Д.	Адекватная неустойчивая	Адекватная устойчивая
Саша Д.	Адекватная неустойчивая	Адекватная устойчивая
Даша М.	Завышенная устойчивая	Завышенная устойчивая
Никита А.	Завышенная устойчивая	Завышенная неустойчивая
Олег З.	Завышенная неустойчивая	Завышенная устойчивая
Вика С.	Завышенная неустойчивая	Завышенная неустойчивая

По окончании контрольного этапа нами были сделаны следующие выводы: результаты работы, проведенной в ходе формирующего эксперимента, показывают, что у испытуемого с ранее заниженной самооценкой (Аня к.) выявлена адекватная неустойчивая самооценка, у испытуемых с завышенной самооценкой (Никита А., Вика С., Даша М.) количественных изменений не произошло, но виден сдвиг в сторону адекватной самооценки. У Олега З. самооценка осталась по-прежнему завышенной. У Саши Д. и Вовы Д. зафиксирована устойчивая самооценка (ранее была неустойчивой). Многие дети поняли необходимость работы над собой.

Процесс формирования адекватной самооценки крайне длительный и сложный. Поэтому наметившиеся тенденции к адекватности в оценивании себя показывают эффективность использования для этого воспитывающих ситуаций и подтверждают правильность выдвинутой гипотезы исследования.

Заключение

Проблема возникновения и развития самооценки является одной из центральных проблем становления личности ребенка. Самооценка это необходимый компонент развития самосознания, т.е. осознания человеком самого себя, своих физических сил, умственных способностей, поступков, мотивов и целей своего поведения, своего отношения к окружающим, к другим людям и самому себе. Самооценка подразумевает под собой известное отношение к себе: к своим качествам и состояниям, возможностям, физическим и духовным силам.

В ходе исследования были выявлены следующие основные положения по проблеме самооценки:

- в литературе, посвященной самооценке, можно найти различные ее определения. В нашем исследовании мы придерживаемся следующей позиции: «самооценка- это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей.… По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия» (Л.В.Бороздина [14]);

- различны виды самооценки. Различают текущую и личностную самооценку, по модальности выделяется три вида самооценок: прогностическая самооценка, актуальная и ретроспективная.

Когда говорят о самооценке, то говорят о самооценке того или иного человека, как правило, подчеркивают ее результат: высокая или низкая, адекватная или неадекватная, завышенная или заниженная.

В научных исследовании установлено, что у младших школьников обнаруживаются все виды самооценок: адекватная устойчивая; завышенная устойчивая; неустойчивая в сторону неадекватного завышения или занижения.

В качестве источников формирования самооценки ученые выделяют: сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, т.е. с представлением о том, каким человек хотел бы быть; интериоризацию социальных реакций на данного индивида, т.е., человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие; индивид оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности; индивид испытывает удовлетворение не оттого, что он просто что-то делает хорошо, а оттого, что он избрал определенное дело и именно его делает хорошо. То есть происходит измерение результатов своей деятельности; круг значимых других или референтная группа и актуальное сравнение с другими.

В данном исследовании с целью формирования адекватной самооценки у младших школьников использовались воспитывающие ситуации. Мы основываемся на следующем определении метода воспитывающих ситуаций: преднамеренное стечение обстоятельств, специально организованные педагогические условия принято называть методом воспитывающих ситуаций, основное назначение которого – побуждать детей к определенному поведению.

В основу нашей опытно-экспериментальной работы была положена следующая гипотеза: воспитывающие ситуации будут способствовать формированию адекватной самооценки младших школьников в учебном процессе при следующих педагогических условиях:

7)  в основе содержания воспитывающих ситуаций лежат позитивные особенности, характерные для каждого ребенка;

8)  ситуации подбираются в зависимости от выявленных проявлений самооценки;

9)  воспитывающие ситуации органично включаются в логику учебного процесса, при их создании учитель использует разнообразные приемы.

В ходе констатирующего эксперимента были выявлены уровни сформированности самооценки детей экспериментальной группы, особенности проявления самооценки у детей в их поведении и отношениях, а также их позитивные особенности (интересы и склонности детей).

Обобщив данные констатирующего этапа эксперимента, мы на основе этого составили индивидуализированную программу формирования адекватной самооценки у детей экспериментальной группы путем создания воспитывающих ситуаций. В этой программе представлены разновидности воспитывающих ситуаций и дано обоснование необходимости использования этих ситуаций.

Эта программа была реализована в ходе формирующего эксперимента.

Для формирования и корректировки самооценки у детей экспериментальной группы были созданы различные воспитывающие ситуации: ситуации успеха с использованием приемов: снятие страха перед предстоящей деятельностью, персональной исключительности для учащихся с заниженной самооценкой, ситуации сопереживания, соотнесения, свободного выбора с использованием приема «Даю шанс», ситуации авансирования доверием для детей с завышенной самооценкой, ситуации творчества для детей с адекватной самооценкой.

Сравнение результатов констатирующего и контрольного экспериментов позволило обнаружить у детей экспериментальной группы тенденции в сторону формирования адекватной самооценки. У многих детей по разным показателям уровень самооценки приблизился к адекватной. Многие дети поняли необходимость работы над собой.

Процесс формирования адекватной самооценки крайне длительный и сложный. Поэтому наметившиеся тенденции к адекватности в оценивании себя показывают эффективность использования для этого воспитывающих ситуаций. Научно-практические результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и доказали объективную необходимость и возможность формирования адекватной самооценки младших школьников в учебном процессе через использование воспитывающих ситуаций.

Список литературы

 

1. Агапов В.С. Сущностная характеристика Я-концепции. Учебно-методическое пособие. / В.С.Агапов. - М.: МГСА РПО, 2001.

2. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать./ Ю.П.Азаров. - М., 1997.

3. Азаров, Ю.П. Семейная педагогика: Педагогика любви и свободы. / Ю.П. Азаров. - М., 1997.

4. Алябьева Е.А. Психогимнастика в начальной школе: Методические материалы в помощь психологам и педагогам. / Е.А. Алябьева. – М.: ТЦ Сфера, 2003.

5. Асмолов А.Г. Психология личности./ А.Г. Асмолов. – М., 1990.

6. Байбородова Л.В., Рожкова М.И. Организация учебного процесса в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. / Л.В. Байбородова, М.И.Рожкова. - М., 2000.

7. Батурин Н.А. Оценочная функция психики. / Н.П.Батурин. – М.: ИП РАН, 1997.

8. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. Заведений. / А.С. Белкин. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.

9. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. Кн. Для учителя. / А.С. Белкин. – М.: Просвещение, 1991.

10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. / Р. Бернс – М.: Прогресс, 1998.

11. Блага К., Шебек М. Я. – твой ученик, ты – мой учитель. Кн. Для учителя: Пер. с чеш. / К.Блага, М.Я.Шебек. – М.: Просвещение, 1991.

12. Богданова Н.А. Психологические трудности развития Я-идентичности младших школьников: Автореф. дис. канд. псих. наук… / Н.А. Богданова - Калуга, 2000.

13. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. / Л.И. Божович. – М.: Просвещение, 1968.

14. Бороздина Л.В. Что такое самооценка?// Психологический журнал № 2 2000.

15. Бугрименко Е.А. Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов: Метод. Разраб. Для школьного психолога. / Е.А. Бугрименко.– М., 1990.

16. Бурменская Г.В., Карабанова О.А., Лидерс А.Г. Возрастно-психологическое консультирование: Проблемы психологического развития детей. / Г.В. Бурменская, О.А. Карабанова, А.Г. Лидерс. – М., 1990.

17. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников. / А.Л. Венгер, Г.А. Цукерман.– М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.

18. Волков Б.С., Волкова Н.В. Методы исследования в психологии: Учебно-практическое пособие. – 3-е изд. испр. и доп. / Б.С. Волков, Н.В. Волкова.– М.: Педагогическое общество России, 2002.

19. Гербарт И.Ф. Главнейшие педагогические сочинения: Пер. с нем. / И.Ф. Гербарт. - М., 1906.

20. Глассер У. Школа без неудачников. / У. Глассер. – М.. 1991.

21. Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. / Л.Ю. Гордин. - М., 1971.

22. Гримак Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности. / Л.П. Гримак. – М.: Политиздат, 1991.

23. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды (пособие для учителя)/ под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. – М., 1997.

24. Джеймс У. Психология. / У.Джеймс – М.: Педагогика, 1991.

25. Дубровина, И.В., Круглова, Б.С. Особенности обучения и психологического развития школьников. / И.В. Дубровина, Б.С. Круглова. – М., 1988.

26. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. - Минск, 1998.

27. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. / А.В.Захарова. – М., 1993.

28. Иващенко А.В., Агапов В.С., Барышникова И.В. Методики исследования Я – концепции личности. Учебное пособие. / А.В. Иващенко, В.С. Аганов, И.В. Барышникова. – М.: МГСА, 2000.

29. Иващенко А.В., Агапов В.С., Барышникова И.В. Я – концепция личности в отечественной психологии. Монография./ А.В. Иващенко, В.С. Агапов, И.В. Барышникова. – М.: МГСА, 2000.

30. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.А. Воспитание? Воспитание…Воспитание! / В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.А. Селиванова. – М., 1996.

31. Квинн В. Прикладная психология. / В. Квинн. – Санкт-Петербург: Питер, 2000.

32. Коджаспиров А.Ю., Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь: для студ. высш. и средн. учебн. заведений. / А.Ю. Коджаспиров, Г.М. Коджаспирова. - М., 2001.

33. Козлов В. Для тех, кто работает по программе «Ясам».// Воспитание школьников. – 1994. - №1.

34. Коротов В.М. Введение в общую теорию развития личности. / В.М. Коротов.- М., 1991.

35. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. / Н.И. Конюхов. - М., 1980.

36. Корчак Я. Избранные педагогические сочинения. / Я. Корчак. - М., 1960.

37. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. / Н.К. Крупская. - М., 1960.

38. Крылов, А.Н. «Образ – Я» как фактор развития личности: Дис…канд. психол. наук./ А.Н.Крылов. – М., 1984.

39. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет): Учебное пособие, 4-е издан./ И.Ю. Кулагина. – М., Изд. УРАО, 1998.

40. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Воспитательная работа в средней школе: от коллективизма к взаимодействию: Практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК./ С.В. Кульневич, Т.П. Лакоценина. – Ростов-н/Д.: Творческий центр «Учитель», 2000.

41. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение./ П.Ф. Лесгафт - М.. 1991.

42. Липкина А.И. Самооценка младшего школьника./ А.И.Липкина.- М., 1976.

43. Ушинский К.Д. Избранные сочинения./ К.Д. Ушинский. - М., Т.2.

44. Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей. / Ю. Хямяляйнен.– М., 1993.

45. Чеснокова И.И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы психологии, 1984. - №5.

46. Шайденкова Т.Н. Школьные воспитательные системы: Учеб. метод. Пособие к спецкурсу./ Т.Н. Шайденкова. – Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 1998.

47. Шварцман К.А. Философия и воспитание./ К.А. Шварцман. - М., 1989.

48. Щуркова Н.Е. Воспитание: новый взгляд с позиции культуры./ Н.Е. Щуркова.- М., 1997.

49. Щуркова Н.Е. Новые технологии воспитательного процесса./ Н.Е. Щуркова. – М., 1994.

50. Щуркова Н.Е. Воспитание детей в школе. / Н.Е. Щуркова.– М., 1998.

51. Якобсон С.Н. Формирование Я-потенциального положительного как метод регуляции поведения дошкольников // Вопросы психологии. – 1997.

Приложение 1

 

Методика № 1 - Модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур

 

Цель: изучение типа самооценки.

Порядок проведения: экспериментатор раздал детям листы бумаги с нарисованной лесенкой (6 ступенек: 1 ступень - самые плохие дети; 2 ступень - плохие дети; 3 ступень - средние плохие дети; 4 ступень - средние хорошие дети; 5 ступень - хорошие дети; 6 ступень - самые хорошие дети) и говорил, что на этой лесенке - все дети внизу- самые плохие, ступенькой повыше - плохие, еще выше- средние плохие дети..., а на самом верху самые хорошие. «Где ты среди этих детей? Oтмeть галочкой. Почему ты себя поставил именно на эту ступеньку?»

Дети, поставившие себя на 1-2 ступень, обладают заниженной самооценкой. Им свойственна пассивность, мнительность, повышенная ранимость, обидчивость. Они не хотят участвовать в играх, потому что боятся оказаться хуже других, а если участвуют в них, то чacтo обижаются и уходят. Заниженная самооценка - один из источников проблем в обучении.

Дети, поставившие себя на 3-4 ступень, обладают адекватной самооценкой. Им свойственны активность, находчивость, бодрость, чувство юмора, общительность, желание идти на контакт. Они охотно участвуют в играх, не обижаются, если оказались проигравшими, не дразнят других детей в случае выигрыша. У них сформирован высокий уровень удовлетворения школьной деятельностью, высокий уровень школьной мотивации.

Дети, поставившие себя на 5-6 ступень, обладают завышенной самооценкой. Им свойственны повышенная активность, конфликтность, категоричность, агрессивность. Такие дети во всем стараются быть лучше других. Во время игр стремятся занять лидирующие роли. Главным мотивом учебной деятельности часто является высокая отметка («5»),полученная любым пyтeм. У таких детей проявляется высокий уровень притязаний на признание.

Методика № 2.

Цель: нахождение количественного выражения уровня самооценки.

Порядок проведения: испытуемому предлагалось выписать из предложенного списка в один столбик слова, характеризующие положительные качества его субъективного идеала, а во второй - слова, обозначающие качества, которыми он обладать не должен. Затем ребенок выбирал из этого те черты, которые присущи ему самому. Список включал следующие качества личности: аккуратность, вежливость, вдумчивость, вспыльчивость, трудолюбие, веселость, грубость, заботливость, завистливость, робость, злопамятность, капризность, нежность, правдивость, мечтательность, настойчивость, скромность, обидчивость, отзывчивость, решительность, жадность, леность, откровенность, сострадательность, трусость, смелость.

Обработка результатов. По каждому из множеств подсчитывался коэффициент самооценки по формуле:

Завышенная самооценка характеризуется неадекватным восприятием ребенком себя и своих возможностей, способностей. Ребенок с таким уровнем самооценки не видит своих недостатков, не умеет критично подойти к оценке результатов своей деятельности.

Адекватная самооценка предполагает достаточно критическую оценку ребенком своей личности. Он знает свои недостатки, поскольку относится к себе по результатам своей деятельности критично. Такой ребенок знает и свои «сильные» стороны. Он уверен в себе.

Заниженная самооценка характерна для робких, стеснительных, неуверенных в себе и своих способностях детей. Они очень критично относятся к себе, не верят в свои силы, недооценивают свои положительные качества и чрезмерно преувеличивают свои недостатки.

Уровень самооценки определяется по таблице 2

Определение уровня самооценки

 

Множество	Коэффициент самооценки	Уровень самооценки
Множество положительных черт	К=0,8 - 1	Переоценка себя
	К=0,3 – 0,7	Нормальная самооценка
	К=0 – 0,2	Недооценка себя
Множество отрицательных черт	К=0,8 - 1	Недооценка себя
	К=0,3 – 0,7	Нормальная самооценка
	К=0 – 0,2	Повышенная самооценка

 

Методика № 3 - Модифицированная методика Т.В. Дембо – С.Я. Рубинштейн

Цель: определение высоты самооценки.

Порядок проведения: экспериментатор раздал детям листы бумаги с нарисованными на них вертикальными линиями длиной 12 см, каждая из которых обозначает какое-либо состояние, свойство или черту личности: счастье, здоровье, ум, любят ли тебя в классе, успеваемость, внешность, старательность. Детям было сказано, что верхняя точка на линии соответствует наивысшему уровню развития их качеств, нижняя - самому низкому, и предложено отметить крестиком на каждой линии то место, которое показывает уровень развития их собственных качеств сейчас, а затем отметить то, как бы они хотели, чтобы эти качества были у них развиты. Для этого надо поставить на этих же линиях в нужном месте черточки. Рисунок позволяет выявить высоту самооценки по отметкам, которые отражают реальное положение и желаемую позицию.

Приложение 2

 

Протоколы исследования уровня самооценки у детей экспериментальной группы (констатирующий эксперимент)

Методика №1 – Модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур

 

Аня К.

 

					Х

 

Вова Д.

		X

Саша Д.

		X

Даша М.

	X

Никита А.

Х

Олег З.

	Х

Вика С.

	Х

Методика №2

Аня К.

Аккуратность вспыльчивость

Вежливость грубость

Вдумчивость завистливость

Трудолюбие робость

Веселость злопамятность

Заботливость капризность

Нежность обидчивость

Правдивость решительность

Мечтательность жадность

Настойчивость леность

Скромность откровенность

Отзывчивость сострадательность

трусость

смелость

Вова Д.

Аккуратность грубость

Вежливость вспыльчивость

Вдумчивость злопамятность

Трудолюбие капризность

Заботливость обидчивость

Нежность жадность

Правдивость леность

Мечтательность трусость

Настойчивость

Скромность

Отзывчивость

Решительность

Откровенность

Сострадательность

Смелость

Робость

Веселость

Завистливость

Саша Д.

Смелость аккуратность

Откровенность вежливость

Сострадательность вдумчивость

Скромность вспыльчивость

Отзывчивость грубость

Решительность злопамятность

Правдивость обидчивость

Нежность завистливость

Мечтательность капризность

Настойчивость жадность

Заботливость трусость

Трудолюбие леность

веселость

робость

Даша М.

Смелость вдумчивость

Скромность вспыльчивость

Отзывчивость веселость

Решительность грубость

Нежность завистливость

Мечтательность робость

Правдивость злопамятность

Заботливость капризность

Аккуратность обидчивость

Вежливость жадность

леность

сострадательность

трусость

откровенность

трудолюбие

настойчивость

Никита А.

Аккуратность жадность

Робость леность

Нежность грубость

Вежливость капризность

Вдумчивость вспыльчивость

Заботливость обидчивость

Откровенность трусость

Сострадательность капризность

Правдивость

Смелость

Трудолюбие

Веселость

Завистливость

Мечтательность

Злопамятность

Настойчивость

Решительность

Скромность

Олег З.

Аккуратность трусость

Вежливость леность

Вдумчивость жадность

Трудолюбие вспыльчивость

Веселость грубость

Заботливость завистливость

Робость

Злопамятность

Капризность

Нежность

Правдивость

Мечтательность

Настойчивость

Скромность

Обидчивость

Отзывчивость

Решительность

Откровенность

Сострадательность

Смелость

Вика С.

Нежность вспыльчивость

Правдивость грубость

Мечтательность злопамятность

Настойчивость капризность

Скромность обидчивость

Отзывчивость жадность

Решительность леность

Откровенность трусость

Сострадательность завистливость

Смелость робость

Заботливость веселость

Вдумчивость

Аккуратность

Вежливость

Трудолюбие

Приложение 3

 

Протоколы исследования уровня самооценки у детей экспериментальной группы (контрольный эксперимент)

Методика №1 - Модифицированная методика «Лесенка» В.Г. Шур

Аня К.

			Х

 

Вова Д.

		Х

Саша Д.

		Х

Даша М.

	X

Никита А.

	X

Олег З.

	Х

Вика С.

		X

 

Методика №2.

Аня К.

Аккуратность вспыльчивость

Вежливость грубость

Вдумчивость завистливость

Трудолюбие робость

Веселость злопамятность

Заботливость капризность

Нежность обидчивость

Правдивость решительность

Мечтательность жадность

Настойчивость леность

Скромность откровенность

Отзывчивость сострадательность

трусость

смелость

Вова Д.

Аккуратность грубость

Вежливость вспыльчивость

Вдумчивость злопамятность

Трудолюбие капризность

Заботливость обидчивость

Нежность жадность

Правдивость леность

Мечтательность трусость

Настойчивость

Скромность

Отзывчивость

Решительность

Откровенность

Сострадательность

Смелость

Робость

Веселость

Завистливость

Саша Д.

Смелость аккуратность

Откровенность вежливость

Сострадательность вдумчивость

Скромность вспыльчивость

Отзывчивость грубость

Решительность злопамятность

Правдивость обидчивость

Нежность завистливость

Мечтательность капризность

Настойчивость жадность

Заботливость трусость

Трудолюбие леность

веселость

робость

Даша М.

Смелость вдумчивость

Скромность вспыльчивость

Отзывчивость

Решительность грубость

Нежность завистливость

Мечтательность робость

Правдивость злопамятность

Заботливость капризность

Аккуратность обидчивость

Вежливость жадность

веселость леность

сострадательность трусость

трудолюбие

настойчивость

откровенность

Никита А.

Аккуратность жадность

Робость леность

Нежность грубость

Вежливость капризность

Вдумчивость вспыльчивость

Заботливость обидчивость

Откровенность трусость

Сострадательность отзывчивость

Правдивость скромность

Смелость решительность

Трудолюбие

Веселость

Завистливость

Мечтательность

Злопамятность

Настойчивость

Олег З.

Аккуратность трусость

Вежливость леность

Вдумчивость жадность

Трудолюбие вспыльчивость

Веселость грубость

Заботливость завистливость

Робость

Злопамятность

Капризность

Нежность

Правдивость

Мечтательность

Настойчивость

Скромность

Обидчивость

Отзывчивость

Решительность

Откровенность

Сострадательность

Смелость

Вика С.

Нежность вспыльчивость

Правдивость грубость

Мечтательность злопамятность

Настойчивость капризность

Скромность обидчивость

Отзывчивость жадность

Решительность леность

Откровенность трусость

Сострадательность завистливость

Смелость робость

Заботливость веселость

Вдумчивость вежливость

Аккуратность трудолюбие