Содержание и формы антимонопольного регулирования

Академия труда и социальных отношений

Курсовая работа

Содержание и формы антимонопольного регулирования.

Выполнила: Шестакова Валентина Сергеевна

Студентка: 2 курса

Факультет: МЭ и МФ

Специальность: мировая экономика

Проверил: профессор Акуленко

Анатолий Георгиевич

Москва. 2010 год

Содержание

Введение

Глава первая. Антимонопольное регулирование в России

1. Антимонопольная политика и ее особенности

2. Область проблем антимонопольного регулирования в России

Глава вторая. Предложения, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации

1. Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий

2. Развитие малого бизнеса

Заключение

Библиография

Введение

Проблемы монополизации хозяйственно жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая совсем недавно в управлении экономики командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Развитие антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в других государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. В России также большой рыночной властью обладают естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электроэнергетики и транспорте.

Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Объектом данной курсовой работы является законодательство в области антимонопольного регулирования, а так же предложения государственных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в данной области, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации.

Целью настоящей работы является изучение содержания антимонопольного регулирования и законодательства в данной сфере. Так же рассмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возможных путей их решений на основании результатов работы Федеральной антимонопольной службы России.

Глава первая. Антимонопольное регулирование в России 1. Антимонопольная политика и ее особенности

Предпринимательская деятельность на товарном рынке имеет две тенденции, характеризуется двумя способами достижения успеха, получения наибольшей прибыли. Первая тенденция проявляется в том, что предприниматели вступают в конкуренцию за рынок сбыта, заказы потребителя и поэтому стремятся улучшить качество продукции, расширять ассортимент, снижать издержки. Это становится движущей силой совершенствования производства, технического прогресса.

Вторая тенденция заключается в стремлении предпринимателей, поставщиков договориться между собой о взаимовыгодном разделе рынка, условиях продажи, уровне цен, подорвать позиции конкурентов, дискредитировать их и таким способом получить преимущество. Первую тенденцию государство должно поддерживать, второй - противодействовать, проводя антимонопольную политику в интересах расширения масштабов конкурентной среды. Ограничивается монополистическая деятельность как хозяйствующий субъект, так и орган управления, должностных лиц.

Монополистической считается деятельность хозяйствующего субъекта, органа управления, направленная на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и причиняющая ущерб потребителю. Различают временную, естественную и государственную монополии.

Временная монополия возникает в результате использования изобретений, внедрения патентов и характеризуется отсутствием конкуренции.

Естественными монополиями являются организации (коммерческие и некоммерческие), производящие (реализующие) товары (услуги), удовлетворение спроса на которые на рынке эффективно при отсутствии конкуренции из-за технологических особенностей производства, и товары, имеющие устойчивый спрос при значительном изменении цены, обусловленные невозможностью полной замены их другими товарами.

Государственная монополия создается на основании законодательства, определяющего ее субъекты, формы, границы. Экономика СССР характеризовалась государственной монополией на факторы и результаты производства. В переходный период государство проводит политику демонополизации экономики и развития конкуренции на товарных рынках. Демонополизация является длительным процессом создания условий для конкуренции и носит многоплановый характер, включая снижение чрезмерной концентрации производства товаров, устранение барьеров для свободного их перемещения, для входа на рынок новых конкурирующих структур, в том числе иностранных.

Наиболее действенным фактором развития конкуренции является увеличение на рынке числа поставщиков. Эта задача решается применением комплекса мер при соблюдении соответствующих условий (табл.1).

 

Таблица 1. Регулирование количества поставщиков на товарном рынке.

Методы увеличения количества поставщиков	Условия применимости методов увеличения количества поставщиков
1	2
Развитие предпринимательства в целях демонополизации рынков в соответствии с приоритетами политики демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках. Создание конкурирующих производств путем нового строительства. Диверсификация (перепрофилирование) и конверсия. Выделение самостоятельных хозяйствующих субъектов из объединений предприятий, производящих. взаимозаменяемую продукцию. Выделение самостоятельных хозяйствующих субъектов из объединений предприятий, производящих невзаимозаменяемую продукцию, выделение отдельных участков, цехов по инициативе трудового коллектива в процессе приватизации либо путем принудительного разделения хозяйствующих субъектов. Импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, ближнего и дальнего зарубежья. Снижение правовых, организационных и экономических барьеров, препятствующих вхождению новых хозяйствующих субъектов на рынок, в том числе мировой.	Наличие платежеспособного спроса на продукцию. При проведении селективной экономической политики (налоговые льготы, дотации, льготное кредитование на период становления малых предприятий). В случае экономической целесообразности нового строительства, наличия производственных ресурсов и инвесторов. Если предприятия не имеют сбыта продукции Наличие возможности технологического, организационного, территориального обособления предприятий. При разграничении сфер деятельности предприятий в рамках товарной специализации. Наличие доступа к ресурсам, в том числе кредитам, и рынкам сбыта. При возможности технологического, организационного и территориального обособления предприятий, структурных подразделений, структурных единиц. Возможность разграничения сфер деятельности предприятий, структурных подразделений, структурных единиц в рамках товарной специализации. Если такое выделение способствует развитию конкуренции. Наличие доступа к ресурсам, в том числе к кредитам, и рынкам сбыта для обособляющихся хозяйствующих субъектов. При дефиците или высоком спросе и недостаточной конкуренции на внутреннем рынке. При низких таможенных барьерах на ввоз товаров. Наличие нормативно-правового, экономического, информационного обеспечения импорта.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой (ФАС России).

Помимо этого, ФАС России осуществляет контроль за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выполняет функции по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются:

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства об иностранных инвестициях в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства в сфере государственных закупок заказа;

-  надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;

-  осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных требований, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации" №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года.

Деятельность Федеральной антимонопольной службы регламентируют 49 правовых актов, изданных в различные годы. Наиболее важными из них являются законы, регламентирующие деятельность государства в сфере защиты конкуренции, рекламы и естественных монополий. Кроме того, работа антимонопольного ведомства регулируется законодательными актами общего характера, такими как Закон "О правительстве" и Указ Президента "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Для определения конкретного круга полномочий ФАС России Правительством принято Постановление "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" и Положение о ФАС России.

В пределах своей компетенции, ФАС России имеет право издавать индивидуальные правовые акты.

антимонопольное регулирование россия монополия

2. Область проблем антимонопольного регулирования в России

Пожалуй, наиболее важной проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

К элементам чрезмерного государственного монополизма в настоящее время можно отнести сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности.

Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода осуществления антимонопольной политики в России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм - большое зло, но, в то же время, только благодаря усилению прямого вмешательства государства в экономику можно добиться ускоренного выхода страны из состояния глубокого кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

Безусловно, трудности перехода к рынку многим предприятиям легче переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но в условиях современной отечественной экономики важно не допускать таких форм, которые позволяли бы предприятиям возвращаться опять к удобному и привычному для них административному распределению ресурсов, гарантиям сбыта, размыванию экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за счет сильных и передовых, которые при этом становятся донорами поневоле. Если государство пойдёт на то, чтобы насильно опять заставлять жизнеспособные предприятия кормить слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может быть получен прямо противоположный результат.

Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, является важной задачей современной российской антимонопольной политики.

Особенно перспективным представляется создание концернов и финансово-промышленных групп, центрами которых являются предприятия, выпускающие конкурентоспособную наукоёмкую экспортную продукцию.

Конечно, создание крупных организационно-хозяйственных структур несёт в себе прямую угрозу усиления тенденции к росту производственного монополизма. Но, во-первых, наличие большого количества малых раздробленных предприятий далеко не во всех случаях является гарантом наиболее развитой и эффективной конкуренции. Во-вторых, должны быть исключения из антимонопольного законодательства для тех предприятий и объединений, которые успешно отстаивают позиции страны на внешних рынках. В-третьих, речь ни в коем случае не должна идти о сплошном объединении всех предприятий в промышленно-финансовые группы или концерны. С позиции эффективной антимонопольной политики не противоречащими ей являются лишь такие промышленно-финансовые группы и концерны, которые связаны преимущественно с вертикальной интеграцией входящих в них структурных звеньев. В-четвёртых, антимонопольная политика в современных условиях России не может выступать как самоцель, и должна использоваться лишь как один из рычагов и инструментов преодоления отсталой отраслевой структуры экономики и повышения уровня её эффективности.

Увеличение общего количества экономических субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, свидетельствует о расширении конкурентных отношений и возможностях развития конкурентной среды.

По отдельным отраслям экономики отмечаются следующие тенденции.

Продолжает сокращаться число хозяйствующих субъектов, действующих в сельском хозяйстве (-10% за 2007-2008 гг.; число ликвидированных организаций в 2008 г. превышает число созданных на 4 тысячи).

Замедляются темпы сокращения числа предприятий и организаций, производящих машины и оборудование. Если число таких экономических субъектов на начало 2008 года сократилось на 5% по сравнению с 2007 годом, то число созданных в 2008 году организаций, занимающихся соответствующим видом экономической деятельности, впервые за последние годы превысило число ликвидированных.

Сократилось к 2008 году (на 4,7%) число экономических субъектов, предоставляющих прочие коммунальные, социальные и персональные услуги. Это достаточно тревожный признак, поскольку такие организации во многом определяют уровень жизни населения и являются организациями малого и среднего бизнеса, развитие которых является признаком хорошей рыночной среды.

Заметно возросло число предприятий и организаций в секторах строительства и торговли автотранспортными средствами (на 11 и 16%), а также в сфере связи (9%).

В целом состояние конкурентной среды характеризует все еще высокий уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры потребностям бизнеса, а также недостаточное информационное обеспечение. Однако наличие тенденции по выравниванию нормы прибыли говорит о снижении барьеров для межотраслевого перелива капитала, динамика основных показателей деятельности товарных бирж свидетельствует о развитии процессов создания информационной инфраструктуры бизнеса и снижении информационных барьеров для новых участников.

Немало проблем при проведении современной антимонопольной политики в России возникает в связи с недостаточной проработанностью широкого круга законодательных материалов и других официальных нормативных актов, связанных с монополиями и монополизмом. При этом в условиях современной России большую роль при проведении антимонопольной политики играют содержание и направленность нормативно-правовых актов по многим другим вопросам, особенно по вопросам, связанным с процессами разгосударствления и приватизации, развитием малого бизнеса, организацией налоговой системы страны.

Что касается льгот, предоставляемых современным российским законодательством малому бизнесу, то они пока касаются лишь некоторых вопросов, связанных с выплатами налогов, прежде всего на прибыль. Очевидно, российским законодателям представлялось, что данный объём льгот является достаточным для успешного развития малого бизнеса. Между тем в других странах государства оказывают поддержку малым предприятиям в гораздо больших размерах.

Что же касается других монопольных форм, то есть таких, которые способны реализовать значительный позитивный эффект масштаба и ускорить развитие современных технологий и НИОКР, то в законе о приватизации и программе приватизации содержатся положения, способные существенно затруднить их нормальное функционирование.

Определенные проблемы при проведении антимонопольной политики в России порождает и непосредственно современное антимонопольное законодательство. Поскольку антимонопольные акты разрабатываются в нашей стране впервые, причём, в условиях не только отсутствия надлежащего опыта и знаний у разработчиков, но и при наличии явного и сильного противодействия со стороны целого ряда инстанций и дисциплин, они пока не являются совершенными и нуждаются в доработках и уточнениях. Наряду с недостаточной жестокостью наших антимонопольных законов по одним вопросам в них присутствует одновременно чрезмерная жёсткость, негибкость, по другим вопросам.

Не лучше обстоят дела и с другими антимонопольными документами. Так, в законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" нет никаких указаний о критериях и методах определения границ монопольных рынков, а антимонопольные управления на местах и (главное) сами предприятия не имеют необходимых разъяснительных документов или инструкций. В результате для антимонопольных органов сохраняется возможность неоправданно широко толковать понятие "доминирующее положение на рынке", а для многих предприятий возможность защиты от обвинений в монополизме выглядит как умышленно затруднённая.

Не совсем удачными представляются и некоторые приведенные в законах формулировки, например, формулировка в законе о конкуренции понятия "монополистическая деятельность". Эта деятельность определяется здесь как "противоречащие настоящему закону действия хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) причиняющие ущерб потребителям". То есть при сохранении нынешней формулировки понятия "монополистическая деятельность", под антимонопольные статьи можно, в принципе, подвести любые предприятия.

Уточнения целесообразно было бы внести и в официальные документы о регулировании цен на продукцию предприятий-монополистов. В частности, следовало бы, очевидно, внести определённые изменения в пункт 2 "Положения о порядке регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов", где отмечается, что это Положение распространяется на хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение на рынке определённого товара, дающие им возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Можно сделать вывод о том, что государственное регулирование цен будет распространяться на все предприятия, занимающие доминирующее положение на соответствующих рынках, независимо от того, злоупотребляют ли они реально данным положением, или только имеют возможность для таких злоупотреблений. Именно здесь заложена база для расширительных толкований антимонопольного законодательства со стороны заинтересованных организаций и лиц.

Недоработки антимонопольного законодательства сочетаются с непродуманной практикой его исполнения. Особенно неудовлетворительной представляется практика преобладающего использования метода установления предельного норматива рентабельности не по отношению к фондам предприятий-монополистов, а по отношению к себестоимости их продукции.

Пока уровень развития конкуренции в нашей стране явно недостаточен. Специалисты называют несколько причин этого: во-первых, приватизация не привела, как ожидалось, к появлению эффективных собственников, которые заботились бы о развитии предприятия; во-вторых, принудительная реорганизация (реструктуризация) предприятий не была использована должным образом, хотя могла бы облегчить массовое образование новых конкурентоспособных хозяйствующих субъектов; в-третьих, малый бизнес так и не получил должного развития.

Во многих странах именно малый бизнес является естественной основой формирования конкурентной среды, полигоном для испытания венчурных технологических и экономических проектов. У него больше возможностей маневрировать капиталом, переключаясь с одного вида деятельности на другой, ниже операционные расходы, у работников выше чувство причастности к делам фирмы и заинтересованность в ее успехе. Даже в условиях повышенного риска малые предприятия охотно берутся за новации, которые они затем могут передать на тиражирование промышленным гигантам.

Как показывает зарубежный опыт, чем выше доля малых предприятий в общем числе хозяйствующих субъектов и численности занятых, тем меньше безработица и выше конкуренция. Однако сегодня темпы роста числа этих предприятий замедлились, занимаются они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

Для развития малого бизнеса необходимы доступные кредиты и льготное налогообложение, создание лизинговых компаний, технопарков, бизнес-инкубаторов, информационных, консалтинговых и учебно-деловых центров, а также вовлечение малых предприятий в новые сферы деятельности, международные программы сотрудничества. Пока же все это остается благим пожеланием из-за скудости госбюджета, недостатка политической воли у властей, противодействия чиновников, настроенных против рыночных реформ.

Глава вторая. Предложения, направленные на стимулирование конкуренции на рынках Российской Федерации

 

1. Корректировка законодательства в отношении естественных монополий и реорганизация государственных предприятий

Корректировка законодательства в отношении естественных монополий

ФАС России была предложена концепция проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях", предусматривающая кардинальную переработку данного закона, создание современных методов регулирования и контроля деятельности естественных монополий, отвечающих современному состоянию экономики Российской Федерации и общемировым тенденциям.

Основной идеей законопроекта является формирование системы законодательного регулирования деятельности естественных монополий, представляющей надежное, эффективное и качественное обеспечение потребителей товарами и услугами, повышение прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, а также создание условий для развития конкуренции.

Для этих целей предлагается целый ряд существенных изменений и дополнений в законодательство о естественных монополиях.

1. Понятие "субъект естественной монополии" целесообразно определить в терминах Закона о защите конкуренции через понятие хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность в сферах естественной монополии и занимающего на соответствующем товарном рынке доминирующее положение, в том числе путем владения объектами инфраструктуры.

2. Законопроектом предлагается дополнить закрепленные в действующем Законе о естественных монополиях сферы деятельности естественных монополий следующими:

1) услуги централизованного водоснабжения и водоотведения;

2) услуги по аэронавигационному обслуживанию.

3. Необходимо разграничить рынок сетевых услуг и рынок конечных услуг, а также определить рынки по оказанию услуг и рынки доступа (доступа на рынок). Пока Закон о естественных монополиях регламентирует лишь вопросы тарифообразования конечных услуг или услуг естественных монополий конечным пользователям. Между тем, в цепочке оказания услуг могут быть задействованы несколько хозяйствующих субъектов. Необходимо создать правовые условия и возможности их вхождения на рынок - это может быть как рынок естественно монопольных услуг, так и рынок, сопряженный с естественно монопольным рынком.

4. Следует уточнить, что в сферах естественных монополий могут осуществлять свою деятельность как субъекты естественных монополий, так и хозяйствующие субъекты, таковыми не являющиеся, имея в виду возможность развития конкуренции на естественно-монопольных рынках, а также положения, запрещающие сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий в состояние конкурентного рынка.

5. Должен быть расширен возможный спектр методов тарифного регулирования. Наряду с методом "затраты +", в этот перечень должны быть включены метод доходности на вложенный капитал, метод сопоставления цен тарифов на сопоставимых рынках (“benchmarking”), метод индексации тарифов, учет при принятии решений конъюнктуры на сопряженных рынках.

Должна быть установлена обязанность органа регулирования при принятии тарифных решений анализировать ситуацию на товарном рынке, на основе чего принимать гибкие решения о методах регулирования, а также принятия решений о введении, изменении или прекращении регулирования тарифов.

Должна быть обеспечена увязка принимаемых тарифных решений с показателями объема оказываемых услуг, установленных параметров надежности и качества услуг, а также процедуры мониторинга и контроля достижения этих показателей на практике.

6. Обязательность конкурсных процедур при осуществлении сделок на право пользования основными средствами субъектов естественных монополий, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом как антимонопольного и концессионного законодательства.

Согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, как не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и закрепленного на соответствующем праве за государственными или муниципальными унитарными предприятиями и бюджетными учреждениями, может быть только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Порядок проведения таких торгов и перечень случаев, когда заключение указанных договоров будет осуществляться по результатам конкурсов, установлен Правительством Российской Федерации.

7. Важным является обеспечение прозрачности процедур закупок товаров, услуг, работ для нужд естественных монополий, основанное на концепции законодательства о закупках для государственных нужд, но при этом в полной мере учитывающее особенности деятельности субъектов естественных монополий в конкретных сферах.

8. Обязанность субъекта естественной монополии согласовывать (утверждать) инвестиционные программы, а также механизмы их согласования и увязки на различных уровнях - федеральном, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Должен быть определен круг ведомств, участвующих в согласовании инвестпрограмм (органы тарифного регулирования, антимонопольные органы, отраслевые ведомства и др.).

9. Определение принципов и правил обеспечения недискриминационного доступа потребителей к производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий товарам, в отношении которых применяется регулирование, а также на соответствующие товарные рынки. Содержание правил недискриминационного доступа установлено во "втором антимонопольном пакете".