Отказ от процедур контроля сделок в рамках Закона о естественных монополиях путем урегулирования всех вопросов в рамках Закона о защите конкуренции

10. Отказ от процедур контроля сделок в рамках Закона о естественных монополиях путем урегулирования всех вопросов в рамках Закона о защите конкуренции.

Цели, задачи и способы государственного контроля в сферах естественной монополии, определяемых статьей 7 Закона о естественных монополиях, и государственного контроля за экономической концентрацией, определяемых главой 7 Закона о защите конкуренции, тождественны и направлены, в том числе, на недопущение ограничения конкуренции и ущемления интересов потребителей.

ФАС России считает целесообразным в Законе о защите конкуренции отразить особенности контроля экономической концентрации, учитывающие влияние субъектов естественных монополий на сопряженные рынки.

11. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.

Законопроект должен устанавливать, что в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, контроль определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения осуществляется федеральным антимонопольным органом. При этом сам порядок регулирования распределения продукции естественных монополий в условиях ограниченности ресурса определяется Правительством Российской Федерации.

12. Разграничение полномочий между органом по тарифному регулированию естественных монополий, антимонопольным органом и отраслевыми федеральными органами исполнительной власти.

Должны быть определены вопросы, относящиеся к компетенции Правительства Российской Федерации (издание Основ ценообразования, Правил недискриминационного доступа, Стандартов раскрытия информации, Порядка ведения реестра субъектов естественных монополий, Порядка согласования инвестпрограмм субъектов естественных монополий и др.).

Реорганизация государственных предприятий.

Проблема негативного влияния на конкуренцию деятельности государственных унитарных предприятий (ГУПов), муниципальных унитарных предприятий (МУПов), и бюджетных образований - государственных и муниципальных учреждений (ГУ и МУ) является очень острой.

Негативное влияние деятельности ГУПов и МУПов на конкуренцию заключается в том, что они часто совмещают контрольно-надзорные функции, управление имуществом и оказание платных услуг населению на рынке, являющемся конкурентным. Нередко ГУПы и МУПы являются инструментами вывода бюджетных средств из-под бюджетного контроля (непрозрачность использования), что способствует коррупции и препятствует рыночной конкуренции.

Большую проблему представляют также унитарные предприятия, работающие в сфере ЖКХ. В большинстве случаев они монополизируют сферу управления многоквартирными домами, что приводит к снижению качества оказываемых услуг населению и повышению стоимости. При этом данный рынок является абсолютно конкурентным.

Отдельного внимания заслуживают и унитарные предприятия в сферах водо-, тепло-, электроснабжения. В большинстве случаев, показав свою неэффективность, они были подвергнуты процедуре банкротства, а имущество передано на бесконкурсной основе в аренду. При этом стоимость арендной платы закладывается в конечный тариф для потребителей, что неизбежно приводит к удорожанию коммунальных услуг. Вместе с тем эффективный механизм концессионных соглашений или прямой аренды от органа власти с инвестиционными условиями (в этом случае аренда равна амортизационным отчислениям и относится на себестоимость, либо в соответствии с договором идет в зачет инвестиций), которые доказали свою эффективность, практически не применяется.

Государственные учреждения ветеринарии субъектов Российской Федерации оказывают платные ветеринарные услуги населению, получая при этом различные льготы и преференции в виде нулевых ставок аренды, бюджетного финансирования и госзаказов на выполнение лекарственного и ветеринарного лечебно-профилактического обеспечения населения и предприятий аграрно-промышленного комплекса. При этом они наделены контрольными и надзорными функциями, что создает конфликт интересов.

В области здравоохранения также существуют аналогичные механизмы искажения конкуренции. Стоимость медицинской помощи в государственных и муниципальных медицинских учреждениях в рамках государственных гарантий формируется согласно тарифным ставкам без учета всех реальных затрат государства и муниципалитетов. Так, недоучтена затратная часть - не учитываются стоимость аренды помещений, оплаты коммунальных услуг и связи, содержание административного аппарата и сопутствующих услуг по содержанию зданий, уборке и др. Таким образом, при размещении государственного и муниципального заказа частные медицинские учреждения оказываются неконкурентоспособными.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод. Административная реформа предусматривала существенное сокращение ГУПов и МУПов с сохранением за ними только того имущества, которое необходимо для осуществления публичных функций. Вместо этого наблюдается засилье этих организаций на рынке, рост платных услуг, форсированная передача им государственного и муниципального имущества и препятствование предпринимателям в приватизации имущества, находящегося в аренде более 3 лет.

В связи с этим ФАС России считает целесообразным:

1) устранить унитарные предприятия с конкурентных рынков;

2) ликвидировать все государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме созданных в стратегически важных отраслях;

3) передать имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий, не используемое для осуществления публичных функций, в госсобственность с последующей приватизацией либо формированием имущественного фонда для сдачи в аренду малым и средним предприятиям;

4) создать равные условия конкуренции ГУ и МУ с частными компаниями, прежде всего, на рынке социальных услуг и в сфере ЖКХ;

5) широко использовать концессионные соглашения по использованию на конкурентных рынках имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Ситуация в сфере развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации характеризуется системными проблемами, которые оказывают негативное влияние как на увеличение числа малых предприятий, так и их отраслевую структуру. Торговля превалирует над производством с высокой добавленной стоимостью: более 60% от общего числа малых предприятий концентрируется в оптовой и розничной торговле.

Только появление в России все большего количества предприятий малого и среднего бизнеса будет способствовать развитию эффективной конкуренции, что переориентирует бизнес на сокращение издержек и откроет дорогу для инноваций.

Для этого предлагаются следующие меры: