Основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп

3.3 Основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

Выскажемся за то, что, хотя диспозиция ст. 204 УК (в отличие от ее названия) не исключает уголовной ответственности за дачу или получение заранее не обусловленного вознаграждения за управленческую услугу, уголовная ответственность за коммерческий подкуп должна наступать только за передачу и получение заранее обусловленного вознаграждения, то есть только за подкуп. Совершенно иную оценку должны получать случаи передачи и получения заранее не обусловленного вознаграждения, а, следовательно, никак не повлиявшие на принятие управленческого решения. В целях закрепления данного обстоятельства предлагается диспозиции ч.1 и 3 ст. 204 УК РФ после слов "имущественного характера за совершение" дополнить словами "обусловленных подкупом" и далее по тексту. (Горелик, 2008).

Вместе с тем, на наш взгляд, с учетом других критериев возможно установление уголовно-правового запрета получения незаконного заранее не обусловленного вознаграждения, когда, во-первых, получение такого вознаграждения прямо запрещены нормативно-правовыми актами, во-вторых, оно передается за незаконные действия.

Здесь следует учесть, что при коммерческом подкупе вред может причиняться и другим правоохраняемым интересам, например, могут "пострадать" авторитет, престиж, деловая репутация, клиенты и кадры организации, контакты и служебная информация, составляющие ее актив, и без чего немыслима ее нормальная деятельность, а равно интересы других организаций, общества, государства.

Также отметим, что особую роль играет сама должность, то есть ее особые полномочия, приближающие управляющее лицо к объекту уголовно-правовой охраны. В процессе рассмотрения преступления эти особые полномочия превращаются в признаки специального субъекта, поэтому весьма важно их точно конкретизировать в законе. Применительно к коммерческого подкупу законодатель определил их как "организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности", очевидно, полагая, что этим исчерпывается перечень наиболее значимых служебных полномочий субъекта, тем более, что в теории и практике уже усвоены эти понятия, выработаны критерии их оценки. Вместе с тем указанные признаки недостаточно конкретны. Следует дополнить определение специальных полномочий управляющего лица указанием на их особую значимость, поскольку, во-первых, к этому обязывает конструкция состава коммерческого подкупа как формального, во-вторых, сама служебная деятельность по своим последствиям неоднородна.

Например, принимая решение о предоставлении кредита, сдаче в аренду помещения или техники, заключении сделки, заключении трудового договора (о приеме на работу), лицо, выполняющее управленческие функции в организации, порождает своими действиями особо значимые правоотношения, поскольку в них проявляются наиболее существенные интересы субъектов. Поэтому указание в законе на юридическую либо экономическую значимость обусловленных подкупом действий (бездействия) управляющего лица позволит независимо от фактического причинения ущерба (необходимого для материального состава) выделить особо значимые действия и отграничить их от иных, не подпадающих под действие ст. 204 УК РФ, в том числе малозначительных.

В рамках настоящего рассмотрения причинных оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп выделим среди них:

правовые;

общесоциальные;

психологические;

криминологические.

В целом предложенную классификацию, как и всякую иную, можно считать условной. (Асанов, 2001). Главным критерием отнесения оснований к той или иной группе служит определенная система оценок, в которой проявляется общественная опасность самого деяния и его субъекта, содержание общественной опасности деяния и его субъекта.

Правовые основания. Провозглашение России правовым государством является признанием законности и правопорядка в качестве особых социальных ценностей, как основы существования государства. При этом законность представляет собой и принцип и содержание любого социально значимого поведения, в том числе и служебно-управленческого.

Правовую основу служебной деятельности в коммерческих и иных организациях составляют законы и подзаконные акты, учредительный договор и устав организации, судебные решения. Они определяют: субъектный состав, форму и содержание служебных отношений, их направленность на удовлетворение определенного интереса. Поэтому, служебную, в том числе и управленческую деятельность, следует отнести к юридическим категориям.

Служебно-управленческие отношения реализуются путем применения соответствующих правовых норм сначала на стадии регулирования отношений между организацией и ее управляющим, затем путем реализации последним управленческих полномочий по поводу отношений организации с иными субъектами.

По виду отрасли правового регулирования управленческие решения могут иметь характер гражданско-правовых, трудовых, финансовых и других решений. По содержанию они подобны организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям должностных лиц (то есть специальных субъектов гл.30 УК РФ), хотя это иногда отрицается в научной литературе. Абсолютно аналогичны действия руководителей муниципального учреждения (субъект гл.30 УК РФ) и муниципального предприятия (субъект гл.23 УК РФ), осуществляющих прием на работу либо увольнение работника, сдачу в аренду служебных помещений, заключение сделки. Оба руководителя обладают равными правами и возможностями, осуществляют по сути тождественные действия, влекущие равнозначные социально-правовые последствия. Поэтому заслуживает внимания предложение о легализации двух категорий должностных лиц:

1) публичные должностные лица - представители власти;

2) обычные должностные лица - служащие, осуществляющие внутренние функции и полномочия на предприятиях, в учреждениях, организациях и в общественных объединениях различных форм собственности. Такое предложение должно привести к использованию понятия "должностное лицо" и в ст. 204 УК РФ, которая может быть названа "Подкуп должностного лица коммерческой или иной организации". Отличие от должностных лиц как субъектов преступлений против государственной власти интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (за исключением представителя власти) будет заключаться не в содержании, а в "месте" исполнения должностных полномочий. В связи с этим необходимо согласовать санкции статей, предусматривающих ответственность за родственные деяния должностных лиц, например, ст. 204 и ст. ст.290, 291 УК РФ.

Природа рассматриваемых уголовно-правовых норм заключается в необходимости адекватной охраны правового метода управления деятельностью коммерческих и иных организаций. Общая оценка - незаконность тех или иных управленческих действий, составляет суть правового основания криминализации деяния как общественно опасного. При коммерческом подкупе нарушается юридическая обязанность субъекта действовать в интересах организации, а незаконное получение вознаграждения приводит к конфликту интересов организации и лица, передающего вознаграждение.

К правовым основаниям относится прежде всего противоправность поведения субъекта. Незаконность передачи и получения предмета коммерческого подкупа заключается в том, что такие действия прямо запрещены действующим нормативно-правовыми актами, в том числе учредительными документами, контрактом (договором), иными локальными актами, а равно, если такие действия не вытекают из правовых положений, противоречат принципам осуществления нормальных отношений между организацией, управляющим и иными субъектами.

Незаконный - значит не соответствующий закону, "не согласный с законами". Поэтому, наряду с сугубо формальным критерием определения незаконности - прямым запрещением подкупа в законе, признак незаконности целесообразно раскрывать через общую характеристику оснований и условий передачи ценностей либо через характеристику незаконных действий управляющего, совершенных за вознаграждение.

Трудовое и гражданское законодательство практически не содержит прямых запретов на получение вознаграждения служащими организаций за действия (бездействия) по службе, аналогично тем, которые существуют относительно служащих лиц государственных органов власти и органов местного самоуправления, что сужает правовую основу действия уголовно-правовых норм о коммерческом подкупе. Потребность в повышении защищенности интересов организаций, по-видимому, будет способствовать включению таких ограничений по службе в законодательные и корпоративные нормативные акты.

Вряд ли разрешает ситуацию ссылка на п.4 ст.575 ГК РФ о запрещении дарения в отношениях между коммерческими организациями (в отношении некоммерческих организаций и таких ограничений нет), так как данная норма регламентирует исключительно гражданско-правовые отношения, связанные с договором дарения, под которым понимается безвозмездная передача имущества, каковым коммерческий подкуп не является.

Незаконность передачи и получения вознаграждения может иметь и более общую основу, когда нарушаются общие нормы и принципы делового оборота, свободы договора, добросовестной конкуренции и другие.

Так, гражданское законодательство не предусматривает в качестве условия заключения арендного договора между коммерческой организацией и физическим лицом личное вознаграждение руководителя организации, следовательно, сама передача предмета подкупа и его получение не вытекают из закона и являются незаконными. При этом получаемые ценности не являются обычным подарком, оплатой услуг, оплатой по сделке, оплатой труда в правовом отношении, как это определяется в гражданском или трудовом законодательстве.

Более того, сам факт получения ценностей управляющим должен основываться на конкретных нормах гражданского либо трудового законодательства как, например, заработная плата, оплата услуг, передача имущества по сделке и другие. Если правовой основы для передачи ценностей нет, то сама передача незаконна.

Если вознаграждение передается за незаконные действия (бездействие) управляющего, то незаконными будут передача ценностей и их получение. Такой подход объясняется взаимной обусловленностью, с одной стороны, факта передачи-получения ценностей, с другой, определенных действий управляющего. Незаконность передачи заключается в том, что лицо, передающее вознаграждение, посредством ценностей побуждает управляющего к неправомерным действиям, а значит и само действует неправомерно, как подстрекатель. Получение ценностей незаконно в силу того, что управляющий, движимый корыстными побуждениями, за вознаграждение готов совершить либо фактически совершает неправомерные действия (незаконно бездействует). Именно вознаграждение порождает неправомерное поведение управляющего. Поэтому признак незаконности действий управляющего распространяется на факт получения вознаграждения.

Правовой основой установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп явилось и принятие Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. Модельного Уголовного кодекса, в ст.271 которого предусмотрены основные положения норм о коммерческом подкупе. Хотя данное обстоятельство вряд ли можно назвать основанием в прямом смысле, поскольку, как и учет уголовного законодательства зарубежных стран, оно дает лишь пример возможного законодательного решения, абстрагируясь от наличия к тому причин.

Общесоциальные основания. Коммерческий подкуп - явление социальное, и поэтому оценка его общественной опасности выставляется по шкале социальных ценностей, и в зависимости от характера вреда деяние может быть признано как опасное в экономическом или ином аспекте. С этой точки зрения точки зрения, можно выделить экономические, политические, идеологические, этические и другие основания криминализации коммерческого подкупа.

Под экономическими основаниями криминализации коммерческого подкупа предлагается понимать такое управленческое поведение, которое создает угрозу причинения вреда правоохраняемым экономическим интересам субъектов общественных отношений. Экономические основания выступают в качестве факультативных производных оснований криминализации коммерческого подкупа. Вместе с тем значение их достаточно велико. Не случайно еще на стадии обсуждения проекта УК РФ рядом авторов аргументировалась необходимость установления уголовной ответственности за такие действия, исходя из их вреда новым экономическим структурам. Часто это упоминается в юридической литературе. Законодатель сконструировал норму таким образом, что указал на "коммерческие организации" как на возможную сферу распространенности этого деяния, и не учел возможность причинения ущерба вследствие этих деяний в качестве обязательного признака состава. Обобщение практики показывает, что около 80% случаев подкупа совершалось в сфере экономической деятельности организаций, а в 57 % случаев подкуп был непосредственно направлен на получение экономических выгод и преимуществ. Именно исходя из сферы наибольшей распространенности коммерческого подкупа, законодатель, вероятно, разместил статью 204 УК РФ в Разделе VIII "Преступления в сфере экономики".

Экономическая опасность коммерческого подкупа определяется объемом и значением "экономических" полномочий работников, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. При вымогательстве вознаграждения со стороны управляющего лица "страдают" социальные, экономические и иные права и интересы лица, подвергшегося воздействию. Кроме того, "экономическая" опасность при коммерческом подкупе заключается в незаконной передаче имущества собственником в чужое владение, а собственность, как известно, является экономической категорией и основой экономических отношений.

Политическими основаниями уголовно-правового запрета коммерческого подкупа следует рассматривать общественную опасность этого деяния в той степени, в какой оно препятствует законной деятельности политических организаций (партий, движений), а также деятельности органов государственной власти в управлении социальными процессами. (Голубев, 2007). Продажность руководителей организаций ослабляет управление социальными процессами, снижает доверие со стороны организаций и граждан к государству в целом. Да и вся деятельность законодателя по установлению круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными, установлению характера наказуемости и условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания - является результатом уголовно-правовой политики государства.

В настоящее время важной задачей является формирование законопослушного аппарата управленцев, который стал бы не только экономической и политической, но и идеологической опорой правового государства. Идеология существующего режима не только оказывает непосредственное влияние на развитие уголовного законодательства, но объясняет, в чем заключается общественная опасность коммерческого подкупа и иных посягательств на интересы нового класса собственников - учредителей, кредиторов, инвесторов. Как представляется, в большей части именно идеологические соображения послужили законодательному закреплению особого порядка уголовного преследования за коммерческий подкуп.

Следующим видом оснований криминализации коммерческого подкупа в сфере служебной деятельности должностных лиц является соответствие уголовно-правовых норм и взглядов системе социально-нравственных ценностей и представлений. Экономическая жизнь общества, его правовые установления, социальная сфера, идеология и политика, - писал И.И. Карпец, - не могут быть "свободными" от нравственности. Выполняя общественную функцию, мораль и право регулируют поведение людей и выражают общечеловеческие представления о справедливом и должном. Уголовный закон должен иметь не только политическое, но и нравственное обоснование. В связи с этим при решении вопроса о криминализации конкретного вида деяний необходимо определить социально значимые нравственные начала и взять их под охрану уголовно-правовой нормы, ориентировать общество на утверждение нравственных ценностей уголовно-правовыми средствами. Таким образом, сущность нравственного начала оснований очевидна, поскольку и само деяние, и его отдельные признаки, и характеристики имеют этическое значение.

За время действия уголовно-правовых норм об ответственности за взяточничество в обществе сформировалось устойчивое негативное отношение к таким проявлениям, как мздоимство, поборы, стяжательство руководителей разных рангов и структур. Поэтому установление уголовно-правового запрета коммерческого подкупа воспринято в обществе положительно. Так, 86 % опрошенных считают установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп правильным. Через призму моральных ценностей характеризуется служебная деятельность управленцев, а, следовательно, отношения внутри коллективов социальных структур, отношения, связывающие организации друг с другом, с гражданами, государством и обществом в целом. К разряду охраняемых ценностей относятся и такие отчасти этические категории, как авторитет, имидж управленца и организации.

Общественная опасность коммерческого подкупа, с этической точки зрения, состоит в том, что деяние деформирует общественное сознание в части представлений о справедливом, честном, порядочном, бескорыстном образе руководителя, равенстве возможностей при решении важных вопросов.

Психологические основания. Необходимость выявления и учета психологического основания определяется в российском уголовном праве принципом субъективного вменения, провозглашенного ст.5 УК РФ. Применительно к коммерческому подкупу психологическое основание заключается в определенном психическом отношении лица к совершенному им деянию и к наступившим в результате этого последствиям, выраженном умышленной формой вины.

Криминологические основания. В теории уголовного права предлагается также учитывать криминологические основания определения преступлений, рассматривая в их качестве причины и условия их совершения, а также динамику преступности. Можно согласиться с мнением авторов, выделяющих криминологические основания криминализации деяний в особую группу. Вместе с тем, как видится, сами криминологические основания уголовно-правового запрета общественно опасных деяний не только в этом.

Говоря о криминологическом обосновании криминализации конкретного вида деяний, необходимо также учесть взаимосвязь рассматриваемого деяния с другими преступными посягательствами. Служебная деятельность лиц, выполняющих управленческие функции, наиболее криминогенна в силу своего экономического и юридического содержания, способности порождать особые социальные, правовые, экономические последствия. Причиняя вред общественным отношениям, коммерческий подкуп одновременно может выступать в качестве условия совершения иного преступления (например, незаконного получения кредита, мошенничества). Так, подстрекательская направленность подкупа может привести к совершению иного преступления, в связи с чем, установление уголовной ответственности за него можно назвать мерой предупреждения совершения иных преступлений. Изучение материалов практики показывает, что примерно в 40% случаев обвиняемым в совершении коммерческого подкупа вменялось совершение иных преступлений (злоупотребление полномочиями, хищение, подлог и другие), так или иначе связанных с подкупом.

Криминологическое значение имеет и коррупционный характер коммерческого подкупа, а, следовательно, его взаимосвязь с иными коррупционными правонарушениями.

Рассмотренные основания криминализации и подходы к их классификации не являются исчерпывающими. Краткий анализ оснований криминализации коммерческого подкупа показывает, что нормы о коммерческом подкупе в целом соответствуют духу времени и возможностям правоохранительных органов. И, несмотря на определенное несовершенство и противоречивость законодательных положений, требующих их разрешения, на современном этапе они могут служить достаточно эффективным средством противодействия преступности.

Вывод:

В сфере борьбы с коммерческим подкупом имеется ряд актуальных уголовно-политических проблем, связанных с совершенствованием законодательства и практики правоприменения. Их неотложность диктуется, в частности, актуальностью усиления противодействия криминальным проявлениям коррупции. В поисках решения этих проблем мы рассмотрели возможности развития уголовно-правовых норм об ответственности за коммерческий подкуп. По общему мнению практиков и ученых, уголовно-правовые средства борьбы со взяточничеством используются не достаточно эффективно. Этот вывод подтверждается, в частности, практикой назначения наказания. Нередко применяются нормы уголовного законодательства, позволяющие применять наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Хочется также отметить, что человек, который попадает в сложную ситуацию по давлением управленца вынуждены дать взятку - подкуп, подвергается психологическому воздействию, становится в тяжелые сложные условия, так как лицо, выполняющее управленческие функции способно своими действиями нанести ущерб правоохранительным интересам гражданина. в связи с этим ст. 204 УК РФ содержит в своем примечании поощрительные меры, при которых лицо, совершившее коммерческий подкуп освобождается от уголовной ответственности.

Заключение

В данной дипломной работе рассматривалось преступление коммерческий подкуп, предусмотренное ст. 204 УК РФ, изучены следующие аспекты данной темы:

уголовно правовая характеристика коммерческого подкупа (понятие и содержание коммерческого подкупа в уголовном законодательстве; проблемы выявления и раскрытия коммерческого подкупа);

криминологическая характеристика коммерческого подкупа (проблемы квалификации коммерческого подкупа; причины распространения);

установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп (особенности установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп; общественная опасность коммерческого подкупа; основания установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп).

К сожалению, на современном этапе развития экономических отношений органы управления в коммерческих и иных организациях, и лица, входящие в эти органы, выполняют распорядительные или управленческие функции, не всегда соблюдая закон. Зачастую ими совершаются преступления, за которые они несут уголовную ответственность. Одним из таких преступлений является коммерческий подкуп.

Социально-правовая характеристика коммерческого подкупа в том, что:

1) это служебное преступление по роду объекта посягательства и кругу субъектов - участников служебных отношений;

2) это управленческое преступление, так как совершается на уровне служебно-управленческих отношений при участии лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации;

3) это коррупционное преступление, поскольку представляет собой корыстное злоупотребление служебными полномочиями;

4) вопреки интересам коммерческой и иной организации направлен на неправомерное использование ее юридических и экономических средств и возможностей в интересах других физических или юридических лиц, в чем заключается общественная опасность деяния;

5) всегда связан с незаконной передачей денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно с оказанием услуг имущественного характера.

Развитие современного общества немыслимо без участия различного рода организаций в производстве и обороте товаров, оказании услуг, решении иных экономических и социальных задач. Важнейшую роль в этих процессах выполняют коммерческие и некоммерческие организации, не являющиеся государственным или муниципальным органом или учреждением. Современное законодательство признает деятельность таких организаций социально полезной, а значит подлежащей охране, в том числе и уголовно-правовыми средствами. Поэтому криминализация деяний, посягающих на наиболее важные интересы таких организаций, представляется вполне логичной и социально оправданной. К числу таких интересов относятся интересы службы в коммерческих и иных организациях, ответственность за вред которым предусмотрена рядом статей УК РФ, в том числе ст. 204 (Коммерческий подкуп).

Статья 204 УК РФ определяет два самостоятельных состава коммерческого подкупа: передачу коммерческого подкупа и его квалифицированные виды (ч.1 и 2); и получение коммерческого подкупа и его квалифицированные виды (ч.3 и 4). В такой редакции нормы о коммерческом подкупе в российском законодательстве приведены впервые. Коммерческий подкуп представляет собой разновидность общего круга служебных (должностных) преступлений, и поэтому во многом имеет те же основания криминализации, что, к примеру, и взяточничество. Вместе с тем законодателю предстояло учесть и некоторые специфические черты деяний, подпадающих под определение коммерческого подкупа.

Вместе с тем в теории и практике встречаются неоднозначные, а иногда противоречивые представления об объекте и объективных признаках коммерческого подкупа, о субъектах его совершения, что приводит к следственным и судебным ошибкам. Причины этого заключаются в неверных представлениях о социально-правовой природе рассматриваемых норм, их социальной значимости и направленности.

Опираясь на общую характеристику коммерческого подкупа, нами были рассмотрены основания криминализации деяния, которые учел (или должен был учесть) законодатель, устанавливая уголовную ответственность за коммерческий подкуп. В работе приведены примеры из судебной практики, мнения ученых и юристов.

Необходимо отметить, что приведенные в работе мнения разнообразны, что подтверждает практическую значимость, интерес выбранной для дипломной работы.

Список литературы

Нормативно - правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: " Ось - 89", 2008 г.

3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: "Юрайт", 2008 г.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. - М.: " Инфра - М", 2008 г.

6. УК РСФСР 1926 г. - М.: 1929 г.

7. УК РСФСР. - М.: 1937 г.

8. УК РСФСР 1960 г. - М.: 1993 г.

9. ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ 1996 № 3. Ст.145.

10. ФЗ " Об основах муниципальной службы в РФ". // СЗ РФ 1998 № 2. Ст.224.

11. ФЗ РФ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // СЗ РФ 1995 № 35. Ст.3506.

Книги:

12. Горелик А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А.С. Горелик, И. В Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск. 2008.59с.

13. Мельникова В.Е. Должностные преступления. Вопросы уголовно - правовой квалификации / В.Е. Мельникова. М.: 2007.666 с.

14. Яни П.С. Экономические и служебные преступления / П.С. Яни. М.: 2007.126 с.

15. Яни П.С. Взяточничество и должностные злоупотребления; уголовная ответственность / П.С. Яни. М.: 2008.59 с.

16. Голубев В.Г. Квалификация коррупционных преступлений / В.Г. Голубев. М.: 2002.92 с.

17. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева., - М.: Норма, 2008. - 896 с.

18. Смитиенко Б.М. Внешнеэкономическая деятельность / Б.М. Смитиенко. М.: Академия, 2007. - 304 с.

19. Асанов Р.Ф. Уголовная ответственность за преступления, совершенные служащими коммерческих и иных организаций / Р.Ф. Асанов, С.В. Изосимов. Уфа. 2001.255с.

Судебная практика:

20. Постановление № 6 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г., " О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

21. Судебная практика " УК РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева"., М., 2001.

Статьи:

22. Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной некоммерческой организации. // Юрист. 2008 №7.

23. Старченков П. Взятка и предприниматель // Уголовное право. 1997. №4. С.105.