Анализ финансового состояния и экономическая эффективность

2.3 Анализ финансового состояния и экономическая эффективность

Среднегодовая стоимость оборотных средств возросла с 18719 млн. руб. в 2007 г. до 27188 млн. руб. в 2009 г. За анализируемый период соотношение основных и оборотных средств улучшилось: в 2007 году на 1 руб основных средств приходилось 0,520 руб оборотных, в 2009 году этот показатель составил 0,524 руб. За 2007-2009 гг. коэффициент оборачиваемости возрос с 0,516 до 0,647, время оборота сократилось с 708 дн. до 564 дн., значит, можно сделать вывод, что за возросла эффективность использования оборотных средств. В таблице 2.7 представлены объемы реализации в стоимостном выражении.

Таблица 2.7 − Реализации услуг, продукции, млн. руб.

	2008 г	2009 г.	2009 г в%к 2008 г.
Ремонтные заводы и мастерские	712	651	91,43
Механизированные работы и услуги	318	1512	475,47
Автотранспортные хозяйства	307	979	318,89
Техническое обслуживание оборудования животноводческих ферм	494	483	97,77
Сельскохозяйственное производство	5453	9048	165,93
Реализация дизельного топлива	2785	113	4,06
Реализация с/х техники и запчастей к ним	157	384	244,59
Реализация прочих товаров	74	550	743,24
Розничная торговля	1081	1456	134,69
Общественное питание	553	399	72,15

Из данных таблицы 2.7 видно, что за 2008-2009 гг. объем работ ремонтных заводов и мастерских возрос с 712 млн. руб. до 651 млн. руб., объем механизированных услуг возрос с 318 млн. руб. до 1512 млн. руб, объем услуг автотранспортного хозяйства увеличился на 218,89% и составил в 2009 г. 979 млн. руб, сократилось техническое обслуживание оборудования животноводческих ферм, объем производства сельскохозяйственной продукции увеличился на 65,93%, реализация дизельного топлива сократилась и составила 4,06 % к 2008 г., реализация с/х техники и запчастей к ней напротив увеличилась и составила 244,59 % к 2008 г.

Следует отметить, что на предприятии проводится постоянная работа по соблюдению правил техники безопасности. В приложении А представлен план мероприятий по обеспечению безопасности движения на автомобильном транспорте, по обеспечению пожарной безопасности.

В таблице 2.8 показана выручка и себестоимость товарной продукции предприятия.

Таблица 2.8 − Выручка, себестоимость, прибыль предприятия

Показатели	2007г.	2008 г.	2009 г.	2009г в% к 2007г.
Выручка от реализации	12120	15533	15924	131,39
Выручка от реализации без НДС	10634	13671	13969	131,36
Себестоимость реализованной продукции	11375	15080	15406	125,44
Расходы на реализацию	404	493	470	100,74
Прибыль от реализации	-1145	-1848	-1907	-166,55
Рентабельность реализованной продукции, %	-10,07	-12,25	-12,37	-2,3
Прибыль от операционных расходов/доходов	228	357	-40	-17,54
Прибыль от внереализационных расходов/доходов	1432	1547	2312	161,45
Прибыль	515	2	365	70,87
Налоги, сборы	58	77	71	122,41
Чистая прибыль	457	-69	288	63,02

Из данных таблицы 2.8 видно, что в 2009 г. выручка от реализации составила 15924 млн. руб. выручка от реализации без НДС составила 13969 млн. руб, себестоимость реализованной продукции составила 15406 млн. руб, т.е. видно, что себестоимость превысила выручку, что говорит об убыточности реализации продукции и услуг.

В 2009 г. предприятие получило прибыль от внереализационных расходов/доходов и от операционной деятельности.

За 2007-2009 гг. выручка от реализации без НДС возросла на 31,36%, себестоимость на 25,44%, что привело к росту убытков от реализации. В 2009 г. от реализации предприятие получило 1907 млн. руб. убытков, общая прибыль по предприятию составила 288 млн. руб.

Рентабельность реализованной продукции за анализируемый период сократилась на 2,3 %.

В таблице 2.9 отражены показатели финансового состояния предприятия.

Таблица 2.9 − Платежность предприятия

Показатели	2007 г	2008 г	2009 г
Наличие собственных оборотных средств, млн.руб.	-4520	-8217	-10292
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,2	-0,3	-0,38
Коэффициент текущей ликвидности	1,47	1,52	1,61
Коэффициент платежеспособности	0,83	0,77	0,72
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств	0,57	0,6	0,59

Показатели платежеспособности предприятия, отраженные в таблице 2.9, свидетельствуют о том, что предприятие находится в сложном финансовом положении.

3.Экономико-математическое моделирование программы перспективного развития сельскохозяйственного филиала в ОАО “Смолевичский райагросервис” 3.1 Постановка экономико-математической задачи

В процессе осуществления программы специализации и размещения сельскохозяйственного производства выявляется проблема приоритетов, которая является проблемой размещения производства на республиканском уровне. Научное обоснование процесса размещения и специализации с/х производства имеет многовариантный характер. Каждый вариант разрабатывался аграриями учеными с учетом различных факторов и условий как внутренней, так и внешней среды.

В данном случае проект проводится в аспекте прогнозирования производственных параметров с/х филиала.

В качестве критерия оптимальности выбрана сумма прибыли. Товарная продукция и минимум затрат являлись альтернативными критериями оптимальности. Почему именно прибыль взята за основополагающий критерий? Первый критерий или максимум товарной продукции: этот критерий имеет ряд недостатков, основной из которых – это отсутствие эффективности производства, не учитывается соотношение затрат и конечных результатов. Если ориентироваться на товарную продукцию, то в структуре производства будут включаться продукция, имеющая наибольшую стоимостную оценку. Более того в нее будет включаться сопряженная, побочная продукция, что не является отражением конечного результата хозяйствования. Минимизирующий критерий не применим по причине того, что он предусматривает снижение производственных затрат, но не рост производства.

Максимум прибыли в нем определены моменты, которые отражаются в таких рода задачах. Здесь отмечается, что характер прибыли (распределение) характеризует его сущность. Как мы знаем она включает такие позиции как стимулирование производства, рост производительности труда, стимулирование снижения затрат, использование более производительных машин и оборудования, т.е. стимулирование эффективного развития производства предприятия и общества. Данный критерий предполагает, что в план развития будут включены те производственные отрасли, которые дают наибольший прирост прибыли на единицу затрат.

Вся фактическая информация, применяемая в данном дипломном проекте была получена путем непосредственного сбора ее на предприятии изучая годовые отчеты и первичную бухгалтерскую информацию.

Планируется также закупка производственных ресурсов, и обмен своих, на другие (зерно в обмен на концентраты).

Для прогноза были выбраны абсолютные размеры цен, исходя из среднефактических с учетом поправочного коэффициента на инфляцию.

3.2 Структурная экономико-математическая модель

В результате экономико-математического моделирования получаем оптимизационную экономико-математическую модель оптимизации и сочетания отраслей сельхозпредприятия. Экономико-математическая модель, учитывая важнейшие особенности функционирования объектов, описывает их возможные варианты и состояние. По этой причине реализация в реальность экономико-математической модели позволяет выяснить поведение объекта в зависимости от изменения условий его функционирования. Оптимизационная экономико-математическая модель описывает объект в виде символов и математических выражений.

Для построения модели необходимо ввести условные обозначения, которые включают 3 группы:

1. Индексация

2. Неизвестные переменные

3. Известные переменные

Индексация.

j – номер сельскохозяйственных культур и отраслей;

J0 - множество сельскохозяйственных культур и отраслей;

J1 - множество отраслей растениеводства; J1 Ì J0

J2 - множество отраслей животноводства; J2 Ì J0

J3 - множество сельскохозяйственных культур однородной группы; J3 Ì J1

J4 - множество групп однородных культур; J4 Ì J1

J5 - множество сельскохозяйственных культур, групп культур, отраслей сельского хозяйства, находящихся между собой в пропорциональной связи;

J6 - множество видов молочного поголовья; J6 Ì J2

i - номер ограничений видов земельных угодий, труда, питательных веществ, видов продукции, видов основных производственных фондов;

I0 - множество видов ресурсов

I1 - множество видов земельных угодий, I1 Ì I0

I2 - множество видов труда, I2 Ì I0

I3 - множество видов питательных веществ, I3 Ì I0

I4 - множество видов товарной продукции, I4 Ì I0

I5 – множество видов основных фондов, I5 Ì I0

h - номер вида корма;

H0 - множество видов кормов;

H1 - множество покупных кормов;

H2 - множество кормов побочных и животного происхождения; H2 є H0

H3 - множество побочных кормов; H3 Ì H2

H4 - множество собственных основных кормов; H4 Ì H0

H5 - множество кормов от обмена; H5 Ì H0

H6 - множество обмениваемых кормов; H6 Ì H0

Неизвестные переменные.

xj - размер отрасли j;

xh - количество покупных кормов;

xh - количество кормов животного происхождения;

<xh> - количество побочных кормов;

-xh- - количество кормов, переданных в обмен;

xhp- количество кормов, полученных из обмена;

xhj - скользящая переменная по корму вида h для вида или половозрастной группы вида j;

 - рыночный фонд продукции;

xhr - количество кормов вида h передаваемых в хозяйство r;

xhr - количество кормов вида h получаемых из хозяйства r;

rij – фондооснащенность отрасли j видом фондов i;

- сумма кредита на приобретение фондов вида i;

 - сумма товарной продукции;

 - сумма материально-денежных расходов;

Известные переменные.

Аi - ресурсы земельных угодий вида i;

Bi - ресурсы труда вида i;

Pi - объем реализованной продукции вида i;

wh - расход корма вида h на внутрихозяйственные нужды;

Dj, Dj - соответственной минимальный и максимальный размер отрасли вида j;

Eh - максимальное количество покупки корма вида h;

aij - расход земельных угодий вида i на единицу отрасли растениеводства вида j;

bij - расход труда вида i на единицу отрасли вида j;

dhj - выход корма вида h на единицу отрасли j;

kih - содержание питательных веществ вида i в единице корма вида h;

cj - стоимость товарной продукции отрасли вида j;

dij - выход товарной продукции вида i от единицы отрасли вида j;

wij - расход питательного вещества вида i на единицу отрасли животноводства вида j;

Qi – фактическое наличие фондов вида i;

 - МДЗ на единицу отрасли j

Теперь, после проведения индексации, а также после обозначения основных известных и неизвестных величин, мы можем составить условия, которые должны выполняться при решении задачи. Структурная экономико-математическая модель в нашем случае будет выглядеть следующим образом.

Оптимизационная экономико-математическая модель

1.  По использованию сельскохозяйственных угодий:

2.  По использованию трудовых ресурсов:

3.  По балансу основных видов кормов:

4.  По количеству побочных, покупных кормов и кормов животного происхождения:

5.  По производству соломы:

6.  По соотношению обмена:

7.  Ограничение на скользящую переменную:

8.  По балансу питательных веществ:

9.  Ограничения по содержанию питательных веществ в добавках кормов для определенных групп животных:

10.  Технологические ограничения по размерам отраслей:

11.  По выполнению договорных поставок:

12.  По формированию основных производственных фондов:

13.  По сумме материально-денежных затрат:

14.  По сумме товарной продукции:

15.  По сумме прибыли:

3.3 Обоснование исходной информации задачи

 

Обоснование исходной информации по растениеводству.

В хозяйстве получат развитие: озимые зерновые, яровые зерновые, зернобобовые, картофель, кукуруза, корнеплоды, однолетние травы, многолетние травы, производство молока, мяса КРС и свиней.

Таблица 3.1 − Наличие производственных ресурсов

Ресурсы	на перспективу
Пашня, га	2952
Сенокосы, га	541
Пастбища, га	270
Запас годового труда, ч/час	319000
Труд в напряженный период, ч/час	143250

Исходя из соображения, что в хозяйствах района имеются примерно одинаковые условия для увеличения урожайности зерновых культур, среднегодовое приращение урожайности следует скорректировать в зависимости от достигнутой в хозяйстве и в однотипных хозяйствах района. Корреляционная модель будет иметь следующий вид:

где – расчетная (планируемая) урожайность зерновых культур хозяйства на перспективу, ц/га;

 – средняя (за два года) фактическая урожайность зерновых культур на начало планового периода по хозяйству, ц/га;

 – средняя фактическая (за два года) урожайность зерновых культур в однотипных хозяйствах района, ц/га;

 – номер года, считая, что  в первый год планового периода;

 – коэффициент регрессии, характеризующий возможное среднегодовое приращение урожайности в хозяйстве.

Тогда получаем:

ц/га.

Рассчитываем перспективную урожайность отдельных зерновых культур.

Таблица 3.2 − Урожайность отдельных зерновых культур

Культуры	Фактическая урожайность, ц/га	Коэффициент соотношения	Перспективная урожайность
Озимые зерновые	29,6	0,8	30,51
Яровые зерновые	27,7	1,06	28,84
Зернобобовые	70	1,00	71,23
Зерновые (всего)	29,7	1,00	31,5

 

Рассчитываем структуру зернового клина.

Таблица 3.3 − Структура зернового клина

Культуры	Фактическая площадь, га	Удельный вес, %	min. %	max, %
Озимые зерновые	833	52,96	42,36	63,55
Яровые зерновые	705	44,82	35,86	53,78
Зернобобовые	35	2,23	1,78	2,67
Зерновые (всего)	1573	100,00	80,00	120,00

Рассчитываем урожайность остальных сельскохозяйственных культур. При обосновании урожайности сельскохозяйственных культур нужно использовать корреляционные модели соотношения урожайности зерновых и этих культур. После расчета параметры этих корреляционных моделей будут иметь следующий вид:

где  – перспективная урожайность сельскохозяйственной культуры вида j;

 – фактическая в среднем за два года урожайность сельскохозяйственной культуры вида j по хозяйству;

 – основание натурального логарифма;

 – приращение урожайности зерновых культур хозяйства

 – параметры корреляционной модели.

Таблица 3.4 − Перспективные урожайности отдельных сельскохозяйственных культур

Культура	Перспективная урожайность, ц/га
корнеплоды	149
Многолетние травы: на сено	42
Многолетние травы: на сенаж	104
Многолетние травы: на зел.массу	189
Сенокосы на сено	28
Сенокосы на сенаж	87
Пастбища на зеленый корм	111

Затраты труда (чел-час) на 1 га () рассчитываем по корреляционной модели в зависимости от фактических затрат труда на начало планового периода () и урожайности сельхозкультуры на перспективу (, ц). Корреляционные модели для большинства типов хозяйств имеют следующий вид:

Яровые зерновые:

Озимые зерновые:

Корнеплоды:

Кукуруза на силос:

Однолетние травы на зеленый корм:

Природные сенокосы на сено:

Многолетние травы: .

 составляет: для трав на сено – 1; семена – 1,36; зеленый корм – 0,3; сенаж – 0,9; травяную муку – 1,3.

Затраты труда в напряженный период рассчитываются по следующей формуле:

 где

 – перспективные годовые затраты, ч/час;

 – нормативные затраты труда в напряженный период, ч/час;

 – нормативные затраты труда за год, ч/час.

Таблица 3.5 − Затраты труда на 1 га по сельскохозяйственным культурам

Культура	Затраты труда за год чел/час	Затраты труда в напряженный период, чел/час
Озимое зерно	20	9
Яровое зерно	8,9	4
Зернобобовые	10,4	4,7
Кукуруза на силос	14,1	6,3
Корнеплоды	189,3	85,2
Многолетние травы: на сено	35,4	15,9
Многолетние травы: на сенаж	22,3	10
Многолетние травы: на зел. массу	20,4	9,2
Сенокосы на сено	18,9	8,5
Сенокосы на сенаж	23,5	10,6
Пастбища на зеленый корм	11,4	5,1

При расчетах на перспективу фактическую фондооснащенность следует скорректировать применительно к условиям хозяйства по формуле:

 где

 – планируемая фондооснащенность отрасли, у.д.е;

 – фактическая фондооснащенность отрасли, у.д.е;

 – соответственно планируемая урожайность сельскохозяйственной культуры, ц/га;

 – фактическая в рассматриваемом хозяйстве урожайность сельскохозяйственной культуры.

Таблица 3.6 − Перспективная фондооснащенность

Культура	Фондооснащенность перспективная, млн. руб
Озимые зерновые	2,08
Яровые зерновые	2,06
Зернобобовые	1,92
Кукуруза на силос	2,18
Кукуруза на зеленый корм	1,52
Кормовые корнеплоды	2,82
Однолетние травы на зеленый корм	1,21
Многолетние травы на травяную муку	1,48
Многолетние травы на сено	0,54
Многолетние травы на сенаж	1,20
Многолетние травы на зеленый корм	1,13
Многолетние травы на семена	1,70
Сенокосы на сено	0,53
Сенокосы на сенаж	0,59
Пастбища на зеленый корм	0,21
Озимая рожь на зеленый корм	1,14
Пожнивные	0,81

Себестоимость продукции рассчитывается по средним фактическим данным, а по оставшимся культурам рассчитывается на основе соотношения нормативных данных по отраслям.

Следует учитывать, что на семена остается часть урожая в соответствии с нормативными данными, на корм уходит 10% от зерновых продовольственных и на обмен, по фуражным культурам на корм остаются все за вычетом на семена. Побочная продукция по озимым зерновым – 110% от перспективной урожайности, а по яровым – 85%.

Исходная информация по животноводству.

Определяем перспективную продуктивность животных, которая зависит от фактической на начало планового периода, приращения урожайности зерновых культур как мерила кормовой базы по следующей формуле:

, где

 – перспективная продуктивность, ц

 – фактическая продуктивность на начало планового периода, ц

 – коэффициент регрессии (коровы – 2,6; привес КРС – 0,0054)

 – приращение урожайности зерновых

 – период прогноза.

Расход питательных веществ (ц к.ед.) на производство 1 ц продукции животноводства определяется по корреляционной модели:

Молоко: , где – надой молока за год, ц;

Привес КРС: , где – среднесуточный привес, кг.

Количество переваримого протеина, приходящегося на 1 к.ед. для коров и молодняка КРС берем в размере 105 г.

Затраты труда (ч/час) на одну среднегодовую голову можно рассчитать в зависимости от фактических затрат труда на начало планового периода () и среднегодовой продуктивности животного, ц ().

Для среднегодовой коровы затраты труда составляют:

.

Для среднегодовой головы молодняка КРС:

.

Затраты труда в напряженный период берем в размере 25% от затрат труда за год.

Количество переваримого протеина, приходящегося на 1 к.ед. для коров и молодняка КРС берем в размере 105 г. В итоге получаем расход п.п. на 1 голову животных, который будет представлен далее в таблице 3.7.

Таблица 3.7 − Расчет основных показателей отрасли животноводства

Вид животных	Продуктивность, ц	Расход ц.к.ед на 1 ц	Расход на 1 гол		Затр. труда на 1 гол в год, чел/час	Затр. труда на 1 голову в год (напр. период), чел/час
			ц. к. ед.	ц. п. п.
Коровы	30,04	1,32	39,6	4,16	20,4	6,7
Молодняк КРС	1,77	10,53	18,6	1,9	90,9	30
Свиньи	0,44	15,7	6,9	0,76	37	12,2

Расчет рационов кормления.Рационы кормления животных планируем со скользящими переменными для той группы животных, которых в хозяйстве больше (молодняк КРС). Для остальных групп животных рацион планируем по фиксированным нормам.

Таблица 3.8 – Коэффициенты питательных кормов

Корма	Ц.к.ед.	Ц.п.пр.
Концентраты	1	0,105
Корнеплоды	0,12	0,009
Сено	0,45	0,053
Сенаж	0,28	0,033
Зел.корм	0,19	0,021
Солома	0,25	0,011

По данным возможностям организации составим рационы кормления данных животных с учетом их потребности в кормовых единицах и питательных веществах.

Таблица 3.9 − Предельные нормы скармливания кормов, ц

Виды кормов	На 1 корову		На 1 голову молодняка КРС		На 1 голову свиней
	Не менее	Не более	Не менее	Не более	Не менее	Не более
Концентраты	7,5	12	3,3	7,2	6,3	7,0
Сено	6	18	6,5	8,4
Корнеплоды	12	24	0	3,7
Зел.корм	49	65	14,9	24,3	0	0,4
Молоко	-	-	-		0,05	0,1
Солома	3	5,3
Сенаж	12	30	3,7	9,3
Силос	6	21	4,7	7,4	0,1	0,12
Итого на гол.	26	49	11	20	6	7

Для планирования объемов договорных поставок предполагается, что рост объемов реализации по растениеводческой продукции – 3% в год, по животноводству – 2% в год. По видам продукции, по которым вводится рыночный фонд (зерно, картофель, овощи) перспективный объем договорных поставок составит 80% от перспективного объема реализации, по остальным видам продукции – 100% от перспективного объема реализации.

Таблица 3.10 − Расчет объемов договорных поставок

Виды продукции	Фактический объем реализации, ц	Перспективный объем реализации	Перспективный объем договорных поставок, ц
зерно	33400	34402	27521,6
мяса	2700	2754	2754
говядина	2620	2672,4	2672,4
молоко	29040	29620,8	29620,8

Определяем расход кормов на внутрихозяйственные нужды. Для этого определяем количество семей и поголовье коров:

, где

 – количество семей, проживающих на территории хозяйства;

 – запас годового труда на перспективу, тыс. ч/час;

1,8 – среднегодовая выработка на 1 работника, тыс. ч/час;

1,4 – среднее количество работников на 1 семью, чел.

Поголовье коров, находящихся в общественном секторе составит 60% от количества семей, проживающих на территории хозяйства.

Следовательно, поголовье коров в общественном секторе составит гол.

Расчет расхода кормов на внутрихозяйственные нужды представлен в нижеследующей таблице.

Таблица 3.11 − Расход кормов на внутрихозяйственные нужды

Вид корма	Норма расхода корма на одну семью, ц	Норма расхода корма на одну корову, ц	Внутрихозяйственная потребность в корме, ц
Концентраты	8		1016
Солома	20		2540
Сено		20	1520
Корнеплоды		20	1520
Зеленая масса		65	4940

3.4 Анализ результатов решения

В результате решения получаем следующий анализ: Из 2952 га пашни используется только 2889,57 га, то есть 97,89 %; 100% используются сенокосы, пастбища не используются вообще; из имеющихся трудовых ресурсов (годовой – 319 000 чел/час, в напряженный период –143250 чел/час) используется 86,68% (276498,18 чел/час) – в год, и в напряженный период – 70,31 или 100723,88 чел/час.

По использованию производственных ресурсов мы выделяем следующие моменты:

Практически все ресурсы будут задействованы в производственном процессе, по второй группе ресурсов имея ввиду трудовые отмечается % использования годового и в напряженный период труда соответственно 86,68% и 70,31%.

По размеру и структуре посевных площадей (таблица 3.12).

Таблица 3.12 − Размер и структура посевных площадей

Культура	Фактическое значение		Расчетное значение		Расчетные значения в % к фактическим
	га	%	га	%
Зерновые всего в т.ч.	1573	53,29	1888	65,32	120,00
Озимые зерновые	833	28,22	1000	34,59	120,00
Яровые зерновые	705	23,88	846	29,28	120,00
Зернобобовые	35	1,19	42	1,45	120,00
Кукуруза на силос	463	15,68	200	6,90	43,09
Корнеплоды	35	1,19	85	2,94	242,57
Мн/травы	250	8,47	718	24,83	287,04
Однолетние травы	631	21,37	–	–	–
Итого	2952	100	2890	100	97,89

Для начала отметим, что общая площадь посева осталась на прежнем уровне. Проанализируем изменение планируемой площади по отношению к фактической (динамика): по зерновым в целом наблюдается увеличение посевных площадей по зерновым и составляет 315 га.

По корнеплодам наблюдается значительный рост посевных площадей 50 га; по кукурузе на силос снижение составило 263 га. Посевная площадь многолетних трав значительно увеличилась на 468 га. Все изменения, которые произошли в посевных площадях вызваны в целом за счет переориентации производства на другие цели функционирования хозяйства (эффективное производство качественной и рентабельной продукции при заданных условиях).

Покупка концентратов составляет 9568,9 ц. Эта ситуация говорит о том, что посевные площади перераспределились таким образом (по более рентабельной продукции), что для производства фуражных и в обмен на фураж, площадей не хватило, поэтому производим закупку концентратов со стороны, более того цена на концентраты незначительно отличается от себестоимости, и конечно качество (содержание питательных веществ) покупных комбикормов говорят сами за себя.

Таблица 3.13 − Поголовье животных

Виды животных	Фактическое поголовье, гол	Расчетное поголовье, гол	Расчетные значения в % к фактическим
Коровы	533	506	94,93
Молодняк КРС	1407	1337	95,02
Свиньи	1880	1786	95,00

Поголовье животных характеризуется следующим образом: происходит снижение поголовья молодняка КРС на 70 голов; снижение поголовья коров на 27 голов, поголовье свиней сократилось на 94 голов. Однако происходит рост продуктивности: удой на 1 корову увеличился на 4,71 ц, среднегодовой привес свиней на одну голову, на откорме увеличился на 14 кг, молодняка КРС – увеличился на 15 кг.

Таблица 3.14 − Объем реализации товарной продукции, ц

Вид продукции	Фактическое значение за 2009 год	Расчетное значение			Расчетные значения в % к фактическим
		Всего	В том числе
			Договорные поставки	Рыночный фонд
Зерно	33400	34402	27521,6	6880,4	103
Свинина	2700	2821	2754	67	104,5
Говядина	2620	2697,4	2672,4	25	102,95
Молоко	29040	29950,8	29620,8	330	103,14

Объем реализации товарной продукции претерпел изменения. Соответственно по зерну в на 1002 ц., по свинине – 121 ц., по говядине – 77 ц., по молоку – на 91 ц. Хотя отмечается сокращения поголовья коров по сравнению с фактическим. Хотелось бы выделить тот факт, что рыночный фонд по растениеводческой продукции составляет почти 20% от всей реализации, что налагает довольно высокую ответственность на руководящий персонал по своевременной, а главное эффективной реализации.

Таблица 3.15 − Основные показатели уровня производства

Показатели	Фактическое значение	Расчетное значение	Расчетное значение в % к фактическому
Приходится на 100 га с/х угодий, ц
- молоко	523,5	516,45	98,65
- прироста КРС	54,67	59,32	108,51
Приходится на 100 га пашни, ц
- зерна	932,41	1057,4	113,41
Произведено товарной продукции на 1 чел/час	4,15	6,23	150,12

Показатели уровня производства позволяют судить об интенсивности производственного процесса в сравнении с прошлым периодом, с какими-нибудь средними данными по району и т.д. В нашем примере динамические преобразования характеризуются снижением относительного показателя производства молока на 100 га с/х угодий. По производству растениеводческой продукции наблюдается рост производства на 100 пашни по зерну на 113,41%. Производительность труда увеличилась на 50,12%.

Мы выяснили, что эти показатели достижимы только при выполнении следующих условий-предложений:

1.  использование обоснованной структуры севооборотов полученной при заданных условиях;

2.  достижение поставленных показателей (урожайности, продуктивности) описанных в главе обоснования исходной информации выполнимо только при решении проблем в производственной сфере, связанной с выполнением технологических процессов, организации производства, применением достижений передовой практики и науки;

3.  взвешенная политика организации на основании рассмотрения более выгодных программ поставки производственных ресурсов.

4.  размещение излишков товарной продукции с учетом территориального признака на более рентабельных рынках;

5.  оптимизация структуры использования имеющихся ресурсов с целью снижения последних, для этого использование энерго-, ресурсосберегающих технологий, уменьшающих энергоемкость продукции при одновременном соблюдении параметров качества продукции.

В принципе выше перечисленные предложения не являются всеохватывающими и типовыми, они лишь только выделяются на фоне рассматриваемого вопроса и могут быть дополнены и пересмотрены с учетом объективно влияющих факторов. Только отметим, что достижение поставленных целей возможно при учете всех рассмотренных и может быть более дополненных предложений в комплексе, и в полном объеме.