Классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма

4.2  Классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма

 

Социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он порожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он образуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей и т. д., которые существуют объективно.

Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

 

4.3 Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера

 

Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук - метод понимания и отнесения к ценностям.

4.4 Основные принципы материалистического учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса

 

Своеобразный синтез классического и неклассического типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установок позитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по образцу естественных наук, с характерным для них причинно-следственным объяснением фактов. Предметом социологии в марксизме, как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей его развития, а также основных социальных общностей и институтов. К. Маркс и Ф. Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно- экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и коммунистической.

7)  Классические социологические теории.

Позитивизм О. Конта основывается на представлении о том, что исследование общества должно базироваться на данных науки, а не на воображении и догадках.

О. Конт сформулировал "Основной закон интеллектуальной эволюции человечества", суть которого сводится к тому, что общественное сознание, познавательная деятельность людей в своем развитии прошли три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную. На последней, позитивной, стадии общественное сознание основывается преимущественно на строго научных наблюдениях, позволяющих выявлять и формулировать законы природы и общества. Общество, по мнению О. Конта, представляет собой целостный организм, определяющий развитие и деятельность составляющих его индивидов. При этом человек по отношению к обществу выступает как социальный субъект, но не как автономная личность.

О. Конт ввел в научный оборот понятия "социальная динамика" (механизм функционирования и развития общества) и "социальная статика" (социальная структура общества и взаимоотношения между ее элементами). Основными законами, которым по его мнению подчиняется развитие общества, являются: биологические, астрономические (законы движения небесных тел), климатические и расовые.

Органическая теория Г. Спенсера стала логическим развитием идеи О. Конта об обществе как целостном организме. Общество, по мнению Г. Спенсера, представляет собой целостную систему взаимодействия природных (главным образом биологических) и социальных факторов. При этом все стороны социальной жизни органично связаны друг с другом и не могут существовать вне этой связи.

Г. Спенсер разработал "Теорию социальной эволюции", в соответствии с которой прогрессивное развитие общества связано с его усложнением и совершенствованием деятельности социальных институтов, прежде всего политических. Важнейшими проявлениями социальной эволюции общества, по Г. Спенсеру, являются: 1) интеграция – переход от простого к сложному; 2) дифференциация – переход от однородного к разнородному; 3) возрастание порядка – переход от неопределенного к определенному. Важнейшим условием стабильности общества он считал социальное равновесие, достигаемое путем приспособительных действий, гармонии личных и общественных интересов, взаимных компромиссов в действиях людей и социальных институтов.

Теория социального реализма Э. Дюркгейма также связана с идеями О. Конта. Однако научные взгляды этого исследователя существенно отличаются от взглядов основоположника социологии.

Сущность социального реализма, по мнению Э. Дюркгейма, состоит в том, что природу социальных явлений следует объяснять социальными фактами, под которыми он понимал идеи, нормы, ценности, вырабатываемые коллективным сознанием людей и принудительно воздействующие на их поведение. Важнейшими признаками социальных фактов являются: 1) их объективное существование по отношению к отдельным индивидам; 2) их принудительное воздействие на индивидов, которое осуществляется через социальные институты (семья, религия, право и т.д.). Э. Дюркгейм также является основоположником научного метода в социологии, сущность которого состоит в рационалистическом, то есть, строго логическом объяснении всех явлений общественной жизни.

Понимающая социология М. Вебера основана на его идее о том, что важнейшей задачей науки является понимание социальных процессов и их научное объяснение. Суть "понимания", по М. Веберу, состоит в умении исследователя интерпретировать объективные мотивы индивидуального действия. Это предполагает понимание следующего:

1) при помощи каких осмысленных действий люди осуществляют свои намерения, как и почему им это удается;

2) какие последствия имеют их действия для осмысленного поведения других людей;

3) каковы субъективные мотивы их деятельности.

Логическим развитием концепции понимания стала разработанная М. Вебером "Теория социального действия". Социальное действие, по его мнению, есть элементарная частица человеческого поведения, которая характеризуется:

1) осмысленностью с точки зрения целей и средств их достижения;

2) ориентацией на других людей, учитывающей влияние на них и их ответную реакцию.

М. Вебер выделил четыре идеальных типа социального действия:

1) целерациональное – направленное на достижение какой-либо рациональной цели;

2) ценностнорациональное – основанное на вере в этическую, общественную, религиозную и иную ценность данного действия;

3) аффективное – эмоциональное, основанное на чувствах, а не разуме;

4) традиционное – обыденное, производимое в силу традиции, обычая, привычки.

Важнейшими направлениями социологии конца XIX – начала XX вв. были: биологическое (органическое), психологическое, эмпирическое, технологическое, механическое, формалистическое, культурологическое и др. 1. Органическое направление наиболее ярко представлено английским социологом Гербертом Спенсером (1820-1903). Социологическое учение Спенсера носит название «органической теории». Сущность ее: рассмотрение общества как гармонически развивающегося живого организма, который функционирует в силу взаимодействия его составных частей. Идеальным состоянием общества является равновесие. Вся деятельность в обществе должна содействовать сохранению равновесия. Спенсер развивал идею естественного эволюционного развития общества. Поведение людей развивается в направлении к более совершенному приспособлению, отвечающему наилучшему сохранению индивида и вида. В ходе этого приспособления у общества специализируются особые органы – «институты», которые делятся на 3 вида:

1) продолжающие род человечества (брак, семья);

2) распределительные (экономические);

3) регулирующие (религия, политическая система). Лишь путем изучения этих институтов можно познать основную ячейку общества – индивида. В целом социологическое учение Спенсера увековечивает эксплуатацию человека человеком, противоречит революционному развитию общества. В научном отношении оно идеалистично отрицает объективные законы развития общества 2. Второе направление – психологическое. Данное направление характеризуется тем, что проблемы социального развития рассматриваются с позиций социальной психологии. Наиболее крупными представителями данного направления являются американский социолог Лестер Уорд и француз Габриель Тард. Первоначальной социальной силой, основой всех действий, по Уорду, есть желание. Желания движут миром. Благодаря желаниям человек нарушает существующие законы. В этом виновата внутренняя природа человека, а с ней ничего не поделаешь. Доказывается неизбежность пороков заключенных не в обществе, а в самом человеке. По Тарду, источник действия людей – это стремление к изобретению и подражанию. Общество является общностью людей либо подражающих друг другу, либо ищущих образец для подражания. Все это происходит в силу того, что в сознании людей происходят различные процессы, вызванные общением с другими людьми, оказавшими на них психологическое воздействие. Тард провозглашает существование «социального закона подражания». Объявив «социальный закон подражания» движущей силой истории, Тард отвергает объективные законы развития общества, роль общественного сознания. Он абсолютизировал роль психологического фактора в социальной жизни, ушел от материальных причин общественного развития. 3. Третье направление социологии – эмпирическое. Данное направление получило такое название в силу того, что социологи перешли от чистого академизма к социальной действительности, стали исследовать реальные социальные процессы. Основоположником эмпирического направления является французский социолог Ле Пле (1806-1882). Он считал, что социология не должна быть связана с философией, она призвана накапливать факты, изучать их, добиваться достоверности данных. Исследование фактов поможет исследовать устройство человеческих обществ и основные законы, нарушение которых ведет к разложению общества. Важнейшей задачей социологии Ле Пле считал изучение проблемы процветания народов, которую возможно выяснить через исследование семьи. Говоря о французской школе эмпирической социологии, нельзя обойти такую фигуру, как Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он полагал, что социология нуждается в собственной методологии, которую надо разработать. В ходе изучения общественных событий необходимо учитывать специфичность общества, выделяя в нем «социальный факт», который и является предметом социологии. Социологию он называл наукой о социальных фактах. Разработке этого понятия Дюркгейм уделял много внимания. Под социальным фактом он понимал все, что является продуктом «коллективного сознания», - образ мыслей, действий и чувствований. Социальные факты действуют вне индивида, они вынуждают воспринимать их, являются самостоятельной силой. В определении «социального факта», данного Дюркгеймом, заключено отрицание его материального источника. «Коллективное представление», «совокупность идей», которые Дюркгейм называет социальными фактами, действительно имеют место. Общественные представления тоже существуют объективно. Но что является их источником? Общественное бытие и нечто другое. Дюркгейм же источник возникновения и существования социальных фактов выводит из общественного сознания. Социальный факт у него равен коллективному сознанию. А как же сознание рабочих, служащих и т.п.? 4. Механическое направление. В идейном отношении оно заимствовало некоторые идеи у древних мыслителей (Демокрита, Лукреция), а также у представителей естественных наук предыдущих веков, например у Ньютона. Представителем этого направления является американский социолог Г.К. Керри (1793-1879). В основу социологии он кладет исходное положение механического монизма, согласно которому вся Вселенная имеет одно начало – замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение которых определяется законами классической механики. Человек для Керри является общественной молекулой, которая существует в соответствии с законом молекулярной гравитации. Согласно этому закону, люди тянутся к своим близким, следовательно, гравитация в обществе, как и везде в материальном мире, пропорциональна массе и обратно пропорциональна расстоянию. Концентрация и разрозненность личности, централизация и децентрализация организации в обществе являются результатом действия центростремительных и центробежных сил, действующих в соответствии с законами механики. Между двумя телами с разными температурами происходит притяжение или отталкивание. То же происходит и между людьми. Еще более ненаучное механическое толкование процессов общественной жизни дал немецкий химик В. Освальд. Он предложил концепцию энергетической культуры общества. Ее основные положения: каждое общественное явление и каждое историческое изменение есть не что иное, как только изменение энергии. Утверждение культуры есть преобразование природной энергии в управляемую энергию. Чем больше использовалась сумма энергии, которой располагает человек, тем выше уровень культуры. Человек в представлении Освальда является механизмом, преобразующим различные формы энергии. Общество представляет собой целостность, состоящую из личностей, осуществляющих общую цель, а, следовательно, оно является механизмом, служащим для лучшего использования и превращения энергии. В обществе, где отношения не урегулированы, имеет место расточительство энергии, а, следовательно, нет прогресса. Прогресс имеет место там, где умело используется энергия, достигается максимальное превращение неуправляемой энергии в управляемую. Целью общества является получение максимума полезной энергии. Право, государство, торговля, язык – все, что есть в обществе, лишь облегчает процесс превращения неуправляемой энергии в управляемую. Богатство, деньги – выражение концентрации в обществе полезной энергии. Как видим, Освальд в своей концепции общественные силы развития заменил техническими.

5. Технократическое направление, ос6новные идеи которого заключаются в том, что на смену политическим в управлении обществом должны придти инженеры (американский социолог Т. Веблен (1857-1929), англичанин С. Чейз). Рабочий класс, другие классы не могут управлять обществом.

6. Демографическое направление. Утверждается, что основными причинами определяющими развитие общества, тип общественного строя, его культуру, всегда являются численность и плотность населения (француз Адольф Кост, итальянец Коррадо Гини). Так, русский социолог М. Ковалевский (1851-1916) пытался объяснить хозяйственное развитие России ростом населения. Прирост населения, утверждал он, влечет за собой разделение труда, а затем углубление различий в социальных слоях, классах, что вызывает развитие орудий труда и различия в организации хозяйства. В этой концепции причина и следствие поменялись местами. Дело в том, что ль орудий труда, уровня развития производительных сил, классовых отношений, культуры зависят темпы роста населения, а не наоборот.

7. Географическое направление (англичанин Г. Бокль (1821-1862)). Попытки объяснить общественную жизнь природными условиями, климатом имеют давнюю историю. Они были возведены в ранг определенных концепций, ведущее место среди которых занимает географический детерминизм. Эта история абсолютизирует географическую среду и приписывает ей определяющее влияние на общественную и индивидуальную жизнь. Природные факторы влияют, конечно, на жизнь общества, но не являются главными.

8. Формалистическая социология. Приверженцы этого направления рассматривали социологические проблемы вне социальной действительности, отвергая объективное содержание категорий и законов (немцы М. Вебер (1864-1920), Георг Зиммель (1858-1918), Фердинанд Теннис (1855-1936), Леопольд дон Визе (1876-1968)). Макс Вебер – родоначальник немецкой школы – уделял серьезное внимание выработке собственной концепции на социологию, заложил основы так называемой понимающей социологии. Общая социологическая концепция Вебера выгляди так: предметом социологических исследований являются социальные действия людей; эти действия сознательные; выявить их можно в том случае, если схвачен субъективный смысл, который придают люди своим действиям, для выяснения этого смысла социолог создает «идеальный тип» хода действий и затем, сравнивая реальные действия с идеальным типом, открывает мотивы, ведущие к отклонению реального действия от типа идеального; методика идеальных типов дает возможность выяснить социальные действия через уяснения их смысла. Согласно Веберу, никакой объективной детерминации человеческих действий нет, а детерминизм состоит лишь в связи индивидуальных побудительных мотивов друг с другом. Учение об «идеальных типах» явилось исходным для формирования понимающей социологии, которая в истории общества видела лишь идеальные построения, предлагала изучать их как историю «чистой» человеческой мысли. Понять культурные ценности прошлого, писал Вебер, можно, если отбросить все попытки истолковать их в связи с конкретно-исторической обстановкой. Чтобы исследовать культуру, надо «вжиться» в идеи о культуре, проникнуть в их внутреннюю логику и на основе собственной интуиции воспроизвести исторический процесс. Таким образом, Вебер, заложив основы социологии идейного моделирования социальных явлений, уводил ее от социальной действительности. Подводя итог сказанному о социологии XIX и начала XX века, следует подчеркнуть, что она не знала законов развития общества. Большинство ее направлений пытались применить законы той или иной естественной науки для объяснения социальных процессов. Поэтому их общая черта – натурализм. Второе, что характерно для социологии того времени – это эволюционизм, основы которого были заложены еще Контом. Рассмотрение общественного развития происходило с точки зрения эволюции, но ни в коем случае не с позиций революции. В-третьих, структурно-функциональный анализ, предложенный Контом и развитый Спенсером, оставался ведущим для анализа общественных явлений. Исторический подход, историзм, как один из важнейших научных методов исследования социальных явлений забывается. Четвертой чертой социологии рассматриваемого периода является постепенный переход от чистого академизма к практике жизни. Пятая черта – это господство идеалистической методологии. Психологический принцип решения важнейших социальных проблем является исходным. Господствующая идеологическая философия налагала свой отпечаток на развитие всей социологии.

В современном мире существует большое разнообразие специальных социологических теорий. Идея их разработки и сам термин принадлежат американскому социологу Роберту Мертону. Но возникли теории значительно раньше. Они изложены в трудах классиков социологии: Макса Вебера, Эмиля Дюркгейма и др. Развитие специальных социологических теорий в XX веке связано с именами крупнейших социологов: Карла Мангейма, Теодора Адорно, Толкотта Парсонса, Поля Лазарсфельда и др. Специальные социологические теории - системы отраслей знаний социологии, которые изучают особые формы и сферы социального бытия и социальную реализацию форм общественного сознания, их общие, а особенно специфические закономерности функционирования и развития. В отличие от социологической теории, основная функция которой состоит в рассмотрении социальных процессов и явлений, форм и видов общественного бытия и общественного сознания на уровне общества, специальные социологические теории рассматривают их на уровне конкретных социальных институтов и систем. Каждая социологическая теория рассматривает ту или иную сферу, социальную общность или социальный процесс как относительно самостоятельную систему с ее общими и специфическими связями, характеристиками, условиями происхождения, функционирования и развития. Определенная специальная социологическая теория рассматривает какой-либо социальный объект как особый социальный институт функционирующей социальной системы в общей системе социальных отношений. Так, труд рассматривается как сложный социальный процесс в пределах социологии труда. Моральная система любого общества изучается социологией морали. Особенности образовательной системы изучаются социологией образования. Управление как социальная система изучается социологией управления и т. д. В современной социологии выделяется несколько групп социально-психологических теорий. Во-первых, специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности (социология досуга, труда, быта и т. п.). Во-вторых, специальные теории, возникшие на стыке социологии и гуманитарных наук. Это -- социология права, экономическая социология, социология политики, социология культуры, социология религии и т. п. В-третьих, теории, характеризующие социальную структуру общества, ее элементы и взаимодействие между ними. Это социологические теории классов и социальных групп, социология города и деревни и т. п. В-четвертых, специальные социологические теории, которые изучают деятельность социальных институтов. Это социология управления, организации, социология семьи, социология образования, науки и т. д. В-пятых, теории отклонения поведения и аномальные явления и т. п. Таким образом к концу ХХ века социология превратилась в сложно структурированную науку. В качестве основных структур в ней выделяют: · макросоциологию и микросоциологию · общую и прикладную социологию (первая занимается разработкой фундаментальных основ социологии, вторая - исследованием конкретных актуальных социальных проблем); · теоретическую и эмпирическую социологию, которые решают вопросы либо теоретического свойства, либо комплекс методологических и методических проблем организации и проведения конкретных социологических исследований; · отрасли социологии (социология личности, феминосоциология, социология образования, политическая социология, экономическая социология и т.д. и т.п. Число отраслей социологии велико и постоянно растет); · направления и школы социологии, т.е. союзы социологов-единомышленников, исповедующих одинаковые парадигмы, близкие теории, единые методологические и методические ориентировки. Если такой союз имеет четкие пространственно-временные границы, признанного лидера (или нескольких лидеров), более или менее выраженную формализованность, то его называют школой. Направление социологии - более аморфное, как правило, интернациональное объединение единомышленников. Социология -- наука многоуровневая, представляющая единство абстрактных и конкретных форм, макро- и микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания.

Развитие социологии в России: основные этапы и направления

В России из-за большевистской революций (1917 г.), идеологических запретов и ограничений со стороны коммунистов социология в XX в. развивалась крайне неравномерно. В целом в её Российской истории можно выделить четыре основных периода.

Этапы	Примерные рамки	Основные характеристики
1-ый период	Середина XIXв. – начало 1920 -х	Возникновение и многостороннее развитие социологии как полноценной части общемировой социологической науки
2-ой период	Начало 1920 –х – начало 1930-х	Развитие социологии в русле марксистко-ленинской идеологии, в интересах социализма и мирового коммунистического движения
3-ий период	1930-е годы – конец 1950-х	Практическая ликвидация социологии; полная идеологизация всей общественной жизни страны
4-й период	С конца 1950-х (особенно с конца 1980-х)	Постепенное и трудное возрождение отечественной социологии и расширение круга проблем для научных исследований

 

Первый этап был наиболее разнообразным и плодотворным. Российская социологическая мысль продвигалась здесь по целому ряду направлений:

К этому времени была наработана практика социологических исследований, имелся значительный теоретический и практический задел. В 1917 году вышел в свет первый учебник по социологии для ВУЗов Т.Фадеева; в 1918 году – для школы Е. Энгеля.

Отличие русских социологов от западноевропейских заключалось в понимании метода социологии. Они подчёркивали, что между природными и общественными явлениями есть принципиальные различия. Природные – закономерные, повторяющиеся явления, а общественные – неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. Отсюда должно быть два метода – естественно-научный и социологический.

На втором этапе развитие социологии было направлено по одному теоретическому руслу – руслу коммунистической идеологии, и подчинялось потребностям строительства социализма в России (с 1922 – в СССР) и стимулирования рабочего и коммунистического движения в мире.

Уже в 1922 году деятельность старой профессуры была оценена как духовное развращение молодёжи. Последовало выдвижение идеологической и политической функции науки на первый план под лозунгом: «Кто не с нами, тот против нас».

В становлении советской социологии наметились две тенденции:

·  «мы хотим пахнуть по-своему»; оно вело к самоизоляции от общего развития социологии. К отрыву от богатых традиций в истории развития социологической мыли. Данная обособленность отечественной социологии обуславливала её локальный характер, что сказывалось на научной репрезентативности и ценности.

·  Переход от агитационно-пропагандистских форм к исследовательской работе, накопление эмпирического опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и т.д. Исследования имели преимущественно социально-экономический характер с использованием социологических подходов.

В 20-ые гг. из России эмигрировали несколько выдающихся социологов: П.А. Сорокин (в США), Г.Д. Гурвич (во Францию) и т.п., которые стали видными фигурами на социологическом Олимпе. Они не поступились своими принципами в угоду коммунистической идее.

Интерес к конкретным социологическим исследованиям вёл к росту числа методических разработок, который был сродни американской эмпирической социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа над методикой и техникой прикладных исследований носила разведывательный характер и осуществлялась в основном методом проб и ошибок. На третьем этапе, в условиях коммунистической диктатуры и сталинской тирании, социология была практически ликвидирована. Тоталитарный режим коммунистов не нуждался в правдивой информации, научных исследованиях реальных социальных процессов. Ему нужны были пропаганда «преимуществ и успехов социализма». Так, что со смертью Сталина, с началом разоблачений культа его личности и наступлением «хрущёвской оттепели», начался новый, четвёртый этап в жизни отечественной социологии – этап её постепенного и трудного возрождения. В Советском Союзе начали появляться специализированные социологические учреждения (Санкт-Петербург, Ростов, Сибирь), объединения учёных, социологические журналы, вузовские кафедры, лаборатории и т.д.

Социология в России начала развиваться приблизительно в то же время, что и на Западе. Однако в нашей стране эта наука приобрела некоторое своеобразие, состоящее в следующем:

1) большинство теорий, созданных русскими исследователями, имели явную идеологическую направленность – они служили теоретическим обоснованием тех или иных политических идеологий;

2) их создатели стремились осмыслить и теоретически обосновать социокультурное своеобразие России.

Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина основывается на идее свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими общественными институтами. М. Бакунин полагал, что свобода имеет социальный характер – она может быть осуществлена только через общество при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми. Он сформулировал "Теорию социализма и федерализма", согласно которой 1) социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций; 2) государство должно быть устранено; 3) отношения между субъектами должны строиться на принципах федерализма (их свободного и равного союза).

П. Кропоткин разработал теорию "анархического коммунизма", который, по его мнению, мог возникнуть на основе личной и коллективной свободы трудящихся, общества равных между собой людей, целиком основанного на самоуправлении. Идеология анархизма не выдержала проверки временем, однако его центральные представления о справедливости, равенстве, свободе личности, самоуправлении и федерализме в общественной жизни и сегодня имеют немало сторонников и последователей.

Социология народничества представлена трудами П. Лаврова и Н. Михайловского, которые полагали, что важнейшей задачей социологии является изучение мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов. Их исследования основывались на субъективном методе, суть которого сводится к изучению "критической мысли в человечестве", а также субъективной позиции самого социолога.

Развитием идеи о субъективном методе стало учение о двуединой правде: правде-истине, представляющей собой объективный анализ явлений общественной жизни, и правде-справедливости – субъективном анализе общественной жизни, открывающем путь к гармоническому сочетанию интересов всех людей. П. Лавров сформулировал теорию солидарности, которая, по его мнению, представляет собой общность интересов, убеждений и привычек людей, осознание ими того, что личный интерес совпадает с общественным. Из этого следует задача социологии – изучить и понять формы солидарности, условия ее упрочения или ослабления при разном уровне развития людей и различных формах их общежития.

Н. Михайловский плодотворно исследовал проблемы взаимодействия личности и общества, героя и толпы. Он разработал "Теорию общественного прогресса", движущими силами которого, по его мнению, являются: 1) разделение труда; 2) борьба нового уклада общественной жизни со старым; 3) борьба передовых и реакционных идей; 4) борьба передовых и реакционных общественных идеалов.

Психологическая социология в России представлена работами Е. Де Роберти и Н. Кареева. Эти исследователи подходили к изучению общественных процессов с позиций психологического детерминизма, который опирается на следующие принципы:

1) проблемы общественного развития основываются на индивидуальной и групповой психологии людей;

2)общественные явления всегда имеют психологическую основу;

3) психические взаимодействия индивидов являются основой всей общественной жизни;

4) общество есть система психических и практических взаимодействий индивидов.

Е. Де Роберти разработал концепцию, получившую название "робертизма". Суть концепции сводится к следующему:

1) социология должна быть тесно связана с психологией;

2) психическая деятельность людей развивается под воздействием биологических факторов и социальной деятельности;

3) существует индивидуальная и коллективная психика (причем, последняя, воплощаясь в групповом поведении людей, проявляется в морали, нравственных нормах и принципах).

Н. Кареев сформулировал представление о трех основных сторонах духовного бытия людей:

1) интеллектуальной (ум); 2) эмоциональной (чувства); 3) волевой.

Плюралистическая социология М. Ковалевского основана на представлении о том, что

1) не следует придавать постоянного определяющего значения тем или иным факторам общественного развития (экономическим, политическим, культурным и т.д.) – каждый из них в зависимости от ситуации может стать решающим на протяжении какого-то времени;

2) для объяснения фактов социальной реальности желательно использовать различные теории и подходы: позитивный, историко-сравнительный, органический, психологический и т.д.

М. Ковалевский разработал "Теорию общественного прогресса", согласно которой основным законом социологии является закон прогресса, а задача социолога состоит в выявлении причин, которыми обусловлен прогресс и сущности перемен, им вызываемых. По мнению исследователя, участие всех народов планеты в мировом прогрессе в конце концов приведет их к объединению в "мировое солидарное общество".

Социологический неопозитивизм П. Сорокина основывается на следующих основополагающих принципах:

1) социология как наука должна строиться по образцу естественных наук;

2) социология должна изучать мир таким, каков он есть (субъективизм в науке недопустим);

3) социология должна изучать только такие взаимодействия людей, которые доступны для объективного измерения;

4) социологическое исследование не допускает умозрительных, не доказанных наукой построений;

5) социологический плюрализм (любое социальное явление или процесс детерминируются не каким-либо одним, а многими факторами).

П. Сорокин разделил социологию на теоретическую (включает социальную аналитику, изучающую структуру социального явления, социальную механику, изучающую процессы взаимодействия людей, социальную генетику, изучающую развитие социальной жизни) и практическую (прикладную дисциплину, опирающуюся на выводы и законы теоретической социологии). Наиболее значительный вклад в современную социологию внесли разработанные П. Сорокиным теории социальной стратификации и социальной мобильности.

Понятие общества. Типы и структура общества

Итак, ключевым понятием социологии является общество. Однако в повседневной жизни это понятие используется широко и многозначно. Под ним могут подразумевать и (1) небольшой круг людей (например, «избранное общество), и (2) общество любителей театра, и (3) российское общество в целом, и (4) даже всё человечество. Социология чаще всего имеет дело с третьим из приведённых примеров.

·  Общество – это люди (т.е. не один человек, а многие);

·  Люди эти чем-то связаны, объединены, и это нечто позволяет отличать «наших» людей от «не наших»;

·  Человеку необходимо жить в обществе; причём общество воздействует на человека мистически, принудительно и тотально, а человек на общество -–практически, избирательно и локально.

В отечественной науке сложились две традиции к пониманию общества: узкий социологический и широкий философский. Они оба по своему правы и каждый из них даёт что-то новое для понимания сложнейшего явления. Тем не менее их надо различать, т.к. разные подходы к обществу предполагают разную методологию его анализа. Коснёмся вначале узкосоциологического подхода.

В узком смысле под обществом понимают:

·  Определённую группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;

·  Конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны;

·  Сложно организованную систему взаимодействия людей, имеющую свою структуру и институты.

Для того чтобы правильно представлять себе такое сложное явление, каковым считается общество, целесообразно различать три сходных понятия – страна, государство, общество.

Страна – часть света или территории, которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом.

Государство – политическая организация данной страны, включающая определённый тип режима власти (монархия, республика), органы и структуру управления (правительство, парламент).

Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.

Общество – это социальная организация страны, но также нации, народности, племени. Было время, когда чётких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовало. Стран в привычном смысле слова тогда не было. Целые народа и племена достаточно свободно передвигались в пространстве, осваивая новые территории. Когда процесс переселения народов завершился, появились земли, ограниченные государственным суверенитетом. Т.о., страна – результат территориального разделения мира.

Однако общество существовало и в ту далёкую эпоху, когда не было стран и государств. Стало быть, понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению людей.

Учёными были выделены условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

·  Постоянная территория – например, Россия в своих государственных границах;

·  Пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

·  Высокоразвитая культура – модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

·  Политическая независимость – общество не является подсистемой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные общества типа Бельгийское Конго до получения независимости, нельзя было считать таковыми.

Мы будем определять общество как:самая крупная совокупность людей, устойчиво связанных между собой разнообразным взаимодействием, общей территорией, историей и культурой.

Типы обществ

Общество можно рассматривать под разными углами зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него и тогда мы будем иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди по критерию богатства и объёму власти. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия. Можно, наконец, всё общество разделить на четыре сферы – экономическую, политическую, социальную и культурную, подобно тому, как в географии существуют четыре части света. Они тесно связаны между собой и влияют друг на друга.

Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, не похожую на другие, функцию или роль в обществе.

А. По уровню сложности. (Это наиболее распространённое деление общества)

общество
Простое  Кровно-родственные связи  Родоплеменная организация общества  Нет имущественного расслоения в обществе  Нет классов и государств	Сложное  Широкие и разнообразные связи между людьми  Социальное расслоение (классы, слои, имущие – неимущие, управляющие – управляемые  Многоуровневое управление обществом через государство)
Возникло 50-40 тыс. лет назад	Возникло 10-6 тыс. лет назад

Относительно времени появления человека современного существует множество версий. По одной из них, анатомически современный человек возник примерно 200 тысяч лет назад, а поведенчески современный человек – около 50 тысяч лет. Отталкиваясь от этих и других данных, возьмём за точку отсчёта существования человеческих обществ 50-40 тысяч лет назад. Сначала (первые три-четыре десятка тысячелетий) это были простые общества первобытных людей, основанные на их кровно - родственных связях и родоплеменной организации общества, без имущественного расслоения, без классов и государства.

Позднее,

·  С переходом людей от охоты и собирательства (присваивающая экономика) к скотоводству и земледелию (производящая экономика),

·  С изменением кочевого образа жизни на осёдлый,

·  С ростом производства и возникновением прибавочного продукта и частной собственности,

·  С расслоением общества, появлением противоположных классов и государства (6-10 тыс. лет назад) образуются сложные общества, и в мире формируются отдельные страны.

Помимо простого и сложного социологи выделяют целый ряд других типов общества. Так, к примеру, по наличию письменности различают дописьменные и письменные общества. По демократичности социально-политических отношений и открытости внешнему миру – открытые и закрытые. По виду господствующей религии – общества исламские, православные, католические и т.п. Однако наибольший интерес социологов вызывает различие общества по социально-экономическим признакам. Здесь популярны два подхода, или две системы: марксистская (так называемый формационный подход) и теория трёх стадий современных западных социологов (цивилизационный подход).

B. Система общественно-экономических формаций (формационный подход).

Ключевые критерии (признак, на основании которого что-либо оценивается. Или классифицируется, мерило) формационной системы марксистов – форма собственности на средства производства и классовая структура общества. По ним выделяются пять исторических ступеней развития общества – пять общественно-экономических формаций, типов обществ.

Собственность на средства производства	Общественно-экономическая формация	Основные классы
Общая	Коммунистическая: Коммунизм Социализм	Без классов Рабочие и крестьяне
Частная	Капиталистическая	Капиталисты и рабочие
Частная	Феодальная	Феодалы и крестьяне
Частная	Рабовладельческая	Рабовладельцы и рабы
Общая	Певыбытно-общинная	Без классов

 

При этом рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества рассматриваются как классово-антагонистические, эксплуататорские и кризисные, враждебные человеку труда. А коммунистическое – как наиболее справедливое и гармоничное, в котором нет разделяющей людей частной собственности, все равны, с меру сил и охотно трудящиеся, и в котором трудящиеся имеют подлинную свободу и демократию.

 

Теория трёх стадий

Она выдвинута на рубеже 1950-1960-х гг. такими западными социологами, как американцы Даниел Белл, Уолт Ростоу, француз Раймон Арон, и др. Эта концепция отражает смену технологических эпох (цивилизаций) во всемирной истории и отталкивается прежде всего от характера и уровня развития экономики (какая из сфер является ведущей, каковы техника, технологии и организация производства, роль науки и знаний в обществе). Согласно ей, в глобальном развитии человечества выделяются три типа общества:

·  доиндустриальное, или аграрное, традиционное, преимущественно с добывающей экономикой

·  индустриальное (с развитием прежде всего обрабатывающей промышленности)

·  постиндустриальное в основе которого интеллектуальные, информационно-компьютерные технологии

 

Отличительные признаки	Стадии общественного развития
	Доиндустриальное	Индустриальное	Постиндустриальное
Период возникновения	6 тыс. лет назад	250 лет назад	Последняя четверть XX в.
Ключевая сфера экономики	Сельское хозяйство	промышленность	сфера услуг (прежде всего наука и образование)
Организационно-технические характеристики экономики	Малопроизводительное натуральное хозяйство на базе ручного труда и примитивной техники	Массовое товарное производство на основе общественного разделения труда и машинных технологий	Высокоразвитая рыночная экономика, эффективно использующая НТР, автоматизацию и информационно-компьютерные технологии
Основы развития	традиции	Последовательный НТП, дух предпринимательства и конкуренции, свободы и демократии	Бурная НТР, теоретические знания и информация, компетентность и профессионализм, зрелая демократия
Ведущую роль в обществе играют	Церковь и армия	Промышленно-финансовые корпорации	Университеты как центры научных знаний
Ведущие социальные группы	Священники и феодалы	бизнесмены	Научно-технические специалисты

Наиболее продолжительной в истории человечества была доиндустриальная стадия – несколько тысячелетий. В этот бесконечно долгий период одни и те же орудия и методы производства существовали веками.

XVIII век считают отправной точкой промышленной революции (экономич. революция: великая индустриальная революция в Англии и политич. -– великая Французская революция), изменивший экономической облик Европы. На смену домашней фабрике, которая состояла из семьи помещике, слуг и крепостных крестьян, либо семьи городского ремесленника, неженатых подмастерьев, вольнонаёмных работников и слуг, приходит крупная промышленность с тысячами наёмных работников на одном предприятии. Индустриальное общество сменило доиндустриальное.

Для индустриального общества характерен процесс урбанизации – расширение доли городского населения и распространение городского образа жизни на все слои населения. Индустриализация – применение научных знаний к промышленной технологии, открытие новых источников энергии, позволяющих машинам выполнять ту работу, которую прежде выполняли люди или тяговые животные.

Переход от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую, что означает превосходство сферы услуг над сферой производства. Изменяется социальная структура: классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания. В постиндустриальном обществе основную роль играют не промышленность и производство, а наука и технология. Показателем степени экономического развития индустриального общества служит индекс производства стали, а показателем постиндустриального общества – процент научных и технических работников на общий объём рабочей силы, а так же объём затрат на научно-исследовательские разработки. Индустриальное общество можно определить количеством производимых товаров, а постиндустриальное – умением вырабатывать и передавать информацию. Для постиндустриального общества характерен процесс глобализации. Глобализация – это исторический процесс превращения мира в единую систему, обладающую едиными характеристиками. Исторически такую систему порождает действие факторов глобализации:

·  электронные средства коммуникации, способные «сжимать» до минимума разделяющее людей пространство;

·  технологические изменения, позволяющие распространять по всему миру производимую продукцию;

·  глобальные идеологии, например, экологические или правозащитное движение.

Реально процесс глобализации можно видеть в том, что границы становятся всё более прозрачными для экономической, культурной и даже политической деятельности. Транслокальные и транснациональные сети – промышленные корпорации, Интернет, обмен студентами и профессиональными кадрами, сфера услуг, организации «зелёных» и движения в защиту прав человека – способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. Например, это облик мира, как единой системы потребления, мира, закусывающего в кафе «Макдональдс»; мира, который носит одежду MEXX или Sela; мир, который ездит на Mersedes или Toyota и т.п.

В силу действия этих факторов, поколебалось традиционное для XX века восприятие мира разделённым на пространственные, территориальные и идеологические блоки.

Глобализация представляет собой факт современного существования. Это – необратимый процесс, неотвратимая участь мирового развития, глобализация не может быть ни плохой, ни хорошей.

Элементы общества:Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный “микрокосмос”, он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием. Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:1. Вещи, “орудия” с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно энергетической переделки, целенаправленного преобразования.2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую “телесную оболочку” становясь материальными проводниками, “перевозчи ками смысла”.Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности. Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование–общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно–экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

Социальная система: понятие, сущность и структура

Социальная система – это сложноорганизованное упорядоченное целое, включающее отдельных индивидов и социальные общности, объединенных разнообразными связями и взаимоотношениями.

Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.

Таким образом, соииальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих:

1) это совокупность индивидов, людей, их объединений,

2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.

Конечно, два указанных компонента общественной организации — люди и их взаимоотношения — еще не выражают всей сложности структуры общества. Они представляют собой лишь две ее главные, несущие опоры. В действительности же структура общества не двухмерна, она сложна, многомерна, представляет собой множество различных частей и элементов, которые могут быть сведены к двум основным только в целях удобства восприятия читате¬лем этого многогранного социального явления. Социальная система включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты. Так, духовная сфера включает в себя религию, науку, искусство, право, нравственность и т.д. Все эти многообразные части общества скреплены, слиты между собой благодаря множеству связей, взаимодействий, которые и превращают совокупность отдельных элементов социальной структуры в единую целостность, подобно тому, как тесные связи между клетками создают живой организм. Устойчивые, постоянные, повторяющиеся отношения, взаимодействия между людьми постепенно приводят к формированию в обществе стабильных групп, институтов, которые в свою очередь вступают в те или иные взаимоотношения между собой. Богатство и разнообразие социальных отношений являются признаками развитого демократического общества, и наоборот, их однообразие, неразвитость, скудость свидетельствуют о тоталитарном, недемократическом характере того или иного общества.

Социальная структура российского общества

Изменения, произошедшие в России за последние несколько лет не могли не сказаться на стратификационной структуре общества. Эти изменения обусловлены целым рядом причин различного характера. Современная ситуация, когда общество находится в состоянии переходности, становлении, характеризуется неустоявшейся системой общественных отношений. Нет достаточной четкости в социальной дифференциации, и, соответственно, в определенности индивидуальных и групповых интересов. Многие еще не самоопределились, не осознали своих интересов. То же самое относится и к социальным общностям.

Современные изменения социальной структуры в России обуславливают два разнонаправленных процесса; усложнение социальной дифференциации и ее упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм собственности (смешанной, частной, акционерной, кооперативной и др.), а упрощение - вследствие исчезновения номенклатуры с неинституциализироваными видами привилегий, иерархизации собственников по величине дохода, большей или меньшей свободы, саморегуляции, самореализации и др., то есть в связи с формированием экономических классов.

Следовательно, если раньше основным дифференцирующим критерием являлось место в структуре властных отношений, то сейчас таким критерием становится имущественное неравенство, хотя первый не утратил своего существенного значения.

«Социальная структура современного российского общества характеризуется крайней социальной неустойчивостью, как на уровне процессов, происходящих внутри социальных групп и между ними, так и на уровне самосознания личностью своего места в системе социальной иерархии. Идет активный процесс «размывания» традиционных групп населения; происходит становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации».

В настоящее время в социальной структуре российского общества мы наблюдаем сосуществование старых, «регламентированных» классов и слоев и появление новых, тогда как современные западные общества базируют свой общественный порядок и парламентскую демократию на институте частной собственности и среднем классе, поддерживаемых системой стратификации, выполняющей роль инструмента собственного контроля. Следовательно, вопрос сегодня заключается и том, может ли в ближайшей перспективе в России сформироваться достаточно мощный средний класс, ориентированный на демократические ценности. Социально-психологические предпосылки формирования «среднего класса» можно оценить по ценностным ориентациям, установкам населения, престижу принадлежности к среднему слою. Сегодня важной характеристикой общества является его социальная поляризация, расслоение на бедных и богатых. По данным исследований, соотношение душевых денежных доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян составляет около 15 раз. Однако эти цифры не учитывают те несколько процентов сверхбогатого населения, данных о которых статистика не имеет.

Интенсивное разгосударствление предприятий, работающих во всех отраслях экономики, особенно в торговле и промышленном производстве, привело к оттоку из государственного сектора занятого населения. Этот процесс стал экономическим фундаментом формирования прежде всего класса отечественной буржуазии, которая уже сегодня может быть дифференцирована но сферам вложения капитала (промышленная, торговая, финансовая), по характеру деятельности: предприниматели (обычно собственники), бизнес-слой (в том числе мелкий бизнес), менеджеры (наемные работники) и по уровню доходов (богатств).

Современную социальную структуру российского общества нельзя рассматривать как стабильное, устойчивое явление. Продолжаются радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности. Трансформационные процессы привели к возникновению новых социальных общностей, их взаимосвязей, иерархии. Преобразования в 90-х годах XX в. качественно преобразили социально-структурные и другие отношения, крайне обострив и углубив имущественную дифференциацию, поляризовав интересы и политические предпочтения социальных групп. На смену огосударствленной экономике пришла экономика многосекторная, с широким спектром форм - государственной, частной, муниципальной, арендной, акционерной, смешанной и т. д. Разгосударствление и приватизация привели к рождению новой социальной структуры, где на разных полюсах размещаются владельцы материальных элементов труда, средств производства и информации и те, кто ими не владеет. Известно, что определенная часть занятого населения в результате отраслевых сдвигов в экономике страны, кризиса, затронувшего целые группы производств, осталась вне сферы занятости, приобрела статус безработных. На сегодня это 8% активного населения России. В условиях бедности, включая состояние нищеты, сегодня в России живет почти каждый четвертый. При этом сопоставление российских и общеевропейских данных показывает: при всех объективных различиях между численностью бедных в европейских странах и в России жесткое отрицание европейцами бедности в месте своего проживания и среди своих ближайших знакомых свидетельствует о принципиально разном восприятии бедности в России и западноевропейских странах. В Европе быть бедным или вращаться в среде бедных стыдно. В России же бедность, скорее, воспринимается как несчастье, которое должно вызывать у окружающих сочувствие и жалость. Поэтому для большинства россиян нет ничего зазорного в том, чтобы признать свое материальное положение плохим или иметь бедных среди своих знакомых. Специфика российского общества, кроме прочего, состоит в том, что процесс глобализации накладывается на противоречивый процесс трансформации, сопровождающийся углублением социального неравенства и маргинализацией значительной части населения.

Концепции информационного общества

1. Понятие “информационного общества”

В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию “информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения.

“информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие.