Статистический анализ демографической ситуации

2. Статистический анализ демографической ситуации

2.1 Анализ динамики численности и структуры, естественного движения населения

Территория Читинской области и входящего в ее состав автономного округа заселена слабо, плотность населения составляет менее 3 чел./кв. км. (рис. 1), Число жителей на начало 2009 г. – 1117 тыс. человек. Доля городского населения в Читинской области ниже средней по стране – только 64% (в РФ – 73%), но почти вдвое выше, чем в АБАО (35%). Оба эти показателя не отражают реального уровня урбанизации. В автономном округе городов нет вообще, его центром является поселок городского типа (пгт) Агинское, к городскому населению относятся жители еще трех пгт. В области есть только один крупный город – Чита, к средним относится новый город Краснокаменск, созданный в 1960-е годы для добычи урановых руд и до 1990-х годов имевший статус закрытого города. Остальные 8 городов – малые с населением от 7 до 30 тыс. человек. Не считая Читы, почти половина остального городского населения области живет в 38 пгт (табл. 1), (табл. 2), (табл. 3).

Таблица 1. Численность населения 2002–2010 гг. (на начало года, тыс. человек), (S)

		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Все население		1152,6	1143,9	1135,7	1128,2	1122,1	1118,9	1117,0	1117,0
в том числе: В общей численности населения, %	городское	736,9	728,6	720,6	714,7	711,9	712,1	711,2	713,8
	сельское	415,7	415,3	415,1	413,5	410,2	406,8	405,8	403,2
	городское	63,9	63,7	63,4	63,3	63,4	63,6	63,7	63,9
	сельское	36,1	36,3	36,6	36,7	36,6	36,4	36,3	36,1

Таблица 2. Распределение населения по полу (на начало года, тыс. человек)

		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Все население		1152,6	1143,9	1135,7	1128,2	1122,1	1118,9	1117,0	1117,0
в том числе: В общей численности населения, %	мужчины	557,0	551,4	546,2	541,2	537,2	535,0	533,8	533,6
	женщины	595,6	592,5	589,5	587,0	584,0	538,9	583,2	583,4
	мужчины	48,3	48,2	48,1	48,0	47,9	47,8	47,8	47,8
	женщины	51,7	51,8	51,9	52,0	52,1	52,2	52,2	52,2

демографический численность регион население

Таблица 3. Численность постоянного населения на 1 января, человек

		2009	2008		2007
все население		1117030	1118931		1122104
городское население		711228	712123		711947
сельское население		405802	406808		410157
Число браков, значение показателя за год		Число разводов, единица, значение показателя за год
2008	2007	2008		2007
9542	10631	5645		5430

И города, и сельская местность области интенсивно теряют население за счет естественной убыли и миграционного оттока, причем городское население сокращается быстрее – горожане более мобильны и имеют более низкую рождаемость. Основные демографические показатели Читинской области пока еще лучше средних по стране, как и в других сибирских регионах, население которых не так сильно постарело по сравнению с Европейской частью РФ. Хотя область не имела в советское время значительного миграционного притока, она сохраняла более высокую рождаемость переходный период из-за пониженной урбанизированности.

Таблица 4. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения

Число родившихся (без мертворожденных), человек, значение показателя за год (N)
	все население		городское население		сельское население
	2008	2007	2008	2007	2008	2007
оба пола	17738	16652	11206	10586	6532	6066
женщины	8717	8091	5500	5104	3217	2987
мужчины	9021	8561	5706	5482	3315	3079
Коэффициент рождаемости	15,583	14,840	15,736	14,870	16,057	14,788
Число умерших, человек, значение показателя за год (М)
	все население		городское население		сельское население
	2008	2007	2008	2007	2008	2007
оба пола	16018	16186	10179	10263	5839	5923
женщины	7061	6888	4594	4414	2467	2474
мужчины	8957	9298	5585	5849	3372	3449
Коэффициент смертности	14,316	14,425	14,294	14,416	14,353	14,439
Естественный прирост населения, человек, значение показателя за год
	все население		городское население		сельское население
	2008	2007	2008	2007	2008	2007
оба пола	1720	466	1027	323	693	143
женщины	1656	1203	906	690	750	513
мужчины	64	-737	121	-367	-57	-370
Коэффициент естественного прироста	1,537	0,415	1,442	0,454	1,704	0,349

Таблица 5. Показатели естественного движения населения за 2002–2009 гг.

		2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Всего, человек	родившихся	15157	15481	15756	15327	15613	16652	17738	17816
	умерших	18810	19307	19496	19521	17433	16186	16018	15255
	естественный прирост, убыль (–)	– 3653	– 3826	– 3740	– 4194	– 1820	466	1720	2561
На 1000 человек населения	родившихся	13.1	13.5	13.8	13.5	13.9	14.9	15.9	15.9
	умерших	16.2	16.8	17.1	17.2	15.5	14.4	14.3	13.7
	естественный прирост, убыль (–)	– 3.1	– 3.3	– 3.3	– 3.7	– 1.6	0.5	1.6	2.2

Основными относительными показателями естественного движения являются: коэффициент рождаемости, коэффициент смертности, коэффициент естественного прироста, коэффициент брачности, коэффициент разводов.

Коэффициент рождаемости

К_р = (N/S)*1000

Коэффициент смертности

К_см = (М/S)*1000

Коэффициент естественного прироста

К_ест.пр = ((N-M/S)*1000 или К_ест.пр = К_р – К_см

Рис. 1. Плотность населения по районам Забайкальского района (на 1 января 2009 года, человек на 1 кв. м)

В последние годы в Читинской области быстро растет смертность, особенно в трудоспособных возрастах. Общий коэффициент смертности, рассчитываемый на 1000 населения, уже превысил средние для страны показатели, хотя возрастная структура населения области моложе среднероссийской. Это явно указывает на маргинализацию населения, которая сильнее всего проявляется в многочисленных поселках городского типа. Агинский Бурятский АО обладает еще более молодой возрастной структурой населения – доля детей в 2,5 раза превышает долю населения старше трудоспособного возраста.

Таблица 6. Распределение населения по возрастным группам (на начало года, тыс. человек)

		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Все население		1152,6	1143,9	1135,7	1128,2	1122,1	1118,9	1117,0	1117,0
в том числе:	0–4	67,8	69,1	71,5	73,4	75,4	77,4	79,8	82,0
	5–9	69,2	68,1	66,3	64,9	64,9	66,4	67,8	70,4
	10–14	100,4	91,1	83,6	77,1	71,7	67,8	66,9	65,3
	15–19	116,9	113,3	115,5	114,4	108,6	100,6	91,4	84,0
	20–24	107,5	112,9	110,4	110,4	112,7	112,6	111,6	111,8
	25–29	92,0	93,7	95,1	96,7	97,1	100,0	102,9	103,1
	30–34	75,7	78,3	80,7	82,5	85,2	86,7	88,6	90,3
	35–39	72,5	68,5	66,9	67,0	67,8	70,6	73,4	76,2
	40–44	93,3	88,8	83,0	76,9	71,4	67,0	63,7	62,6
	45–49	91,6	92,0	90,1	88,8	87,6	85,3	81,7	76,9
	50–54	75,2	78,2	80,1	81,3	81,8	82,2	82,9	82,0
	55–59	34,1	41,1	50,5	57,9	61,6	65,4	68,6	71,0
	60–64	47,0	38,3	30,5	25,0	25,1	28,6	34,8	43,0
	65–69	40,3	42,7	44,5	44,3	42,5	37,4	30,8	24,8
	70 и более	69,1	67,8	67,0	67,6	68,7	70,9	72,1	73,6
Из общей численности – население в возрасте:	Моложе трудоспособного (М)	261,4	251,4	242,8	235,8	230,1	227,7	228,6	231,8
	Трудоспособного (Т)	716,4	721,3	723,3	723,7	721,6	717,9	712,2	703,4
	Старше трудоспособного (С)	174,8	171,2	169,6	168,7	170,4	173,3	176,2	181,8
Коэффициент нагрузки трудоспособного населения		0,6088	0,5858	0,5702	0,5589	0,5550	0,5586	0,5684	0,5880

Сопоставляя численность населения за пределами трудоспособного возраста с численностью населения в трудоспособном возрасте, можно определить коэффициент нагрузки трудоспособного населения.

К_н= (М+С)/Т

В конце 1990-х годов Читинская область отличалась высокой младенческой смертностью (более 21 на 1000 родившихся), но к 2004 г. уровень снизился в полтора раза (до 13) и почти сравнялся со среднероссийским. Показатели автономного округа из-за малого числа жителей сильно меняются по годам, но в целом уровень младенческой смертности выше (14–20 на 1000 родившихся), и явной позитивной тенденции не наблюдается.

Влияние проблем социально-экономического развития Читинской области на процессы миграции проявилось еще в советское время: отток населения начался в конце 1980-х годов и в 1990-е усилился незначительно. В 2000-х годах коэффициенты миграционной убыли снизились ненамного (табл. 7). Изменения миграций в Агинском Бурятском АО более явные: после значительного миграционного оттока середины 1990-х годов начался приток с 2003 г., обусловленный улучшением экономической ситуации в округе.

Показатели интенсивности миграции характеризуют частоту случаев перемен места жительства в совокупности населения за определенный период. Чаще всего используются следующие характеристики интенсивности миграции на 1000 жителей в расчете на год:

Общий коэффициент интенсивности миграции

K_{общ.миг} =((П-В)/S)*1000

Коэффициент интенсивности миграционного оборота

К_{миг об.} =((П+В)/S)*1000

Коэффициент эффективности миграции

К_{эф. миг} = ((II-В)/(П+В))*1000

Таблица 7. Миграция населения (человек)

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Число прибывших	22626	21253	19037	18078	18826	18721	19640	20179
Число выбывших	29159	26251	23511	21367	23140	22360	23261	22796
Миграционный прирост, убыль (–)	– 6533	– 4998	– 4474	– 3289	– 4314	– 3639	-3621	-2617
Объем миграции	51785	47504	42548	39445	41966	41081	42901	42975
Общий коэффициент интенсивности миграции	-5,605	-4,336	-3,911	-2,896	-3,823	-3,243	-3,236	-2,342
Коэффициент интенсивности миграционного оборота	44,435	41,214	37,195	34,732	37,197	36,611	38,342	38,473

В Читинской области социально-демографическая ситуация намного хуже, так как постарение населения и депопуляция начались давно, а процесс маргинализации в сельской местности принял необратимый характер. Мобильная и адаптивная городская культура в Забайкалье развита слабо из-за периферийности и слаборазвитой сети городов, недостаточной величины и развитости областного центра.

В переходный период к унаследованным проблемам добавилось резкое сокращение госрасходов на содержание Забайкальского военного округа и его инфраструктуры. Роль этих расходов в развитии области была экстремально высокой, поэтому негативные последствия оказались очень сильными: многие предприятия, обслуживающие инфраструктуру военного округа, остались без заказов, их основные фонды устарели, и продукция в рыночных условиях оказалась неконкурентоспособной. В Агинском округе это обернулось сильным спадом в агросекторе и утратой рынка сбыта сельхозпродукции, превращением в 1990-е годы в один из беднейших регионов страны.

Уровень экономической активности в Читинской области близок к среднероссийскому и составляет 66% населения в возрастах 15–72 лет. Агинский Бурятский АО отличается гораздо меньшей экономической активностью – 57%. Численность занятых в области сократилась почти на 20%. Изменения структуры занятости за переходный период схожи со среднероссийскими: возросла доля занятых в торговле и бюджетных отраслях (сильнее всего – в управлении) при сокращении численности и доли занятых в реальном секторе экономики, особенно в строительстве. Только численность занятых на транспорте осталась на предкризисном уровне, а доля выросла – в этом проявляется особая роль Транссиба в экономике области.

Важнейшая позитивная тенденция на региональном рынке труда в 2000-е годы – значительное сокращение уровня безработицы (измеряемой по методологии МОТ): в Читинской – в 1,6 раза, в Агинском АО – в 2,5 раза. Схожих примеров столь резкого сокращения безработицы в субъектах РФ вообще нет. Благодаря инвестиционной и бюджетной политике удалось создать новые рабочие места и тем самым минимизировать демографическое давление, обусловленное более молодой возрастной структурой населения округа. Свертывание такой политики из-за сокращения финансовых ресурсов неизбежно вызовет новый всплеск безработицы, поскольку демографическое давление сохраняется.

В 1990-е годы Читинская область и Агинский Бурятский АО относились к числу беднейших субъектов РФ, но за годы экономического роста покупательная способность доходов их населения (соотношение душевых денежных доходов и прожиточного минимума) выросла в 3–4 раза.

Заработная плата остается более высокой в Читинской области – почти на треть выше, чем в Агинском Бурятском округе. Отставание средней заработной платы в округе по сравнению с Иркутской и Читинской областями и Бурятией объясняется высокой долей занятых в сельском хозяйстве. Во всех регионах страны заработная плата в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях, даже бюджетных, но в Агинском округе она была чрезвычайно низкой. Еще одно позитивное изменение – трехкратное сокращение уровня бедности в Читинской области и Агинском округе. В обоих субъектах РФ ведущую роль сыграли возросшие объемы федеральной помощи, однако следует обратить внимание на два момента. Первый – спорные результаты измерений уровня бедности в 1999 г., специалисты считают их завышенными, особенно для Читинской области. Второй – динамика сокращения уровня бедности. В Читинской области, население которой имеет более высокие заработки, сокращение началось раньше, В Агинском Бурятском АО возросшая федеральная помощь не сразу дала ожидаемый эффект сокращения, так как заработная плата занятых существенно ниже. Потребовались дополнительные усилия региональной власти, направленные на расширение доходной базы бюджета, чтобы ускорить снижение уровня бедности. Без этих усилий вряд ли было бы возможным сближение показателей округа с более развитой Иркутской областью. Подтверждением служит сравнение динамики показателей Агинского и Усть-Ордынского округов: в последнем возросшие объемы федеральной помощи оказались недостаточными для коренного улучшения ситуации.

Статистика показывает, насколько остры в Читинской области социальные проблемы, особенно низкое качество населения. В первую очередь, это кризисное состояние здоровья (табл. 8) и крайне низкая ожидаемая продолжительность жизни. Низким долголетием отличаются не только мужчины (53,9 лет), но и женщины (68,0 лет), этот показатель сокращается все последние годы. В городских поселениях области мужчины живут на 6 лет меньше, чем в среднем по РФ, а женщины – почти на 5 лет. Зона максимального неблагополучия – поселки и малые города с сильной маргинализацией, где ожидаемая продолжительность жизни мужчин на два года ниже, чем в сельской местности (53,1 года и 55,2 лет соответственно).

Агинский Бурятский АО сохраняет более традиционный уклад жизни и отличается более высоким долголетием, но только среди сельского населения: продолжительность жизни сельских мужчин выше средней по стране и на 3–4 года больше, чем в области. Однако для мужчин, живущих в поселках округа, проблемы маргинализации столь же остры, как и для городского населения Читинской области, поэтому ожидаемая продолжительность жизни (53,7 лет) схожа. Уровень смертности от внешних причин (несчастных случаев, отравлений, травм и др.) в Читинской области в 1,7 раза выше среднего по стране, а в округе – на треть, что указывает на высокий уровень алкоголизации.

Таблица 8. Заболеваемость населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни; тыс. человек)

	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Все болезни	887,1	872,8	785,4	792,5	800,9	771,9	768,2	886,5
из них:
некоторые инфекционные и паразитарные болезни	50,3	46,3	41,2	41,7	36,9	37,0	37,2	35,9
новообразования	9,2	8,8	9,1	8,7	9,5	10,0	10,2	9,6
болезни крови и кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм	7,6	6,7	6,5	7,2	7,2	6,6	7,0	7,4
болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ	11,9	11,3	10,9	11,8	14,8	14,5	15,0	14,6
болезни нервной системы	14,7	13,8	12,7	13,6	12,6	11,5	10,8	10,8
болезни глаза и его придаточного аппарата	42,9	42,5	40,0	41,6	41,6	35,6	36,6	46,1
болезни уха и сосцевидного отростка	24,2	22,2	21,2	22,2	19,9	19,6	20,1	20,3
болезни системы кровообращения	31,4	31,8	28,3	28,8	31,7	29,8	30,1	29,7
болезни органов дыхания	328,4	343,3	285,4	285,7	290,2	279,9	283,9	386,8
болезни органов пищеварения	62,1	62,4	56,8	57,5	56,7	54,1	45,4	42,2
болезни кожи и подкожной клетчатки	58,6	54,9	52,4	52,5	51,8	49,6	50,0	50,4
болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани	50,4	37,1	37,7	36,1	38,4	36,3	34,8	34,8
болезни мочеполовой системы	44,3	43,4	41,6	42,1	43,6	41,7	42,0	45,9
осложнения беременности, родов и послеродового периода	18,7	21,1	20,5	21,7	22,0	22,2	23,2	25,3
врожденные аномалии (пороки развития), деформации и хромосомные нарушения	2,6	2,9	2,9	2,8	2,6	2,4	2,4	2,5
травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин	99,7	94,2	89,3	87,4	86,6	88,7	83,2	87,1

Плохие жилищные условия населения – давняя и общая для области и округа проблема. Есть и различия, связанные с разным уровнем урбанизации. Агинский Бурятский АО относится к регионам с самой низкой обеспеченностью площадью жилья – 14 кв. м на человека (меньше – только в Ингушетии и Тыве), доля ветхого и аварийного жилищного фонда достигает 11%. В Читинской области обеспеченность выросла с 12 кв. м на человека в 1990 г. до 18 кв. м в 2004 г., в основном из-за депопуляции и миграционного оттока, но все равно она ниже средней по стране (20 кв. м). Доля благоустроенного жилфонда в Читинской области (43–48% по основным видам удобств) ниже среднероссийской в 1,6 раза, в Агинском АО благоустроено только 6–12% жилфонда,

Жилищный фонд различается не только по уровню благоустройства, но и по формам собственности. В более сельском Агинском округе максимальна доля частного жилфонда (85%), а Читинская область выделяется повышенной долей жилищного фонда в государственной собственности (13%). Это жилфонд многочисленных военных городков и, отчасти, монопрофильного города Краснокаменска (второго по численности населения) при госпредприятии ядерного комплекса. Несмотря на низкий уровень благоустройства жилфонда, жилищные субсидии в Читинской области получали в 2003 г. более 16% населения (в РФ – 15%). В округе доля получателей (6%) соответствует уровню благоустройства жилфонда. Реформа оплаты жилищно-коммунальных услуг в Читинской области продвинулась дальше, соотношение объема льгот и жилищных субсидий в 2003 г. было примерно равным. В округе основной формой поддержки оставались льготы, доля жилищных субсидий составляла только 11%.

Неблагополучные показатели доходов, долголетия и образования отбрасывают Читинскую область в число аутсайдеров по индексу развития человеческого потенциала в 2001–2002 гг. область занимала место в последнем десятке регионов. Хотя официально ИРЧП не считается по автономным округам, но, по оценкам 2001 г., Агинский Бурятский АО также располагался в самом конце рейтинга. По индексу инновативности регионы также значительно отстают. Агинский автономный округ уступает Читинской области практически по всем параметрам, кроме уровня проникновения современных информационных технологий (сотовая связь и Интернет) и доле занятых в науке, значения которых, впрочем, чрезвычайно малы в обоих регионах. По индексу демократичности Агинский АО устойчиво относится к регионам с наименее демократичным режимом, а Читинская область располагается в шестом десятке рейтингового ряда.