Навигация
Понятие и значение кассационной проверки судебных решений
36647
знаков
0
таблиц
0
изображений
2. Понятие и значение кассационной проверки судебных решений.
К правосудию всегда предъявлялись и предъявляются большие требования. Пожалуй, никакой другой вид деятельности не оценивается по таким высоким нравственным критериям, как работа судей по разбирательству гражданских и уголовных дел. Само понятие правосудия заключает в себе идеал суда правого, стремящегося к истине, четко соблюдающего закон. Правосудие обязано гарантировать охрану таких важных ценностей, как жизнь и здоровье граждан, интересы собственников и экономические интересы.
Осуществление правомочия по обжалованию или опротестованию решения следует рассматривать как разновидность права на обращение за судебной защитой. При этом факт обращения с кассационной жалобой или протестом может иметь для лиц, участвующих в деле, процессуальный правоохранительный характер, либо материальный. Все зависит от того, какие процессуальные последствия наступят в результате проверки вышестоящим судом решения суда первой инстанции. Как известно, субъективное процессуальное право на проверку решения само по себе еще не есть субъективное право на удовлетворение жалобы или протеста. Процессуальное правоохранительное значение факт подачи жалобы или протеста имеет место, когда решение суда оставляется без изменения, а жалоба – без удовлетворения, либо когда решение отменяется в связи с нарушением нижестоящим судом норм процессуального права или норм процессуального и материального права вместе, а дело направляется на новое рассмотрение (ст.ст. 306-308 ГПК РСФСР). В данном случае еще нельзя говорить о материальном правоохранительном значении жалобы или протеста, посколь
ку материально-правовая защита никому из лиц, участвующих в деле, не оказана, решение суда отменено, но дело отправлено на новое рассмотрение. С процессуальной точки зрения кассационное определение для одной из сторон, как правило носит правоохранительный характер, так как почти в любом случае удовлетворяет процессуальным интересам либо истца, либо ответчика. Однако, если суд первой инстанции при рассмотрении гражданско-правового спора или иного гражданского дела допустил ошибку в применении норм материального права, вследствие чего суд кассационной инстанции, отменив решение, вынесет новое либо изменит решение нижестоящего суда, то факт подачи жалобы или принесения протеста явится в этом случае фактом правоохранительного значения в материальном смысле.
В обязанность суда при рассмотрении дела в кассационном порядке входит проверка законности и обоснованности решения, производимая по материалам дела, по дополнительно представленным в кассационную инстанцию материалам, объяснениям сторон и других участвующих лиц.
В результате ошибок в реализации материального права решение суда становится незаконным. Устранить ошибки можно путем изменения неправильного постановления или вынесения нового решения судами кассационной инстанции. Неправильное применение гражданского законодательства в ряде случаев может помешать выяснить и доказать необходимые обстоятельства, тогда решение становится не только незаконным, но и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Для исправления возможных ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел, и устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности решений и определений законом предусмотрены три самостоятельные стадии гражданского процесса:
а) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;
б) пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу;
в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Нас в настоящей работе интересует именно производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам на не вступившие в законную силурешения и определения суда первой инстанции.
Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений. Осуществление права на обжалование в этой стадии зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением порядка и срока, установленных законом, влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
По действующему законодательству при рассмотрении дела в кассационном порядке суд должен проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, а не в полном объеме, как это было предусмотрено ранее. Таким образом, теперь суд кассационной инстанции связан доводами кассационной жалобы и только ими.
Вместе с тем в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме.
Таким образом на суды кассационной инстанции возлагается роль обеспечения не только своевременного исправления судебных ошибок, но и единообразного направления судебной практики в точном соответствии с законом. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов осуществляется в специфической форме - путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должен сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.
Объектом кассационного обжалования могут быть тольконе вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.
Из общего правила имеются исключения. Так, не могут быть обжалованы в кассационном порядке решения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ.
Не подлежат кассационному обжалованию решения, вынесенные судами по делам об оспаривании нарушающих избирательные права граждан решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий и должностных лиц, кроме решений об оспаривании результатов выборов или результатов референдума.
Совсем недавно, в соответствии со ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях решение районного (городского) суда по жалобам на неправильное наложение административных взысканий было окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежало. Однако в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 №9-П признаны не соответствующими Конституции РФ положения пункта 3 части первой статьи 267, как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки. 20 марта 2001 года, что явилось результатом приведения Федеральных законов и нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ, приняты изменения в Кодекс об административных правонарушениях (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 20.03.2001г. за №26-ФЗ), в частности в ст. 267. В настоящее время ст. 267 КоАП РСФСР предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенное судьей в вышестоящий суд (ч. 1 п. 1 ст. 267 КоАП РСФСР).
Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например, на резолютивную - по вопросу распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.
В тех случаях, когда кассационная жалоба подана на часть решения, не обжалованная часть решения не вступает в законную силу, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 294 суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 205.
Согласно ст. 213.6, заочное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть также обжаловано в кассационном порядке.
Похожие работы
ан была реализована идея апелляционного производства. В новом гражданском процессуальном кодексе от 13.07.1999, введенном в действие Законом Республики Казахстан от 01 июля 1999 года, появились две главы (40 и 41), посвященные апелляционному обжалованию и опротестованию судебных актов. Отличительной особенностью этих нововведений являлось то, что в главе 40 ГПК впервые была предусмотрена ...
... производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных решений, вынесенных судами первой инстанции. Мы рассмотрели три вида производств в первой инстанции: приказное, заочное и особое. Дела, рассматриваемые в гражданском процессе, характеризуются многообразием и различием, в частности по сложности доказывания обстоятельств дела. Существуют определенные дела, которые могут ...
... момента его явки или же рассмотрит и в его отсутствие? С одной стороны, ст. 365 УПК РФ устанавливает: производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном гл. 35 - 39 настоящего Кодекса (с некоторыми изъятиями). То есть на стадии уголовного процесса также действует правило ст. 248 УПК РФ о том, что при неявке защитника и невозможности его замены ...
... или представления прокурора создает неясность в установлении момента возбуждения производства в суде надзорной инстанции. Видимо, поэтому в юридической литературе имеются ошибочные суждения о том, что производство в суде надзорной инстанции в гражданском процессе возбуждается соответствующими лицами путем подачи надзорной жалобы[7]. Можно предположить, что за пределами десятидневного срока, ...
0 комментариев