Обоснование М.И. Драгомировым основополагающих идей и принципов подготовки войск

1. Обоснование М.И. Драгомировым основополагающих идей и принципов подготовки войск

Приступая к изложению вопроса, руководителю занятия рекомендуется отметить, что в ходе осуществления в русской армии Милютинских реформ 60 – 70-х годов XIX в. произошли существенные изменения в обучении и воспитании войск. Существенное влияние на них оказали идеи и взгляды М.И. Драгомирова. Основываясь на опыте и уроках Крымской (1853-1856 гг.) и русско-турецкой (1877-1878 гг. войн, изучив военно-педагогическое наследие полководцев и военачальников прошлого (особенно А.В. Суворова), Драгомиров разработал стройную систему обучения и воспитания. Она в наибольшей степени учитывала конкретно-историческую ситуацию, специфику русского национального характера и соответствовала последним достижениям военно-теоретической мысли России и зарубежных стран того времени.

Военно-педагогические идеи М.И. Драгомирова отличались тесной связью с потребностями боевой практики войск, стремлением к всестороннему развитию личности солдат, привитию им высоких нравственных качеств. Раскрывая их сущность, Драгомиров писал: «Все дело воспитания и образования войск приводится к весьма немногим идеям: 1) ставить воспитание выше образования; 2) переходить от анализа к синтезу (т. е. учить делу по частям, но на этом не останавливаться, непременно соединять эти части в одно, так как они соединяются при действии против неприятеля); 3) учить целесообразно; 4) развить внимание людей в военном направлении; 5) приучить их встречать неожиданности быстро, но несуетливо; 6) вести занятия так, чтобы ни один шаг в них не противоречил закону выручки своих; 7) ознакомить различные роды оружия со взаимными их свойствами; 8) вести маневры так, чтобы «всякий воин понимал свой маневр»; 9) устранять все, способствующее развитию самосохранения и поощрять все, благоприятствующее самоотвержению, и потому давать практику в преодолении чувства опасности; 10) учить показом, а не рассказом; 11) остерегаться примерного исполнения чего бы то ни было в мере, допускаемой мирною практикою, – вот и все. Все эти идеи можно было свести даже к одной только: в воспитании и обучении сообразоваться со свойствами воли и ума человека».

Эти идеи военного педагога, блестящего теоретика и практика, придавали обучению большую стройность и последовательность, способствовали достижению более высоких результатов.

Сердцевину военно-педагогической системы Драгомирова составляют разработанные им принципы обучения. В чем их суть?

В деле подготовки войск, считал М.И. Драгомиров, первостепенное значение имеет рациональность обучения «Войска должно учить в мирное время только тому, что им придется делать в военное». Всякое отступление от этого принципа, является вредным, «потому что оно внушает солдатам и начальникам превратное понятие о том, что можно и чего нельзя требовать в бою от человека». Люди, выученные лишнему, – говорил Драгомиров, – и перед противником будут делать не то, что нужно, а то, что они умеют делать.

Центральное место в системе военного педагога занимает принцип системности и последовательности. «Учить солдат боевому делу, – утверждал Драгомиров, – должно в такой последовательности, чтобы они из самого хода обучения видели цель всякого отдела образования». Этот принцип требует излагать учебный материал от простого к сложному, от легкого к трудному, от известного к неизвестному. Для обеспечения последовательности и системности обучения М.И. Драгомиров рекомендовал разрабатывать глубоко продуманные программы и планы учебных дисциплин, составлять расписание занятий, умело распределять на них время.

«Рациональное распределение времени, или составление так называемого учебного плана, – отмечал Драгомиров, – в особенности важно теперь, при кратких сроках службы, при которых нельзя терять даром ни минуты; без такого плана, и без строгого следования ему, успех немыслим. Только учебный план, заранее соображенный, дает возможность чего-нибудь не забыть и соблюсти должную постепенность в том, что, после чего проходить следует».

Огромное значение в педагогической системе Драгомирова придавалось принципу сознательного отношения обучаемых к военному обучению. Обучаемый должен хорошо представлять, чего от него хотят добиться в обучении и для чего это нужно.

Драгомиров резко выступал против зубрежки и муштры, решительно отвергал попытки насадить в русской армии прусскую систему воспитания и обучения войск. Рабское подражание чужим порядкам, взятым у другого народа, отмечал он, к добру не приводит, ибо они составляют результат его национальных особенностей и, следовательно, не могут соответствовать таким же особенностям народа-подражателя. В основу обучения должны быть положены, утверждал он, не чужеземные образцы, а очень национальное суворовское классическое правило: «всякий воин должен понимать свой маневр».

Существенную роль, по мнению М.И. Драгомирова, в обучении играет наглядность, пример. Он рекомендовал чаще использовать примеры, то есть показать, что и как делать, прибегая к устным объяснениям только в случае действительной необходимости. Это требует как само военное дело – дело практическое, так особенность обучаемого – солдата не привыкшего выслушивать и понимать длинные речи. «Простого человека нужно учить не словом, а делом; примером, показом. Покажи ты ему что-нибудь раз, – писал М.И. Драгомиров, – и он задержит, поймет и будет помнить это лучше, чем ты ему расскажешь двадцать раз».

Следует строго разграничивать, считал педагог-новатор, что вводить в сознание солдата рассказом, а что показом. В таких разделах обучения, как строй, фехтование, гимнастика, на его взгляд, должен господствовать показ. А в других разделах, где без рассказа не обойтись, словом нужно пользоваться предельно скупо и при малейшей возможности прибегать к примеру, к показу.

Наряду с принципом наглядности Драгомиров подчеркивает воинское значение в обучении принципа тесной связи теории с практикой. В частности, он писал, что «устав–теория, могущая оживотвориться только тогда, когда человек, богатый служебным опытом, осветит различные положения оной конкретными случаями, и притом именно случаями, а не рассуждениями». Поэтому в обучении солдат Драгомиров первостепенную роль отводил офицерам. «Иного пути, – отмечал педагог, – для достижения цели обучения в срок, возможно кратчайший, нет и быть не может. Вести по этому пути может только человек, искушенный служебным опытом, т.е. офицер во всяком случае, а унтер-офицеры и учителя в этом деле будут только его помощниками, в свою очередь получающими от него указания и им подготовленными».

Особое значение в военно-педагогической системе М.И. Драгомирова придавалось принципу прочности усвоения. Этот принцип требует начинать учить не многому, но много, то есть основательно. «Брать из преподаваемого не все сплошь, – учил он, – а в порядке важности, начиная с того, без чего солдат обойтись не может».

В интересах твердости усвоения знаний и навыков Драгомиров был решительным противником всякого рода показухи и формализма. Он, например, резко протестовал против существовавшей практики заблаговременного назначения смотров, мотивируя это тем, что успех обучения определяется работой на протяжении целого года, а не натаскиванием к определенному сроку по тому или иному разделу обучения.

М.И. Драгомиров в тесной связи с принципами рассмотрел и методы обучения. Необходимо, отмечал он, в обучении применять методику, которая будит мысль, инициативу обучаемых, развивает у них самостоятельность и уверенность в своих силах. Драгомиров рекомендовал на каждом занятии сообщать обучаемым понемногу – одну–две мысли и тотчас же требовать повторения, избегать книжных слов, не допускать повышения голоса на обучаемых. «Пока учишь, – говорил он, – никогда не сердись...». Рекомендовалось также солдат в работу втягивать исподволь, не надрывая их сил, поправлять обучающихся словом, а не руками, если слов не понимают, – показать на себе.

Успех обучения молодых солдат, считал Драгомиров, зависит от манеры обращения с ними. «Обучающие должны помнить, – учил он, – что если молодой солдат не исполняет чего-либо или исполняет дурно, то это происходит, за весьма редкими исключениями, не от нерадения, а от непонимания требований; помочь этому можно только терпеливым и кратким объяснением молодому солдату того, что он должен делать, а не взысканиями; взыскания в подобных случаях могут только окончательно запугать и ошеломить его». Чрезвычайно актуальны и сегодня эти строки.

М.И. Драгомиров признавал, что «умело преподавать новобранцу не легко», гладкое изложение, последовательная аргументация для него совсем не годятся и дадут плохой результат. Нужно всегда учитывать особенности новобранцев. Важно также помнить, что учитель существует для ученика, а не наоборот. И потому учитель должен удовлетворять не своей потребности учить, а потребности ученика – знать, следовательно, давать ему только то, что без помощи учителя ученик узнать не может, не рассказывать ему того, что и без учителя понятно.

Ценными и поучительными являются идеи и опыт М.И. Драгомирова по тактической подготовке различных родов оружия: пехоты, конницы, артиллеристов. Его рекомендации по проведению учений с боевыми патронами, использованию забытого суворовского способа подготовки к бою – сквозных атак, осуществлению совместных маневров отрядов из разных родов войск и другие приемы, и способы сыграли важную роль в повышении качества боевой подготовки русской армии.

Драгомиров не только обосновал принципы и методы обучения, но указал также какими силами, каким кадровым составом можно обеспечить подготовку подразделений и частей. Он считал, что «самый добросовестный, знающий и деятельный ротный командир весьма мало сделает, если вообразит, будто сам все может сделать». Для успеха дела необходимо опираться на подготовленных офицеров, унтер-офицеров, учителей и сплоченный коллектив роты. «Нужно, – отмечал Драгомиров, – чтобы рота представляла не одну бесформенную массу, но слагалась из малых, органически сросшихся между собой частей, подобно тому, как это видим в человеческом теле. И всякая из этих малых частей должна иметь свою самостоятельную и ответственную голову и свое органическое сложение из частей меньших: только тогда она может быть признана, как орган роты, только тогда рота является организмом здоровым, имеющим внутренний порядок». А если все роты будут хорошо подготовлены, то и полк будет на высоте положения.

Многие передовые идеи М.И. Драгомирова нашли поддержку у руководства военным министерством России и были отражены в некоторых учебных, инструкциях и уставах, по которым учились войска русской армии. Руководителю занятия рекомендуется отметить, что сегодня, в ходе проведения военной реформы как никогда важно повысить эффективность обучения и воспитания военнослужащих. Поэтому обращение к педагогическим взглядам М.И. Драгомирова представляет несомненный интерес.

Похожие работы

Символы воинской чести

Скачать

58655

0

4

... высокой культуры и образованности, осознание идеи, во имя которой проявляется готовность к достойному служению Отечеству, формирование высоконравственных, профессионально-этических норм поведения, качеств воинской чести, ответственности и коллективизма. Историческое – познание наших корней, осознание неповторимости Отечества, его судьбы, неразрывности с ней, гордости за сопричастность к деяниям ...

Методы и приемы военно-патриотического воспитания на уроках раздела "Основы военной службы" курса ОБЖ с учащимися 11-х классов

Скачать

113603

5

1

... что приносит доход. Сухая статистика констатирует катастрофическое падение ориентации молодых на военную службу. Так, например, в ходе проведения опроса на одном из уроков по разделу «Основы военной службы» курса ОБЖ учащиеся 11 «А» класса школы № 46 показали негативное отношение к необходимости выполнения конституционного долга по защите своего Отечества в рядах Вооруженных Сил РФ. Для выяснения ...

Патриотизм, верность воинскому долгу – основа достойного служению Отечеству

Скачать

27268

0

0

... патриотизм, в его высшей пробе, должен проявляться в верности воинскому долгу, в беззаветной службе Родине, в защите Отечества – это долг и обязанность патриота. Верность воинскому долгу Патриотизм всегда находит свое выражение в чувстве долга перед Родиной. В зависимости от конкретных условий жизни людей, характера их деятельности долг принимает различные формы. Обязанности по отношению к ...

Честь как феномен отечественного политического сознания в Х -XVIII вв.

Скачать

24157

0

0

... Ивана Грозного два аспекта. Отношения с Крымом были менее официальными, и "широкое понятие "чести" русских государей обретало единственный смысл - признание их независимости", собственно же соображения чести как престижа отходили на второй план. В отношениях же с другими государствами Европы и Азии вопрос "престижной", дипломатической чести ставился во главу угла. Так, когда "один из русских ...