Навигация
4. ГЛАВА 3 .
Налоговая политика России на современном этапе причины кризиса, недостатки, направления реформы.
Крушение коммунизма и распад Советского Союза открыли Российской Федерации путь к созданию свободной рыночной экономики . Вместе с новой экономической структурой пришла и новая , более сложная налоговая система . Если в прошлом каждый трудился на благо государства и все и, казавшееся налогов скорее напоминало часть производственной продукции , предназначавшиеся государству , нынешняя система напоминает ситуацию в западных странах с их налогами на доходы и на добавленную стоимость . Однако и при прежней и при нынешней системах налогообложения в России
по-прежнему отсутствуют стимулы к увеличению производства и вслед за ним к повышению уровня жизни .
Советский Союз представлял не лучшие стимулы к увеличению производства , чем это делает сегодняшняя Россия . Он в этой области полагается на идеологию . В то время как Запад уровень жизни населения за счет экономического роста , Советский Союз находился в застое . По мере того как информация о некоммунистическом образе жизни постепенно просачивалась в Советский Союз и росла нужда в инвестировании накопленного капитала , разочарование в коммунистической системе стало оказывать все возрастающее воздействие и в конце концов привело к краху СССР.
В Советском Союзе существовал безоговорочный взимавшийся налог , о котором большинство населения вообще не знало и не подозревали о том , что оно его платит . Рабочие и служащие никогда не осознавали , что из их зарплаты что-то вычитается , а просто получали низкую заработную плату.
Сейчас наша экономика переживает трудный период в своем развитии . В ее ориентации на рынок , на развертывание товарно-денежных отношений придается исключительное значение формирование финансовой базы государства. И естественно, переход к рыночным отношениям требует от государства принципиально иных методов управления. Среди них немаловажную роль призваны сыграть налоги.
В основе налоговой реформы лежит глубокая трансформация нашего общества, преобразование отношений собственности и покоящейся на них социально- экономической структуры в направлении рыночного хозяйства. Переходный характер современного периода составляет его главную специфику.
С формальной точки зрения задача представлялась достаточно сложной, но ясной, а именно перейти от централизованной планируемой экономики (крупное, узко специализируемое, производство) к экономике рыночного типа. Основные методы этого перехода: разгосударствление и разукрупнение предприятий с включением механизмов конкуренции.
Развитие политической ситуации предопределило выбор варианта рыночных реформ по методу "скачка". Это не могло не сказаться на управляемости ходом преобразований и обернулось жестоким экономическим кризисом. Последний, в свою очередь , резко обострил социально-политическую обстановку в обществе .
К невероятным техническим трудностям реформы добавились политические и экономические. В этих сложных условиях приходится формироваться налоговой системе, которая все более вовлекается в сферу политических маневров, подвергается опасности превращения в систему пособий и на налоги возлагаются несвойственные им функции . В итоге размывается налоговая политика как таковая.
Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимно связанных мер, с одной стороны , направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой - формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий , имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах : с точки зрения , во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых , действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.
Такие цели налоговой политики как сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера , поддержка предпринимательской , производственной и инвестиционной активности , однако, достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного , а вслед за ним - и потребительского , что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае , если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства в экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация "стагфляционной ловушки " предопределяет специфические требования к налоговой политике как единому целому , и к отдельным ее инструментам и составляющим.
Формируемая в настоящее время налоговая система ( совокупность
предусмотренных настоящим Кодексом налогов ( сборов) принципов , форм и методов их установления , изменения и отмены , уплаты и применения мер по их уплаты , а также форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушение налогового законодательства- перечень основных налогов , главные принципы построения налоговой базы , подход к использованию пропорциональных, прогрессивных и регрессивных налогов и др.) в целом создает принципиальную возможность для выработки единой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально "развести" стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам налоговой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую - на прямом. Однако эти возможности в настоящее время не только не используются , но и последовательно ограничиваются. В рамках налоговой системы возникают
неувязки и противоречия , снижающие ее эффективность , которые неадекватно влияют на хозяйственную активность в условиях высоких темпов инфляции и не позволяют в полной мере задействовать все заложенные в ней потенции.
К сожалению, осуществляемая ныне правительством налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке ( и в условиях развитого рынка! ). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. Незначительная доля частного сектора в экономике, крайне медленные темпы проведения приватизации не позволяют включить механизм рыночной конкуренции. Вследствие этого при либерализации цен действительные ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В результате цена производителя ( включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, остающуюся после уплаты налогов ) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.
Практика показывает, что следствием увеличение ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к росту цен ( это касается товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что производится предприятиями - монополистами ), либо через сокращение вследствие роста цен спроса ( на товары, на которые он эластичен по цене ) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, таким образом, с одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потребитель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку основная масса прибыли присваивается производителем и посредником бесконтрольно.
Главные направления любой налоговой политики должны исходить не только из центральной функции налогов - пополнение государственной казны. Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо
обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.
Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно сказать вполне определенно: несмотря на сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью налогов ( количество их видов превышает 40), так и высокими ставками основных из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах на финансирование даже первоочередных
расходов государства. Дефицит федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающей отраслей. Все это не только искажает
действительную картину весьма критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать производство. Не хватает средств не только для финансирования первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для социальной защиты населения, значение которой резко усиливается в условиях к переходу к рынку. Из отправных положений , принятых авторами проведенной
налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В общем, это, разумеется , правильно, - но только для нормально функционирующей экономики. В общем верно и то , что укрепляя денежную единицу посредством жесткой финансовой политики , в принципе можно добиться стабилизации экономики. Но тоже лишь "в общем" ; при принятии же конкретных решений нельзя не учитывать особенности состояния и развития той экономики, которую собираешься реформировать. В России в целом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита , принятые авторами реформы, не могут дать и не дадут желательного результата из-за непрекращающегося падения производства , чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, неразвитости рыночных структур и многих других факторов.
Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете , Минфин РФ настоял на проведении политики жесткой привязки налоговой системы к финансово-хозяйственной деятельности предприятий с одновременным резким повышением налоговых ставок, усилением налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не отступать от этой политики, Минфин на первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства, во многом обуславливаемого именно жестким налоговым прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета для поддержания хотя бы минимального жизненного уровня населения.
Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирования производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали" : чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.
Как уже говорилось, признавая необходимость восприятия опыта налогообложения на Западе, следует, однако, соблюдать здесь, как и в других делах, разумную меру. Скопировав по существу западные модели налогообложения, мы создали усилиями наших реформаторов в своей стране своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися в экономике. Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных налоговых систем ( что само по себе не так уж страшно ), наши авторы реформ напрочь отбросили заботу о товаропроизводстве, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности.
В результате имеем то, что имеем: падение производства, не прекращающееся четвертый год , полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому , чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов. Экспертные оценки показывают, что только по операциям , отражаемым в бухгалтерском учете , от налогообложения уходит не менее 10-15% всех охватываемых им средств. Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные деньги , не отражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с достаточными основаниями сказать: от уплаты сегодня скрывается от 30 до 40% всех налогов, если не больше.
Не нашли удовлетворительного решения и проблемы выполнения налогами распределительной функции. До сих пор бюджетная система не имеет законченной схемы закрепления налогов за бюджетами различного уровня; продолжается показавшая свою несостоятельность практика регулирования доходной части региональных и местных бюджетов путем установления отчислений от федеральных налогов (в частности НДС) в бюджеты нижестоящих уровней.
С начала 1994 г. в налоговую систему были внесены очередные изменения и дополнения. Если оценивать указанные поправки в целом , необходимо прежде всего подчеркнуть: они не затрагивают принципиальные основы действующей налоговой системы России. Позволительно сделать вывод: стратегическая цель вносимых изменений все та же - поправить дела в резко расшатанных финансах страны , пополнить государственную казну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями развития налоговой системы. Во-первых, предоставлением дополнительных льгот предприятиям и банкам для того, чтобы стимулировать инвестиции в экономику страны и через это - увеличить объемы
производства , поднять прибыль и рентабельность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь - прямое усиление налогового пресса на предприятия предпринимателей.
Анализ дополнительных льгот и привилегий, введенных для налогоплательщиков с начала 1994 г., показывает, что они, несмотря на многочисленность , не сыграли серьезной роли в расширении производства и развитии предпринимательства в этой сфере. Дело в том, что меры эти лежат в русле совершенствования действующих льгот , по существу не затрагивая и не облегчая налоговое бремя, которое несут сегодня российские предприниматели.
Бросаются в глаза два элемента поправок , весьма серьезно утяжеляющих налоговый пресс на предприятия. Это увеличение ставки налога на прибыль как минимум на три (а максимально - на шесть) пункта; введение с 1 января 1994 г. новых видов налогов (специального налога для финансовой поддержки важнейших отраслей экономики и транспортного ). Итог- дополнительное изъятие у товаропроизводителя около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к тому , что у налогоплательщиков должно уходить на уплату налогов свыше 55% доходов. К этому надо добавить предоставленное право представительным органам власти субъектов Федерации устанавливать новые, не предусмотренные действующим законодательством, местные налоги, причем не ограниченные ни количеством, ни предельными ставками. Таким образом, общая картина налогового давления на товаропроизводителей оказывается еще более удручающей , чем прежняя. Понятно , что подобное "совершенствование" усугубляет имеющиеся трудности и их уже выявившиеся последствия. Таким образом , ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию: обирая налогоплательщика , налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвидации сложившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов. Требуются изменения , которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо , с одной стороны , ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех , кто станет вкладывать средства в производство.
Сравним системы налогов и платежей в нашей стране и в 20 зарубежных странах .
( Таблица № 1 ) Данное сравнение показало , что в России :
ставка налога на прибыль и на дивиденды находится на том же уровне , что и в большинстве западноевропейских стран ;
ставка НДС выше , чем в среднем по Европе , на 3 пункта ;
суммарная ставка начислений на оплату труда выше среднего уровня на 10 пунктов , в основном за счет большей ставки отчислений в Пенсионный фонд РФ ;
необлагаемый минимум дохода физического лица ниже в 10-40 раз , т. е. небольшой доход облагается в большей степени , чем за рубежом ;
максимальные ставки налога на доходы физического лица на 3-35 пунктов ниже ;
имеется много налогов и платежей отсутствующих в других странах ( налог на сверхнормативную заработную плату , налог на жилищное строительство и содержание объектов социально - культурной сферы , отчисления в дорожный фонд ).
Анализ налоговой статистики показал , что основными отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются : высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения ;
поступления подавляются части ( около 80 % ) прямых налогов , в основном налога на прибыль , за счет предприятий ;
очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счет индивидуальных доходов населения .
Проведенные расчеты эффективной ставки налогов и платежей показывают , что общее бремя налогов и платежей в России оценивается в 57 -60 % , что на 15- 16 пунктов выше , чем в анализируемых зарубежных странах , и намного выше уровня налоговой ловушки
( 40%) , когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно ;
льгота по освобождению прибыли направленной на развитие производства , от налога на прибыли снижает ЭС не более чем на 9 пунктов ( при инвестировании всей прибыли ) , что не позволяет выйти из налоговой ловушки ;
степень налогообложения различных факторов ( амортизации , заработной платы и прибыли ) выше , а доля чистых доходов , за исключением чистого заработка , в добавленной стоимости ниже , чем в этих странах .
Таким образом для стимулирования хозяйственной активности , с одной стороны , и гармонизации налоговой системы России с зарубежными странами , с другой стороны , необходимо снизить ЭС в России по крайней мере до уровня 40 - 45 % . Это может быть достигнуто при отмене спец налога на добавленную стоимости , налог на сверхнормативную заработную плату , отмене налогов на жилищное строительство и содержание объектов социально- культурной сферы , отчислений в дорожный фонд от валовой выручки , установлении следующих ставок налогов : НДС - 15 -18 % , суммарных начислений на заработную плату -25 -35 % , налог на прибыль - 25 -30 % . Ставки налогов на дивиденды и на имущество можно оставить на том же уровне . При этом существенных изменений процедуры оценки и уплаты основных налогов не потребуется , а уменьшение поступлений налогов и платежей предлагается компенсировать за счет резкого увеличения акцизов на вредные продукты , роста рентных платежей , платы за землю . Кроме того , такое уменьшение будет частично компенсировано за счет увеличения налоговой базы . Еще более возрастет налоговая база в будущем , так как ослабление налогового бремени создает условия для развития производства .
Таким образом , анализируя все выше сказанное и проекты Налогового кодекса , я считаю , что проводить реформу целесообразно в два этапа . На первом этапе , учитывая особенности нынешней экономической ситуации , следует в течении года сократить количество налогов ( как федеральных , так и местных ) , довести их размер до приемлемого уровня и усовершенствовать механизм сбора .
А вот переход ко второму этапу ни в коем случае не должен быть поспешным , чтобы в очередной раз не появилось “ недоношенное дитя “ .
Представляется , что проект НК , вносимый в Госдуму Правительством , и его альтернативные варианты , разработанные группами независимых специалистов , необходимо широко обсудить и тщательно проработать с участием всех заинтересованных . По-видимому на это уйдет не менее полугода . А до утверждения окончательной редакции НК в Госдуме целесообразно установить мораторий на принятие новых налогов и изменение действующих . Это позволит четче разобраться в том , какие же принципы налогообложения наиболее полно соответствуют этапу перехода нашей страны к рынку , что принесет пользу , а что вред .
Ответ на этот вопрос , наверное , будет наиболее полным , если в течении 3 -6 месяцев в 2-3 регионах страны провести эксперимент и проверить практикой эффективность различных моделей и концепций налогового законодательства , чтобы после обобщения опыта принять наконец такое налоговое законодательство которое будет стабильным на многие годы . Учитывая , что у нас нет запрета на проведение научных дискуссий или ограничений в законодательной инициативе , следует, может быть, делать разумные предложения, и наиболее важные проекты нормативных актов обсуждать в прессе .
В целом подготовленный кодекс - существенный шаг вперед по сравнению с законом “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации “. Однако , на мой взгляд , НК содержит ошибочные положения , в том числе концептуального характера . Если их не исправит , то те важные задачи по совершенствованию системы налогообложения не будут решены полностью .
Самым главным недостатком проекта является несоответствие его отдельных положений вновь принятым законодательным актам , в первую очередь Гражданскому кодексу . Например , сразу же обращает на себя внимание норма п.4 ст. 113 кодекса о первоочередности налоговых обязательств по отношению к другим обязательствам , что противоречит ст.64 и п.2 ст. 885 ГК РФ .
В ст. 62 и главе 14 кодекса вводится и раскрывается понятие “ налоговый учет “ , тем самым он противопоставляется бухгалтерскому ( финансовому ) учету.
Как результат - на налогоплательщиков возлагается дополнительная обязанность в области учета хозяйственной деятельности. Получается , что для удовлетворения интересов учредителей, акционеров , кредиторов , контрагентов и других пользователей предприятия обязаны вести один вид учета со своими правилами , а для налоговых притязания государства - совершенно другой вид учета со своими правилами .
Неудачно изложены в кодексе процессуальные налоговые нормы . Составители , очевидно , недостаточно хорошо знакомы с практической деятельностью нижнего звена налоговых органов . Поэтому предлагаемые нормы получились неэффективными . По сравнению с действующем законодательством они содержат неоправданный уклон в сторону урезания прав налоговых органов . Похоже , авторы готовили проект , исходя из примата добросовестности налогоплательщика . Действительность , увы , пока иная , поэтому в нынешних условиях поступление налогов в бюджеты будет выглядеть весьма проблематичным.
Для предупреждения и пресечения бестоварных и иных фиктивных операций, а также операций, не отражаемых в учете , особенно важно закрепить в кодексе меры обеспечения производства по делам , вытекающим из текущего контроля , в частности : задержание лиц , осуществляющих хозяйственные операции ( при отсутствии у них документов, удостоверяющих личность , и права на осуществление хозяйственных операций ) ; временное изъятие материальных ценностей и денег , на которые отсутствуют и которые содержатся бесхозно , подакцизных товаров , не имеющих акцизных марок и т. п. В некоторых санкциях за нарушение правил учета и осуществления хозяйственных операций следует предусмотреть такой вид ответственности , как конфискация товара . Все выше перечисленные недоработки НК замедляют развитие налоговой системы России ,
а противоречие НК с другими видами законодательств и вовсе тормозит развитие , поэтому надо решать вопрос о взаимодействии налогового законодательства с гражданским , финансовым , административным , бухгалтерским и уголовным и возможно , другими видами законодательств.
5. Налог с оборота
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции. Налог с оборота незамедлительно вызывает "каскадный" эффект или приводит к повышению цен на каждом этапе производства и потребления.
Считается, что уклониться от уплаты НДС сложнее, чем от НП и налогов с оборота, так как для зачета ранее уплаченных сумм НДС требуются счета-фактуры.
Природа налога с оборота
Налог с оборота представляет собой упрощенную форму налогообложения, при которой налогом облагаются все операции (не освобожденные от налогообложения), в том числе продажи хозяйствующим субъектам.
По своей природе налог с оборота применяется ко многим продажам предприятиям, что приводит к нарушению основной цели: налогообложение только физических лиц.
Экономические эффекты налога с оборота
Налоги с оборота известны тем, что искажают экономические решения. Степень искажения выбора между накоплением и потреблением, соотношением капитала и трудовых затрат зависит от того, применяется ли данный налог к капитальным товарам или нет; искажения тем больше, чем больше капитальных товаров подлежит налогообложению. Ясно, что налоги с оборота поощряют вертикальную интеграцию, так как при этом устраняется необходимость платить налог неоднократно при движении товара в процессе производства и распределения. Вряд ли Россия может себе позволить такую концентрацию промышленности.
История налога с оборота
Налог с оборота: все продажи подлежат налогообложению, а зачеты на факторы производства отсутствуют. У этого налога самая долгая история. Но еще в 1950-е гг. (а возможно, что гораздо раньше) было широко признано, что налог с оборота приводит к серьезным искажениям и неравенству; его совокупное бремя зависит от характера процесса производства и распределения и поощряет вертикальную интеграцию, при этом не интегрированные производители и дистрибьюторы оказываются менее конкурентоспособны. Поэтому в начале 1960-х гг., сразу после создания Европейского общего рынка (предшественника Европейского сообщества), было принято решение о переходе на НДС во всех государствах-членах и отмене налогов с оборота там, где они существовали. С тех пор НДС стал безотказным источником поступлений во всем мире, так как он был введен в более чем ста странах.
США и некоторые провинции Канады представляют собой примечательное исключение из всемирной тенденции перехода на НДС. (В Канаде есть федеральный НДС, НДС существует и в некоторых ее провинциях.) В США нет федерального налога на продажи, но налог на продажи применяется в 45 штатах страны и Округе Колумбия, а также в ряде канадских провинций. Эти исключения объясняются историческим развитием систем налогообложения в данных странах.
НП были установлены субнациональными правительствами в этих двух странах до НДС. Первый НП был введен в США в 1930-е гг., а НДС появился только в 1950-е или 1960-е гг. (Во Франции примитивная форма НДС существовала в 1950-е гг., но современный НДС появился в конце 1960-х гг.)
Американские штаты и некоторые канадские провинции продолжают применять НП по ряду причин. Во-первых, по инерции; в политическом плане изменения обходятся дорого. Это особенно верно, так как переход на НДС привел бы а) к увеличению налогообложения услуг, которые в настоящее время во многом освобождены от налогообложения, и b) потребовал бы повышения ставок налога в связи с ликвидацией скрытого налога на покупки, совершаемые хозяйствующими субъектами. Во-вторых, до недавнего времени считалось, что общегосударственный НДС и субнациональные НП нереализуемы с точки зрения администрирования, это особенно верно, когда центральное правительство не устанавливает НДС, как это происходит в США. (Опыт недавнего прошлого в Канаде показывает практическую осуществимость двойной системы.)
Отсутствие федерального НДС в США объясняется как политическими, так и административными соображениями. Во-первых, консервативные (антиправительственные) политики выступают против введения НДС, опасаясь, что он станет "источником доходов", способствующих росту правительства и усилению его вмешательства. (По той же причине либералы выступают за НДС.) Кроме того, сильное сопротивление оказали бы правительства штатов и местные власти, которые рассматривают налогообложение продаж как свою исключительную финансовую вотчину. Наконец, как уже отмечалось, введение федерального НДС в сочетании с НП в штатах повысило бы затраты налогоплательщиков на выполнение дополнительных налоговых требований и привело бы к дублированию усилий по администрированию налогов. Эти соображения до недавнего времени также мотивировали сопротивление НДС в Канаде.
VI. Последствия снижения НДС и повышения НП или замены налога с оборота налогом на добавленную стоимость
Как уже отмечалось, НДС в целом более эффективен (экономически нейтрален), чем НП, и гораздо более нейтрален, чем налог с оборота. Таким образом, снижение использования НДС и увеличение использования НП, в целом, усилит непропорциональность российской налоговой системы; с другой стороны, замена налогов с оборота налогом на добавленную стоимость уменьшит диспропорции. Если бы НДС был заменен НП, то это поощрило бы вертикальную интеграцию с целью избежать налогообложения продаж хозяйствующим субъектам. Это стремление к вертикальной интеграции было бы ослаблено, если бы НП был заменен НДС. Налоговые поступления от обоих налогов были бы сопоставимыми; для этого нужно было бы скорректировать ставки налогов, с тем чтобы они стали нейтральными по отношению к поступлениям. Но если при относительно низких ставках можно обеспечить компетентное администрирование НП, при ставке в 10 процентов уже возникает вероятность значительного уклонения от уплаты налога.
Как уже отмечалось, использование одновременно НП и НДС приводит к дополнительным затратам, так как налогоплательщики вынуждены выполнять два набора весьма различных правил и потребуется дублирование администрирования. Тем не менее двойная система может существовать, особенно когда НДС является налогом центрального правительства, а НП налогом субнационального (регионального) правительства, взимаемым по относительно низкой ставке. Одновременное установление НДС и налога с оборота, может быть, и не создаст таких же административных проблем, но налог с оборота приведет к значительному искажению производственных решений.
Похожие работы
... финансовыми обязанностями государства. Обязанность уплаты налога распространяется на каждого налогоплательщика, который определен в качестве такового законом. [3] Поэтому при выработке налоговой политики государство преследует следующие цели: экономические - повышение уровня развития экономики, оживление деловой активности, стимулирование хозяйственной деятельности, ликвидация диспропорций; ...
... сотрудничества государства и налогоплательщиков должны стать профессионализм и взаимная ответственность, высокая налоговая культура и налоговая дисциплина. 3.3 Основные направления налоговой политики К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено формирование основ современной налоговой системы. В ходе проведенной в Российской Федерации налоговой реформы был отменен ряд ...
... налоговой политики не являются чем-то застывшим и неподвижным. Они формируются под воздействием целостного ряда факторов, важнейшими из которых является экономическая и социальная ситуация в стране, расстановка социально-политических сил в обществе. Цели налоговой политики в значительной мере обусловлены также социально-экономическим строением общества, стратегическими задачами развития экономики ...
... задач, направленных на выход экономики из кризисного состояния. Методы осуществления налоговой политики зависят от тех целей, к которым стремится государство, проводя налоговую политику. В современной мировой практике наиболее широкое распространение получили такие методы, как изменение налоговой нагрузки на налогоплательщика, замена одних способов или форм налогообложения другими, изменение ...
0 комментариев