7. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ
К основным техническим показателям относятся: надежность электроснабжения и долговечность объекта в целом и отдельных его частей, условия обслуживания, количество обслуживающего персонала, расход цветного металла на провода, величина номинального напряжения сети.
Сравнение вариантов по таким показателям как надежность электроснабжения, оперативная гибкость схемы, качество напряжения обычно не проводиться, так как по этим показателям рассматриваемые варианты должны удовлетворять в одинаковой степени. В сравнении также не учитываются трансформаторы и потери в них, РУ низшего напряжения, так как они в обоих вариантах одинаковые.
Расчетные приведенные затраты, без учета ущерба от недоотпуска электроэнергии
З=0,12×К+Иа,р+Ипот, [2, стр. 84, ф. 4-17]
где К - капитальные затраты получаем умножением УПС на число единиц оборудования и учитывая коэффициент увеличения стоимости (Кув=10) по сравнению со стоимостью на год составления справочника.
Иа,р- ежегодные отчисления на амортизацию, текущий ремонт и обслуживание.
,
Ипот- стоимость потерянной электроэнергии.
,
где DР – в часы максимального режима.
t- время наибольших потерь. Без учета влияния cosj определим по формуле
b - стоимость потерянного кВт*ч равная 0,28 руб/кВтч или 280 руб/МВт*ч
Экономически целесообразным оказался второй вариант, у которого меньше не только приведенные расчетные затраты, но и меньше капиталовложения. Поэтому дальнейшие расчеты ведем для второго варианта.
Экономические показатели первого варианта Таблица 7.1.
№ | Наименование элементов сети | Тип оборудования | Район | УПС | Кол-во | К | 0,12 К | a | Иа,р | DP | t | Ипот | З |
т.руб | км, шт | т.руб | т.руб | % | т.руб | МВТ | ч | т.руб | т.руб | ||||
1 | ЛЭП С-3 | АС-240/39 | 3 | 151 | 20 | 3020 | 362,40 | 2,8 | 84,56 | 0,785 | 2405 | 528,62 | 975,58 |
2 | ЛЭП 3-4 | 2*АС-95/16 | 3 | 210 | 25 | 5250 | 630,00 | 2,8 | 147,00 | 0,465 | 2405 | 313,13 | 1090,13 |
3 | ЛЭП С-2 | 2*АС-150/24 | 3 | 222 | 18 | 3996 | 479,52 | 2,8 | 111,89 | 0,345 | 2405 | 232,32 | 823,73 |
4 | ЛЭП 2-1 | 2*АС-95/16 | 3 | 210 | 18 | 3780 | 453,60 | 2,8 | 105,84 | 0,14 | 2405 | 94,28 | 653,72 |
5 | Два бл с ОД и н/ав. Пер | 363 | 1 | 363 | 43,56 | 9,4 | 34,12 | 77,68 | |||||
6 | Ячейка вык 110кВ в схеме со сборными шинами | Масл. Выключатель | 350 | 23 | 8050 | 966,00 | 9,4 | 756,70 | 1722,70 | ||||
7 | Пост ч. ПС без вык на ВН | 1300 | 1 | 1300 | 156,00 | 9,4 | 122,20 | 278,20 | |||||
8 | Пост ч. ПС со сб.шинами | 2900 | 4 | 11600 | 1392,00 | 9,4 | 1090,40 | 2482,40 | |||||
СУММА | 37359 | 4483,08 | 2452,71 | 1,735 | 1168,35 | 8104,14 |
Экономические показатели второго варианта Таблица 7.2.
№ | Наименование элементов сети | Тип оборудования | Район | УПС | Кол-во | К | 0,12 К | a | Иа,р | DP | t | Ипот | З |
т.руб | км, шт | т.руб | т.руб | % | т.руб | МВТ | ч | т.руб | т.руб | ||||
1 | ЛЭП С-2 | АС-240/39 | 3 | 151 | 18 | 2718 | 326,16 | 2,8 | 76,10 | 0,606 | 2405 | 408,08 | 810,34 |
2 | ЛЭП 2-1 | АС-185/29 | 3 | 138 | 18 | 2484 | 298,08 | 2,8 | 69,55 | 0,246 | 2405 | 165,66 | 533,29 |
3 | ЛЭП 1-4 | АС-95/16 | 3 | 143 | 30 | 4290 | 514,80 | 2,8 | 120,12 | 0,044 | 2405 | 29,63 | 664,55 |
4 | ЛЭП 3-4 | АС-185/29 | 3 | 138 | 25 | 3450 | 414,00 | 2,8 | 96,60 | 0,309 | 2405 | 208,08 | 718,68 |
5 | ЛЭП С-3 | АС-240/39 | 3 | 151 | 20 | 3020 | 362,40 | 2,8 | 84,56 | 0,585 | 2405 | 393,94 | 840,90 |
6 | Мостик с вык. В перемычке | Масл. Выключатель | 750 | 2 | 1500 | 180,00 | 9,4 | 141,00 | 321,00 | ||||
7 | Ячейка вык 110кВ в схеме со сборными шинами | Масл. Выключатель | 350 | 14 | 4900 | 588,00 | 9,4 | 460,60 | 1048,60 | ||||
8 | Пост ч.прох ПС (мостик) | 2100 | 2 | 4200 | 504,00 | 9,4 | 394,80 | 898,80 | |||||
9 | Пост ч. ПС со сб.шинами | 2900 | 3 | 8700 | 1044,00 | 9,4 | 817,80 | 1861,80 | |||||
СУММА | 35262 | 4231,44 | 2261,14 | 1,79 | 1205,39 | 7697,96 |
... = 1,45 = 33,1/16=2,07 В этой главе было составлено четыре варианта схем сети, из которых выбрали два наиболее рациональных, исходя из требований надежности к электрической сети. Для выбранных вариантов выбрали напряжения каждой линии, сечение проводов, трансформаторы. 5. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НАИБОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА Для выбора лучшего варианта схемы сети из двух, для ...
... 110 78,36 110 25 ИП - а 75 110 150 220 45 а - г 50 110 112,54 220 15 II ИП - в 31 110 99,7 110 25 в - д 17,5 110 78,4 110 25 в - б 6 35 47,9 110 25 Опыт эксплуатации электрических сетей показывает, что при прочих равных условиях предпочтительней вариант с более высоким номинальным напряжением, как более перспективный. В то же время ...
... экологически чистым, и продление сроков службы оборудования высокого давления путем замены выработавших свой ресурс узлов и деталей. Серьезная проблема для всех стран СНГ - старение оборудования электростанций и электрических сетей. Более 60% оборудования эксплуатируется свыше 15 лет, в том числе более 40% свыше 25 лет. Срок службы части электрических сетей превышает 30 лет. [ 5 , стр. ...
... проводиться тремя способами: по уровню - ведется путем сравнения реальных отклонений напряжения с допустимыми значениями; по месту в электрической сети - ведется в определенных точках сети, например в начале или конце линии, на районной подстанции; по длительности существования отклонения напряжения. Регулированием напряжения называют процесс изменения уровней напряжения в характерных точках ...
0 комментариев