Гражданский кодекс РФ.Ч. 1.- Екатеринбург: АРД ЛТД, 1997г

1 Гражданский кодекс РФ.Ч. 1.- Екатеринбург: АРД ЛТД, 1997г.

дела согласно законам и иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами или в других необходимых

случаях по требованию суда. Требования о представлении подлинных документов продиктовано стремлением, получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа, но своему усмотрению.

Согласно названной статье (за исключением приведенных выше случаев ) письменные доказательства могут представляться в суд форме надлежаще заверенной копии. Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют. АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Ст. 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления решения арбитражного суда в законную силу. Подлинные документы могут иметь значение для правильного разрешения спора. Поэтому независимо от того, представлены они лицами, участвующими в деле, или истребованы арбитражным судом, документы должны оставаться в деле до вступления решения в законную силу.

По ходатайству организации, представившей подлинные документы в арбитражный суд, ей могут быть возвращены эти документы по истечении срока обжалования решения либо по окончании рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Вопрос о выдаче подлинных документов решается судьей единолично. В деле остаются заявление о выдаче подлинного документа и его копии. заверенной судьей.¹

Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных доказательств - как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии реквизитов документ приобретает юридическую силу.

Еще в 1979г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств.² В систематизированных сборниках за 1979г. Инструктивные указания Госарбитража при Совете Министров СССР есть. Может быть они утратили силу, но те идеи, которые заложены в отношении этих самых документов, наверное, могут служить какими-то ориентирами для сегодняшней практики.

Отправное положение указаний заключается в том, что информация, полученная с помощью электроники, допустима. Этот общий тезис конкретизируется в отношении обстоятельств, которые таким образом могут быть подтверждены. Речь идет о сделках, расчетах, начислениях процентов, пени, разных статистических методиках и прочем. Там же говорится о технических приемах формирования информации - это

1 См.Приложение С.51.

2 См.Приложение С.52.

перфоленты, перфокарты, магнитные диски, микрофильмы и проч. Говорится о способах расшифровки, распечатки, приобщении к делу, приемов оценки всех такого рода документов.

Это первый источник. Второй, то же связанный с этой нормой (ст.60) АПК,- письмо ЦБ РФ от 9 июля 1992г. Оно опубликовано в Вестнике Высшего Арбитражного Суда за 1993г., № 4. Это положение о межбанковских расчетах на территории РФ. Оно тоже предусматривает обмен данными на машинных носителях; применение дистанционной связи между банками и РКЦ - с одной стороны, и обслуживающим вычислительным центом - с другой. Это важно для банка, потому что электронная связь существенно сокращает время, которое необходимо для совершения соответствующих операций и расчетов.¹

Третий источник - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 19 августа 1994г., где то же сказано, что изготовление и подписание договоров с помощью электронно-вычислительной техники, использование системы с цифровой подписью вполне допустимо. После возникновения конфликта стороны могут представлять доказательства, заверенные этой подписью. Когда наступают разногласия, говорится в письме, суд должен запросить выписку из договора в части, определяющей процедуру устранения разногласий, порядок доказывания всех фактов, достоверность подписей, дальше действуя с учетом этой процедуры. Если процедура не разрабатывалась, суд вправе не принимать в качеств доказательств документы, подписанные цифровой электронной подписью.²

И наконец, еще один источник - это новый Гражданский кодекс. Общая часто тоже содержит нормы (ст. 160 п.2) о совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования, лнскфонно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи.