Мм. Край крыловой перепонки Край крыловой перепонки прикреплён

43 мм. Край крыловой перепонки Край крыловой перепонки прикреплён

прикреплён к голеностопному суставу, к задней конечности в другой точке,

нёбных складок восемь нёбных складок семь

M. D. M. DB. M. MS. M. BR.

Край крыловой перепонки прикреплён Край крыловой перепонки

к середине или к основной трети плюсны. прикрепляется к основанию внешнего

На внутреннем крае заднекоренных зубов пальца задней ноги. Протоконов на

верхней челюсти есть выступы – протоконы внутреннем крае заднекоренных зубов

верхней челюсти нет

M. DB.

M. MS. M. BR.

Длина предплечья:

не более 35 мм от 35 до 39 мм

Кондилобазальная длина черепа:

12.4-13.6 мм 13.0-14.4 мм

M. MS.

M. BR.

Глава 5. Результаты и обсуждение.

5. 1. Видовой состав хироптерофауны Калининградской области.

Как показало исследование фауны отряда Chiroptera, на территории Калининградской области зарегистрировано 15 видов рукокрылых (табл. 2). Доля каждого из видов в общем количестве пойманных рукокрылых отражена на круговой диаграмме (рис. 14).

Сравнительный анализ хироптерофауны Калининградской области и сопредельных государств (Польши, Литвы) показал, что видовое разнообразие рукокрылых увеличивается при движении с севера на юг, то есть прослеживается чётко выраженный широтный градиент (табл. 3, 4).

Таблица 4

Сравнение видового разнообразия фауны рукокрылых Калининградской области и сопредельных государств

Территория	Количество видов, не указанных для сопредельных государств, но найденных в Калининградской области	Количество видов, указанных для сопредельных государств, но не найденных в Калининградской области	Количество видов, общих для территории сопредельных государств и Калининградской области
Литва	1	-	14
Польша	-	8	15

Принцип широтного изменения видового разнообразия рукокрылых полностью подтверждается на примере хироптерофауны трёх сопредельных государств, расположенных с юга на север: Польши, Калининградской области (Россия) и Литвы. На территории Литвы найдено 14 видов. Все они и ещё один вид, который встречается и в Польше, обнаружены в Калининградской области. Польша лидирует по числу видов, на её территории обитают все те виды, которые зафиксированы в Литве и Калининградской области, и кроме этого

Таблица 2 Видовой состав и число рукокрылых, пойманных на территории Калининградской области

№ п/п	Название вида	Число отловленных особей
		абсолютное	в %
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	Кожан двухцветный Vespertilio murinus Нетопырь Натузиуса Pipistrellus nathusii Вечерница рыжая Nyctalus noctula Кожан поздний Eptesicus serotinus Ночница водяная Myotis daubentoni Ушан бурый Plecotus auritus Кожанок северный Eptesicus nilssoni Нетопырь-карлик Pipistrellus pipistrellus Ночница Наттерера Myotis nattereri Ночница Брандта Myotis brandti Ночница прудовая Myotis dasycneme Ночница усатая Myotis mystacinus Ночница остроухая Myotis blythii Широкоушка европейская Barbastella barbastellus Вечерница малая Nyctalus leisleri	158 94 90 57 49 39 36 34 33 10 6 5 2 1 1	25.7 15.3 14.6 9.3 8.0 6.3 5.9 5.5 5.4 1.6 1.1 0.8 0.3 0.1 0.1
	Всего	615	100

Рис. 14. Диаграмма, отражающая долю каждого вида рукокрылых от общего числа пойманных летучих мышей.

Таблица 3 Состав хироптерофауны Калининградской области и соседних государств

№ п/п	Название вида	Литва	Калинин- градская область	Польша
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23	Вечерница гигантская Вечерница малая Вечерница рыжая Длиннокрыл обыкновенный Кожан двухцветный Кожан поздний Кожанок северный Нетопырь-карлик Нетопырь Натузиуса Ночница большая Ночница Брандта Ночница водяная Ночница длинноухая Ночница Наттерера Ночница остроухая Ночница прудовая Ночница трёхцветная Ночница усатая Подковонос большой Подковонос малый Ушан бурый Ушан серый Широкоушка европейская	- + + - + + + + + - + + - + - + - + - - + - +	- + + - + + + + + - + + - + + + - + - - + - +	+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
	Всего видов	14	15	23

отмечено ещё восемь видов рукокрылых, не зарегистрированных ни в Литве, ни в Калининградской области.

Анализ состояния хироптерофауны Калининградской области показал следующее (табл. 5):

Видовой состав современной хироптерофауны значительно богаче, чем в 1837 году. Это можно объяснить малым объёмом фаунистических исследований. Кроме того после 1837 года систематика рукокрылых претерпела значительные изменения, были описаны новые виды летучих мышей.

Ареалы некоторых видов за прошедшее с момента первых исследований время расширились или изменилось положение их границ.

Нынешняя Калининградская область занимает лишь небольшую северную часть бывшей Восточной Пруссии, значительная доля южных земель отошла после II Мировой войны к Польше. По этой причине найденная в Восточной Пруссии ночница большая не обнаружена в настоящее время в Калининградской области, зато регистрируется (и в значительных количествах) на территории Польши. Северная граница её ареала вероятнее всего проходит южнее границ Калининградской области. Точнее это можно установить, проводя дальнейшие исследования.

Область обитания нетопыря средиземноморского лежит далеко на юго-западе от границ Калининградской области (Mitchell-Jones A. J., Amori G., Bogdanowicz W. et al., 1999) у южной границы Германии. Этим объясняются находки этого вида в Германии в XIX веке и отсутствие таковых в нашем регионе.

Обитание Ночницы длинноухой и вечерницы гигантской, внесённых в список видов рукокрылых, приведённый в книге «Их нужно сохранить» (Беляков В. В., Гришанов Г. В. и др., 1989), не подтверждено настоящими исследованиями.

Таблица 5

Сравнение современных данных о фауне летучих мышей с данными прошлых лет

№ п/п	Вид	«Естественная история высших животных прусской фауны»	Список видов из книги «Их нужно сохранить»	Современные данные
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19	Широкоушка европейская Кожанок северный Кожан поздний Ночница остроухая Ночница Брандта Ночница прудовая Ночница водяная Ночница усатая Ночница Наттерера Вечерница малая Вечерница рыжая Нетопырь Натузиуса Нетопырь-карлик Ушан бурый Кожан двухцветный Ночница большая Нетопырь средиземноморский Ночница длинноухая Вечерница гигантская	- - - - - - + - + - + - + + + + - - -	+ + + - - + + + + + + + + + + - - + +	+ + + + + + + + + + + + + + + - - - -

Доклад.

Уважаемый председатель государственной аттестационной комиссии, уважаемые члены, коллеги, тема моей работы «Эколого-фаунистический анализ рукокрылых Калининградской области». Почему была выбрана эта тема?

Проблема сохранения видового разнообразия вызывает необходимость, прежде всего инвентаризации, а затем – постоянного мониторинга флоры и фауны отдельных систематических групп в каждом конкретном регионе. Отряд рукокрылые Chiroptera до сего времени на территории Калининградской области специальным исследованиям не подвергался. Учитывая это, была поставлена цель: изучить отряд рукокрылые, проанализировать имеющиеся сведения и получить новые данные.

В качестве конкретных задач в данном исследовании были определены следующие:

обзор литературного материала, поиск и анализ исторической информации по данной теме.

выявление видового разнообразия фауны рукокрылых Калининградской области, характера пребывания видов.

получение сведений об относительной численности летучих мышей.

выяснение характера распространения по территории области, распределения по биотопам, некоторых особенностей экологии представителей отряда Chiroptera.

сравнение собранных данных, касающихся территории Калининградской области, с данными о хироптерофауне граничащих с ней Польши и Литвы.

Для выполнения поставленных задач с целью изучения фауны рукокрылых Калининградской области использовалась UTM (Universal Transverse Mercator) географическая сетка 50х50 км Европейского Маммалогического общества EMMA. Она легла в основу планирования сбора материала, а также выполнения предварительного анализа по выявлению различий в распространении некоторых видов летучих мышей. Вся территория Калининградской области согласно этой сетке разбита на 13 квадратов. Каждый квадрат имеет буквенное и цифровое обозначение, сторона квадрата – 50 км (карта области). Во все 13 квадратов проводились экскурсии, сочетающиеся с наблюдением и отловом исследуемых объектов, а также описанием места и времени отлова. Всего за период исследования с 1998 по 2000 год было совершено 40 экскурсий. За это время отловлено 464 летучие мыши, которые подвергнуты биологической обработке, изготовлено 37 тушек, из которых составлена эталонная коллекция (коллекция). Летом 1999 года была совершена поездка в г. Вильнюс (Литва), в Институт экологии. Цель поездки – ознакомление с исследованиями литовских учёных, проводимыми в области изучения отряда Chiroptera на территории Литовской Республики. Тогда же была проведена экскурсия на Биостанцию ЗИН РАН на Куршской косе с целью получения данных по кольцеванию летучих мышей.

Отправной точкой в исследовании явились предварительные списки фауны рукокрылых Калининградской области, составленные на основе анализа литературных данных. Кроме того, с любезного разрешения Зоологического Института Российской Академии Наук и Института Макса Планка (Германия) для дополнения картины состояния хироптерофауны Калининградской области были использованы данные отловов и кольцевания летучих мышей на Куршской косе за 1991-1999 годы.

Для облегчения работ по определению местной хироптерофауны были составлены определительные ключи для родов и видов отряда Рукокрылые Chiroptera семейства Гладконосые летучие мыши Vespertilionidae, нахождение которых наиболее вероятно на территории Калининградской области.

Как показало исследование, хироптерофауна Калининградской области в настоящее время насчитывает 15 видов, относящихся к одному семейству Гладконосые летучие мыши Vespertilionidae (фолии с таблицей 1 и диаграммой). Изначальные сведения о фауне рукокрылых на интересующей нас территории относятся к 1837 году, когда было зарегистрировано 7 видов летучих мышей.

Наши наблюдения не подтверждают обитания в Калининградской области вечерницы гигантской и ночницы длинноухой, включённых в фаунистический список рукокрылых доцентами Беляковым и Гришановым в 1989 году. В то же время есть основания добавить в этот список 2 новых вида: ночниц Брандта и остроухую. Первый вид лишь сравнительно недавно был выделен систематиками, а до этого считался одним из подвидов ночницы усатой, второй вид был окольцован на Куршской косе.

Сопоставление состава хироптерофауны области с аналогичными данными по сопредельным государствам (Польше и Литве) во-первых, подтверждает результаты наших исследований, а во-вторых, выявляет некоторые различия, которые состоят в том, что в фауне рукокрылых Литвы выявлено на 1 вид меньше по сравнению с нашей хироптерофауной. В Польше зарегистрировано на 8 видов больше. Здесь подтверждается ранее установленная закономерность увеличения состава хироптерофауны при движении с севера на юг. В нашем регионе это происходит за счёт представителей средиземноморской фауны летучих мышей.

Изучение рукокрылых с точки зрения характера их пребывания на территории Калининградской области показало, что обитающие у нас летучие мыши могут быть подразделены на 3 экологические группы (фолия таблица 2): оседлые (8 видов), перелётные (5 видов) и кочующие (1 вид). Преобладают осёдлые виды. Случайным видом в Калининградской области следует признать ночницу остроухую, отловленную единожды на Куршской косе. Так как ближайшее место находки ночницы остроухой находится на южной границе Польши в 500 км южнее Калининградской области, а также потому что этот вид нигде больше не отмечен в нашем регионе и не зарегистрирован в Литве, есть все основания полагать, что эта находка случайна.

Изучение распространения рукокрылых по территории Калининградской области показало (карта), что распространены по всей территории области 6 видов, локальное распространение имеют 9 видов рукокрылых. Однако это утверждение является предварительным и, несомненно, будет зависеть от объема собранного материала. На данном этапе пока рано делать окончательные выводы.

С точки зрения биотопического распределения в Калининградской области преобладает группа видов летучих мышей, обитающих как в лесных, так и в урбанизированных ландшафтах. Оба типа биотопов используются одинаково часто (фолия таблица 3).

Как показало исследование, в местных условиях в качестве летних убежищ рукокрылые предпочитают чердаки, дупла и пространства под крышами башен и церквей. Дуплянки, погреба и подвалы используются менее часто.

Существенной особенностью летучих мышей нашего региона является использование ими для зимовок старых военных укреплений, в первую очередь фортификационных сооружений в окрестностях Калининграда. Они замещают отсутствующие у нас пещеры. Здесь создаются по температуре и влажности сходные с пещерными условия.

Оценка обилия и таких общепринятых показателей, как численность и плотность популяций для летучих мышей очень сложны. В литературе отсутствуют методики учёта этих показателей. Учитывая это, мы ограничились оценкой относительной численности, разделив по числу находок все виды летучих мышей на четыре категории (фолия таблица 4):

1 – Очень редкий: эта категория присваивается виду, отмеченному за период исследований один-три раза. Таких видов 6.

2 – Редкий: зарегистрировано четыре-пять находок этого вида. 3 вида.

3 – Обычный: к этой категории отнесены виды, отмеченные на территории области шесть-семь раз. 3 вида.

4 – Многочисленный: представители данного вида найдены за период исследования более семи раз, вид встречается практически в каждом квадрате сетки UTM. 3 вида.

Такое деление, однако, весьма условно, так как отдельные колонии могут быть очень крупными, что связано с особенностями биологии изучаемых животных.

За время исследований зимних колоний рукокрылых не обнаружено, найдены летние колонии 9 видов. Больше всего колоний принадлежало вечернице рыжей Nyctalus noctula и ушану бурому Plecotus auritus – по 7 (фолия таблица 5). Несколько меньше найдено колоний кожана позднего Eptesicus serotinus – 6. Колоний кожана двухцветного Vespertilio murinus и нетопыря Натузиуса Pipistrellus nathusii найдено по 3. По две колонии зарегистрировано у ночницы водяной Myotis daubentoni и нетопыря-карлика Pipistrellus pipistrellus. По одной колонии обнаружено у ночницы Наттерера Myotis nattereri и кожанка северного Eptesicus nilssoni.

Размножение этих девяти видов может считаться доказанным на территории Калининградской области.

Собранный нами материал позволяет целый ряд видов рукокрылых нашей области отнести к категории уязвимых. Численность их низка и в сопредельных государствах наблюдается та же тенденция. К таким видам можно отнести вечерницу малую, ночницу прудовую, широкоушку европейскую, кожана двухцветного, ночницу Брандта, кожанка северного, нетопыря-карлика и ночницу усатую.

Это обстоятельство, а также большая практическая значимость летучих мышей как регуляторов численности насекомых, в том числе и вредителей, активных в ночное время суток, позволяют внести хотя бы несколько рекомендаций по сохранению видового разнообразия рукокрылых Калининградской области. Это внесение некоторых элементов в архитектуру и конструкции жилых и хозяйственных построек человека, сохранение и учёт дуплистых деревьев, служащих местом поселения летучих мышей, охрана старых фортификационных сооружений не только как памятников архитектуры, но и как зимних убежищ для чрезвычайно полезных рукокрылых млекопитающих. Должна проводиться работа по выявлению колониальных поселений летучих мышей и их охране с привлечением учащихся средних общеобразовательных школ.

Проведённая работа позволяет сделать следующие выводы:

Хироптерофауна Калининградской области в настоящее время насчитывает 15 видов рукокрылых, принадлежащих одному семейству Гладконосые летучие мыши. Как и в сопредельных государствах, в нашей области доминируют палеарктические виды летучих мышей.

По характеру пребывания фауна рукокрылых делится на оседлых, перелётных и кочующих.

В местной фауне летучих мышей преобладают обитатели лесных и урбанизированных ландшафтов. Оба типа биотопов используются одинаково часто. Существенной особенностью рукокрылых нашего региона является использование ими для зимовки военных сооружений времён I и II Мировых войн.

С точки зрения относительной численности доминирующее положение занимают вечерница рыжая, кожан поздний и ушан бурый. К категории уязвимых относятся 8 видов.

Для сохранения видового разнообразия обитающих у нас рукокрылых нужно принимать всесторонние комплексные меры по охране и привлечению этой полезной группы животных в городские и лесные биотопы.

Необходимо дальнейшее накопление и систематизация сведений, касающихся фауны рукокрылых Калининградской области, которые позволят уточнить видовой состав и характер распространения летучих мышей в нашем регионе.

Спасибо за внимание.

Рецензия

на дипломную работу

студентки V курса факультета биоэкологии

Стародубцевой Евгении Геннадиевны

Проблема сохранения видового разнообразия вызывает необходимость его изучения или ревизии накопленных знаний с целью получения представления об отдельных систематических группах животных. Отряд рукокрылые млекопитающие до сего времени на территории Калининградской области специально не изучался. С этой точки зрения тему дипломной работы Стародубцевой Е. Г. следует признать весьма актуальной.

Не смотря на простоту методов исследования, что не зависело от автора, во время полевых наблюдений, впервые охватывающих практически всю территорию Калининградской области, собран большой объём фактического материала.

Автором впервые установлено точное число видов рукокрылых млекопитающих, встречающихся в нашем регионе. Фауна рукокрылых проанализирована с точки зрения характера пребывания. Дана оценка относительной численности, установлено распространение и места обитания всех 15 видов. Анализ собранного материала позволил сопоставить фауну рукокрылых Калининградской области с аналогичными данными по сопредельным регионам и с исторической информацией о летучих мышах Восточной Пруссии. Работа великолепно оформлена, содержит богатый иллюстративный материал и заслуживает отличной оценки как законченное исследование.

Доцент психолого-

педагогического факультета КГУ,

канд. биол. наук А. В. Потребич

1

СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

3

5

6

6

9

14

18

24

33

38

56

56

62

67

69

101

105

107

108

123

127

135

137

Введение………………………………………………………………………..

Глава 1. Обзор литературы………………………………………………….

1.1. История изучения вопроса…………………………………………

Исследования хироптерофауны в довоенный период….

Степень изученности хироптерофауны в послевоенное время……………………………………………………………….

1.2. Рукокрылые Литвы…………………………………………….……

1.3. Исследования, проводимые в Польше…………………………….

Глава 2. Общая характеристика и краткое описание объекта исследований……………………………………………...…………………...

Глава 3. Физико-географическая характеристика района исследований…………………………………………………………………..

Глава 4. Материалы и методы исследований……………………………..

Глава 5. Результаты и обсуждение………………………………………….

5.1. Видовой состав хироптерофауны Калининградской области.….. 5.2. Характер пребывания видов………………………………………..

5.3. Относительная численность представителей отряда Chiroptera…

5.4. Распространение рукокрылых по территории Калининградской области…………………………………………………………………...

5.5. Распределение летучих мышей по биотопам……………………..

5.6. Колонии, найденные за время исследований……………………..

5.7. Типы убежищ, используемых рукокрылыми …………………….

5.7.1. Укрытия в летнее время…………………………………..

5.7.2. Зимние убежища……………………………………….…..

5.8. Половой и возрастной состав популяций летучих мышей………

Выводы…………………………………………………………………………

Список литературы……………………………………………………….…..

Список литературы.

Беляков В. В., Гришанов Г. В., Романов Ю. М., Сахнов Н. И. Их нужно сохранить (Животные Калининградской области). Калининград: Кн. изд-во, 1989. 111 с.

Беренбейм Д. Я., Брюханов Д. А., Ваулина В. Д. и др. Калининградская область. Очерки природы. Калининград: Кн. изд-во, 1969. 208 с.

Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 864 с.

Бобринский Н. А., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. М.: Просвещение, 1965. 340 с.

Большая медицинская энциклопедия: В 30-ти т. М.: Сов. энциклопедия, 1974-1988. Т. 3: Беклемишев - Валидол / Гл. ред. Б. В. Петровский. 1976. 584 с.

Ботвинкин А. Д. Итоги изучения роли рукокрылых в распространении вируса бешенства в СССР // Рукокрылые (морфология, экология, эхолокация, паразиты, охрана): Сб. науч. тр. / АН СССР, Всесоюз. териол. общ-во; АН УССР, Ин-т зоологии им. И. И. Шмальгаузена. Киев: Наукова думка, 1988. 196 с.

Буша И. К. О зимовке рукокрылых в Латвии // Фаунистические, экологические и этологические исследования животных. Рига, 1984. с. 147-158

Ваулина В. Д. Наш край. Калининград: Кн. изд-во, 1973. 96 с.

Громов И. М., Гуреев А. А., Новиков А. Г. и др. Млекопитающие фауны СССР. М. – Л.: Издательство академии наук СССР, 1963. с. 120-206 (Млекопитающие фауны СССР: В 3 частях; Часть 1).

Жизнь животных: В 6 т. М.: Просвещение, 1968-1971. Т. 6: Млекопитающие, или звери / Под ред. Л. А. Зенкевича. 1971. с. 1-120

Красная книга СССР: В 2 т. М.: Лесн. пром-сть, 1984. Т. 1: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений / Главная ред. коллегия: Бородин А. М., Банников А. Г., Соколов В. Е. и др. 1984. 392 с.

Кузнецов Б. А. Определитель позвоночных животных фауны СССР: В 3-х частях. М.: Просвещение, 1975. Ч. 3: Млекопитающие. 1975. 208 с.

Кузякин А. П. Гигантская вечерница (Nyctalus lasiopterus) в СССР // Рукокрылые (Chiroptera): Сб. статей / АН СССР, Всесоюз. териол. общ-во. М.: Наука, 1980. 321 с.

Кузякин А. П. Летучие мыши (Систематика, образ жизни и польза для сельского и лесного хозяйства). М.: Советская наука, 1950. 443 с.

Курсков А. Н. Живые радары. Минск: Ураджай, 1976. 128 с.

Курсков А. Н. Экологические аспекты зимовки рукокрылых северо-запада Европейской части СССР // Рукокрылые (морфология, экология, эхолокация, паразиты, охрана): Сб. науч. тр. / АН СССР, Всесоюз. териол. общ-во; АН УССР, Ин-т зоологии им. И. И. Шмальгаузена. Киев: Наукова думка, 1988. 196 с.

Кучерявый П. П., Фёдоров Г. М. География Калининградской области: пособие по краеведению для учащихся средней школы. Калининград: Кн. изд-во, 1989. 142 с.

Литвин В. М., Ельцина Г. Н., Дедков В. П. Калининградская область. Природные ресурсы. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 189 с.

Мазинг М., Буша И. О зимовке рукокрылых в Южной Прибалтике // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. Тарту, 1983. № 16. с. 102-114

Петерсонс Г. Ю. Распределение летних колоний некоторых видов рукокрылых в Латвии // Фаунистические, экологические и этологические исследования животных. Рига, 1984. с. 159-166

Петрусенко А. А., Козлова А. З., Самарский С. Л. и др. Использование эколого-морфологических признаков пищевых компонентов при изучении роли рукокрылых в экосистемах // Рукокрылые (морфология, экология, эхолокация, паразиты, охрана): Сб. науч. тр. / АН СССР, Всесоюз. териол. общ-во; АН УССР, Ин-т зоологии им. И. И. Шмальгаузена. Киев: Наукова думка, 1988. 196 с.

Соколов В. Е. Пятиязычный словарь названий животных. Млекопитающие (латинский, русский, английский, французский, немецкий). М.: Русский язык, 1988. 349 с.

Соколов В. Е. Фауна мира. Млекопитающие. Справочник. М.: Агропромиздат, 1990. 253 с.

Стрелков П. П. Область выведения потомства и её положение в пределах ареала у перелётных видов рукокрылых (Chiroptera, Vespertilionidae) Восточной Европы и смежных территорий // Зоол. журнал. 1997. Том 76. №9. с. 1073-1082; №12. с. 1381-1390.

Стрелков П. П. Редкие виды летучих мышей фауны СССР и их охрана. М.: Наука, 1977. 129 с.

Beck Andres Fecal analyses of European bat species: [Pap.] 6 Eur. Bat Res. Symp., Evora, 22-27 Aug., 1993 // Myotis. 1994. 32-33. pp. 109-119

Bekker J. P., Mostert K. Predation on bats in the Netherlands: facts and assumptions // Myotis. 1991. 29. pp. 91-95

Bernard Rafal Dekady spisu nietoperzy (1989-1992) na Pomorzu Zachodnim // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 29-40

Bernard Rafal, Glazaczow Adam, Samolag Julinsz Overwintering bat colony in Strzaliny (north-western Poland) // Acta zool. cracov. 1991. 34. № 2. pp. 453-461

Bernard Rafal, Jurczyszyn Miroslaw Dekady spisu nietoperzy (1989-1992) w Poznaniu // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 41-50

Boockmann H. OstpreuЯen und WestpreuЯen. Berlin: Siedler verl., 1992. 479 s.

Bujack Johann Gottlieb Naturgeschichte der hцheren Thiere, mit besonderer Berьcksichtigung der Fauna Prussica. Kцnigsberg: Grдfe und Unzer, 1837. 418 s.

Fuszara Elzbieta, Kasprzyk Krysztow Zimowe spisy nietoperzy na Pojezierzu Mazurskim // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 51-58

Fuszara Elzbieta, Kowalski Marek, Lesinski Grzegorz, Cygan Jakub Pawel Hibernation of bats in underground shelters of central and northeastern Poland // Bonn. Zool. Beitr. 1996. 46. № 1-4. pp. 349-358

Fuszara Elzbieta, Kowalski Marek, Lesinski Grzegorz, Cygan Jakub Pawel Zimowe spisy nietoperzy na nizinie Mazowieckiej i Podlaskiej // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 59-68

Fuszara Maciej, Cygan Jakub Pawel Nowe stanowisko mopka Bechsteina, Myotis bechsteini (Kuhl, 1818) w centralnej Polsce // Prz. zool. 1994. 38. № 3-4. pp. 335-337

Gaisler Jiri Field experience with bats in Europe: past, present (and future ?): [Pap.] 6 Eur. Bat Res. Symp., Evora, 22-27 Aug., 1993 // Myotis. 1994. 32-33. pp. 243-249

Harmata Wincenty Nietoperze zimujace w fortyfikacjach twierdzy Krakow // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 69-90

Harmata Wincenty Wyniki obraczkowania nietoperzy w Polsce w latach 1975-1994 // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 25-40

Jarzembowski Tomasz, Ostrach Agnieszka Frombork – nowe stanowisko mopka Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) w polnocnej Polsce // Prz. zool. 1996. 40. № 1-2. pp. 117-118

Jarzembowski Tomasz, Stepniewska Agnieszka Nietoperze trojmierskiego parku krajobrazowego // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 69-77

Judes Ulrich Analysis of the distribution of flying bats along line-transects // Eur. Bat Res., 1987: Proc. 4th Eur. Bat Res. Symp., Prague, Aug. 18-23, 1987. Praha, 1989. pp. 565-590

Jurczyszyn Miroslaw Nietoperze (Chiroptera) Roztoczanskiego Parku Narodowego i otuliny // Fragm. Faun. 1994. 37. № 2-16. pp. 389-399

Kasprzyk Krzystof, Fuszara Elzbieta Nowe stanowiska mopka Barbastella barbastellus (Schreber, 1774) w polnocno-wschodniej Polsce // Prz. zool. 1992. 36. № 1-4. pp. 193-197

Klys Grzegorz Nietoperze podziemi tarnogorskich-stan Poznania // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 91-97

Kokurewicz Tomasz Increased population of Daubenton’s bat (Myotis daubentoni Kuhl, 1819) (Chiroptera, Vespertilionidae) in Poland: [Pap.] 6 Eur. Bat Res. Symp., Evora, 22-27 Aug., 1993 // Myotis. 1994. 32-33. pp. 155-161

Kowalski Marek, Lesinski Grzegorz Changes in numbers of bats in Szachownica cave (central Poland) during 10 years // Myotis. 1991. 29. pp. 35-38

Kowalski Marek, Lesinski Grzegorz Zimowe spisy nietoperzy na wyzynie Wielunskiej // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 98-103

Kozakiewicz Katarzyna, Strzalka Malgorzata Dynamika liczebnosci nietoperzy hibernujacych w jaskini nietoperzowej w sezonie zimowym 1994-1995 // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 85-100

Krzanowski A. Poland’s bats in trouble // BATS. 1985. Vol. 2. № 1. pp. 2-3

Labocha Marta, Woloszyn Bronislaw W. Dekady spisu nietoperzy (DSN) na wyzynie Krakowskiej // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 104-122

Lietuvos raudonoji knyga. Vilnius, 1992. pp. 17-23

Limpens Herman J. G. A., Karteyn Kees Bats, their behaviour and linear landscape elements // Myotis. 1991. 29. pp. 39-47

Masing M., Baranauskas K., Mickevicius E. New data on bats of eastern Lithuania from summer 1995 // Myotis. 1997. 35. pp. 95-101

Mickeviciene I., Mickevicius E., Baranauskas K. New data on summer distribution of bats in Lithuania // Abstracts IV Theriological Conference 18-20 April 1999 Sagadi, Estonia. pp. 17-18

Mickeviciene I., Mickevicius E., Baranauskas K. Notes on summer distribution of bats in Lithuania // Acta Zoologica Lituanica. 1999. Vol. 9. № 1. pp. 16-19

Mitchell-Jones A. J., Amori G., Bogdanowicz W. et al. Atlas of European Mammals. London: The Academic Press, 1999. 496 pp.

Mleczek Tomasz, Szatkowski Bogdan, Wegiel Wieslaw Zimowe spisy nietoperzy w Beskidzie niskim i pogorzu // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 123-129

O’Corry-Crowe Gregory Acrobats of the night // Technol. Irel. 1992. 24. № 4. pp. 36-39

Pauza D. H., Pauziene N. Distribution and status of Lithuanian bats // Proceedings of the Latvian academy of sciences. 1998. Vol. 52. № 1/2. pp. 44-49

Petersons G., Vintulis V. Distribution and status of bats in Latvia // Proceedings of the Latvian academy of sciences. 1998. Vol. 52. № 1/2. pp. 37-44

Postawa Tomasz Lista zimowych stanowisk nietoperzy w Polsce // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 219-227

Postawa Tomasz, Wegiel Andrzej, Zygmunt Jerzy Dekady spisy nietoperzy na wyzynie czestochowskiej // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 130-148

Racey P. A. The conservation of bats in Europe // BATS. 1992. Vol. 10. № 4. pp. 4-10

Rachwald Alek Habitat preference and activity of the noctule bat Nyctalus noctula in the Bialoweza Primeval Forest // Acta theriol. 1992. 37. № 4. pp. 413-422

Rachwald Alek Social organization, recovery frequency and body weight of the bat Pipistrellus nathusii from Northern Poland // Myotis. 1992. 30. pp. 109-118

Rachwald Alek Wybrane zagadnienia metodyki terenowych badan nad nietoperzami. I. Poszukiwanie kryjowek nietoperzy, odlowy, znakowanie, srodki ostroznosci // Prz. zool. 1995. 39. № 1-2. pp. 35-45

Rachwald Alek Wybrane zagadnienia metodyki terenowych badan nad nietoperzami. II. Badamie echolokacji, radiotelemetria, analiza diety // Prz. zool. 1996. 40. № 1-2. pp. 43-53

Rachwald Alek, Nowakowski Wojciech Nowe dane o wystepowaniu nietoperzy (Chiroptera) w zachodniej (polskiej) czesci Puszczy Bialowieskiej // Prz. zool. 1994. 38. № 1-2. pp. 117-123

Reer Hubert 60 years of bat-banding in Europe – Results and tasks for future research: [Pap.] 6 Eur. Bat Res. Symp., Evora, 22-27 Aug., 1993 // Myotis. 1994. 32-33. pp. 251-261

Strzalka Malgorzata, Kozakiewicz Katarzyna, Postawa Tomasz Wstepne wyniki badan zageszczenia nietoperzy zerujacych nad roznymi typami jezior w Wigierskim Parku Narodowym // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 123-133

Taake Karl-Hans Strategien der Ressourcennutzung an Waldgewдssern jagender Fledermдuse (Chiroptera, Vespertilionidae) // Myotis. 1992. 30. pp. 7-73

Timm U., Pilats V., Balciauskas L. Mammals of the East Baltic // Proceedings of the Latvian academy of sciences. 1998. Vol. 52. № 1/2. pp. 1-10

Torleif Ingelцg, Roger Andersson, Martin Tjernberg Red Data Book of the Baltic Region. Part 1. Lists of threatened vascular plants and vertebrates. Riga, 1993. pp. 1-95

Urbanczyk Zbigniew Hibernation of Myotis daubentoni and Barbastella barbastellus in Nietoperek bat reserve // Myotis. 1991. 29. pp. 115-120

Urbanczyk Zbigniew, Golski Ziemowit Zimowe spisy nietoperzy na ziemi Lubuskiej w latach 1988-1992 // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 149-157

Voute A. M. Poland’s unique bat reserve: a resource in trouble // BATS. 1991. Vol. 9. № 1. pp. 17-18

Walsh Allyson, Mayly Brenda A. Bat activity in different habitats in a mixed lowland woodland // Myotis. 1991. 29. pp. 97-104

Woloszyn Bronislaw W. Dekady spisu nietoperzy w Polsce: wprowadzenie // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 17-28

Woloszyn Bronislaw W. Dekady spisu nietoperzy w Polsce w perspektywy 5-ciu lat badan (1988-1992): podsumowanie // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 186-218

Woloszyn Bronislaw W. Nietoperze (Chiroptera) zimujace w jaskiniach i sztolniach gor Swietokrzyskich // Zim. spisy nietoperzy Pol., 1988-1992: Wyniki i ocena skutecznosci: Pr. zbior. Krakow, 1996. pp. 158-174

Woloszyn Bronislaw W. Ocena stanu populacji nietoperzy w Polsce na podstawie wynikow zimowych spisow (DSN) przeprowadzonych w latach 1988-1992 // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 181-208

Woloszyn Bronislaw W., Labocha Marta, Galosz Wojciech, Postawa Tomasz Stan zbadania chiropterofauny bieszczedow – w Polskiej czesci miedzynarodowego rezerwaty biosfery «Karpaty wschodnie» // Actual. probl. ochr. nietoperzy Pol.: Mater. 9 Ogolnopol. konf. chiropterol., Krakow, 25-26 list., 1995. Krakow, 1996. pp. 157-180

министерство образования

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет биоэкологии

Кафедра экологии и зоологии

ЭКОЛОГО-ФАУНИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РУКОКРЫЛЫХ

КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дипломная работа

студентки V курса

Е. Г. Стародубцевой

Научный руководитель

доцент, канд. биол. наук

В. В. Беляков

Калининград