Не требовать внесения исправлений

1. Не требовать внесения исправлений.

Этот вариант применяется тогда, когда ошибка незначитель­на по величине и существенно не затрагивает отчетности и в то же время не порождена незаконными действиями. (Например, неправильные округления.)

2. Потребовать исправления ошибки. Этот вариант может быть применен в случае обнаружения значительной ошибки, влияю­щей на отчетность, в случае выявления любой по величине ошиб­ки, связанной с нарушениями юридической достоверности ин­формации (отсутствие подписей и других обязательных реквизи­тов первичных документов, неправильно внесенные исправле­ния и т. д.), а также в случае выявления ошибок, затрагивающих налогообложение.

Если выявленные аудитором искажения исправлены, об этом делается пометка в рабочих документах, если нет, то указывает­ся, по какой причине и какие это имеет последствия.

Для того чтобы у аудитора не было сомнений в том, какой вариант поведения выбрать, величина су­щественности ошибки может быть оговорена с администрацией фирмы на стадии планирования аудиторской проверки.

Оценка существенности ошибок и ее значение в аудите.

Аудиторские организации в ходе проведения проверок не дол­жны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точ­ностью, но обязаны установить ее достоверность во всех суще­ственных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех суще­ственных отношениях понимается такая степень точности пока­зателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифициро­ванный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правиль­ные экономические решения.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны су­щественности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, но­сят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требо­ваний нормативных актов РФ. С количественной точки зрения аудитор должен оце­нить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаружен­ные отклонения количественный критерий — уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное зна­чение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ква­лифицированный пользователь этой отчетности с большой сте­пенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономи­ческие решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существен­ности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности эконо­мического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые ба­зовыми показателями бухгалтерской отчетности. Набор этих ба­зовых показателей может быть различен в зависимости от отрас­левых особенностей деятельности предприятий.

Далее аудиторская организация устанавливает допустимую долю (%) отклонений от базовых показателей (для одних, наи­более значимых — 2%, для менее значимых 5%, 10% и т.п.).

При проведении аудиторской проверки аудитор находит ис­кажения, определяет их суммарную величину применительно к какому-либо базовому показателю, сравнивает эту суммарную величину с соответствующим показателем уровня существеннос­ти и делает вывод о влиянии найденных нарушений на бухгал­терскую отчетность.

В том случае, если одновременно:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уров­ня существенности, и

б) качественные расхождения отмеченных отклонений поряд­ка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных до­кументов по профессиональному суждению аудитора явля­ются несущественными, аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта явля­ется достоверной во всех существенных отношениях.

В том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следую­щих условий:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности, либо

б) качественные расхождения отмеченных отклонений поряд­ка ведения учета и подготовки отчетности экономического субъекта от требований соответствующих нормативных до­кументов по профессиональному суждению аудитора име­ют существенный характер, аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого экономического субъекта в существенных отношениях не может быть признана досто­верной.

В том случае, если:

а) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бух­галтерской отчетности больше либо меньше, но в целом близки по величине к значению уровня существенности, и(или)

б) имеются расхождения порядка ведения учета и подго­товки отчетности экономического субъекта с требова­ниями соответствующих нормативных документов, но расхождения, однако, однозначно не могут быть при­знаны существенными, аудитор, используя свое профес­сиональное суждение, обязан взять на себя ответствен­ность и принять решение о том, сделать или нет в данной ситуации вывод о существенных нарушениях в проверяемой бухгалтерской отчетности, либо сделать вывод о необхо­димости включения соответствующих оговорок в аудитор­ское заключение. При этом для уточнения ситуации мо­жет потребоваться проведение дополнительных аудитор­ских процедур.

Аудитору следует предложить руководству проверяемой орга­низации внести в установленном порядке исправительные про­водки по устранению замеченных им нарушений. В случае, если отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения бухгал­терской отчетности имеют существенный характер, несогласие руководства проверяемого предприятия с внесением исправлений может служить для аудитора основанием для подготовки по ито­гам проверки аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Методика определения единого показателя уровня существенности.

Под уровнем существенности понимается то предельное зна­чение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ква­лифицированный пользователь этой отчетности с большой сте­пенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономи­ческие решения.

При нахождении абсолютного значения уровня существен­ности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности эконо­мического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые ба­зовыми показателями бухгалтерской отчетности. Набор этих ба­зовых показателей может быть различен в зависимости от отрас­левых особенностей деятельности предприятий.

Далее аудиторская организация устанавливает допустимую долю (%) отклонений от базовых показателей (для одних, наи­более значимых — 2%, для менее значимых 5%, 10% и т.п.).

Система базовых показателей и порядок нахождения уровня существенности оформляется документально и применяется на постоянной основе. Для аудиторских фирм такой документ дол­жен быть утвержден решением исполнительного органа аудитор­ской фирмы.

Изменение этого порядка возможно только в определен­ных случаях:

а) при изменении законодательства в области бухгалтерского учета и налогообложения, затрагивающем порядок опреде­ления статей баланса или базовых показателей бухгалтерской отчетности;

б) при изменении законодательства в области аудита, уста­навливающем требования к методам определения уровня существенности;

в) при изменении аудиторской специализации аудиторской орга­низации;

г) при работе с экономическими субъектами других отраслей производства или другого рода деятельности, с которыми ранее данная аудиторская организация дело не имела;

д) при смене руководства аудиторской организации.

Можно рассчитать как единый показатель уровня существен­ности для данной конкретной проверки, так и набор разных значений уровня существенности, каждый из которых должен быть предназначен для оценки какой-то определенной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показателей от­четности.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

Значение уровня существенности для данной аудиторской проверки должно быть определено по завершении этапа планиро­вания аудиторской проверки. Полученное значение уровня суще­ственности должно быть в обязательном порядке зафиксировано в общем плане аудита.

Аудитор в случае обстоятельств, которые станут известны ему по ходу проверки, имеет право изменить (скорректиро­вать) значение уровня существенности, зафиксировав это в своих рабочих документах и утвердив это у руководителя дан­ной проверки.

При проведении аудиторской проверки аудитор находит ис­кажения, определяет их суммарную величину применительно к какому-либо базовому показателю, сравнивает эту суммарную величину с соответствующим показателем уровня существеннос­ти и делает вывод о влиянии найденных нарушений на бухгал­терскую отчетность.

Аудиторский риск и его составляющие, страхование ответственности аудиторов и аудиторских фирм.

Аудиторский риск означает вероятность того, что бухгалтерская отчетность экономического субъекта может содержать не выявленные существенные ошибки и (или) искажения после подтверждения ее достоверности, или признать, что она содержит существенные искажения, когда на самом деле таких искажений в бухгалтерской отчетности нет.

Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки. При оценке рисков аудитор обязан использовать не менее трех следующих градаций: а) высокий; б) средний; в) низкий.

Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков, чем три вышеупомянутые, либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы). То есть аудиторский риск может быть измерен либо по шкале при­оритетов (высокий, средний и низкий), либо путем исчисления вероятности от 0 до 1.

По опыту зарубежной практики аудита этот риск должен быть минимальным и составлять 0,01 или 1 процент.

Аудитор при проведении аудита должен предпринять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Аудиторский риск состоит из трех компонентов:

а) внутрихозяйственный риск;

б) риск средств контроля;

в) риск необнаружения.

Наличие аудиторского риска ставит вопрос о страховании профессиональной ответственности аудиторских фирм.

В большинстве стран с развитым рынком аудиторских услуг страхование ответственности аудиторов является обязательным. В нашей же стране такое страхование затруднено, во-первых, отсутствием закона, который установил бы степень обязательности страхова­ния профессиональной ответственности и регулировал бы виды, порядок и условия такого страхования, а во-вторых, тем, что страховые ком­пании ставят определенные условия: факт наступления страхово­го случая должен подтверждать арбитражный суд, решение кото­рого должно быть основанием для выплаты возмещения.

Крупные российские аудиторские фирмы находят выход из этого положения, вступая в международные ассоциации и офор­мляя страхование через зарубежные страховые компании.

Отметим также, что платежи по добровольному страхованию профессиональной ответственности включаются в себестоимость услуг аудиторских фирм.

Понятие чистого (внутрихозяйственного) риска, факторы, влияющие на его величину. Определение величины чистого (внутрихозяйственного) риска.

Под внутрихозяйственным (чистым) риском понимают ве­роятность появления существенных искажений в данном бух­галтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйствен­ных операций, отчетности экономического субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля. Внутрихозяйственный риск характеризует степень подверженности существенным нарушениям счета бухгалтерского учета, статьи баланса, однотипной группы хозяйственных операций и отчетности в целом у проверяемого экономического субъекта.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении балан­са и отчетности аудитору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) особенности функционирования и текущего экономичес­кого положения отрасли, в которой действует экономи­ческий субъект;

б) специфические особенности деятельности, осуществляе­мой данным экономическим субъектом;

в) честность персонала экономического субъекта, осуществ­ляющего руководство и ответственного за ведение учета и подготовку отчетности;

г) опыт и квалификацию работников, ответственных за ве­дение учета и подготовку отчетности;

д) возможность наличия внешнего давления на руководите­лей и персонал экономического субъекта с целью дости­жения любой ценой определенных показателей бухгалтер­ской отчетности;

е) возможность контроля за деятельностью предприятия со стороны его собственников.

При оценке внутрихозяйственного риска в отношении конкрет­ных счетов учета и однотипных групп хозяйственных операций ауди­тору необходимо принимать во внимание такие факторы, как:

а) наличие отдельных счетов учета, для которых характерно появление в них непреднамеренных искажений;

б) наличие отдельных счетов учета, для которых характерно появление в них преднамеренных искажений вследствие вы­сокой вероятности использования их для совершения зло­употреблений;

в) сложность учитываемых хозяйственных операций, которая требует для их правильного оформления высокой квалифи­кации исполнителей;

д) наличие хозяйственных операций, бухгалтерское оформле­ние которых может быть основано полностью или частично на субъективном мнении исполнителей;

е) наличие хозяйственных операций, порядок правильного оформления которых неоднозначно трактуется действую­щим законодательством;

ж) наличие редких, необычных, нестандартных хозяйственных операций.

При оценке внутрихозяйственного риска аудитор может использовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году, справедливы и для проверяемого года.

Понятие контрольного риска, факторы, влияющие на его величину. Определение величины контрольного риска.

Под риском средств контроля (контрольным риском) пони­мают вероятность того, что существующие на предприятии и регулярно применяемые средства системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля не будут своевременно обна­руживать и исправлять нарушения, являющиеся существенны­ми по отдельности или в совокупности, и (или) препятствовать возникновению таких нарушений.

Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.

Надежность средств контроля и риск средств контроля явля­ются взаимодополняющими категориями:

а) высокой надежности соответствует низкий риск;

б) средней надежности соответствует средний риск;

в) низкой надежности соответствует высокий риск.

Аудитор обязан в ходе аудита изучить и оценить систему внут­реннего контроля экономического субъекта, контрольную среду и отдельные средства контроля, что следует делать не менее чем в три следующих этапа:

а) общее знакомство с системой внутреннего контроля;

б) первичная оценка надежности системы внутреннего конт­роля;

в) подтверждение достоверности оценки надежности систе­мы внутреннего контроля.

Для оценки риска средств контроля аудитор должен приме­нять специальные аудиторские процедуры, называемые тести­рованием средств контроля.

Тестирование средств контроля может включать в себя:

а) проверку документов, отражающих проведение финансо­во-хозяйственных операций, и получение в связи с этим аудиторских доказательств того, что средства контроля фун­кционировали надлежащим образом;

б) опросы и наблюдение за оформлением операций с целью получить аудиторские доказательства функционирования средств контроля в случаях, когда невозможно получить прямые документальные подтверждения этого;

в) использование результатов других аудиторских процедур для получения данных о работоспособности средств контроля.

При анализе результатов тестирования средств контроля ауди­тор обязан принимать во внимание, что некоторые средства кон­троля могут быть эффективны в целом, но не быть эффективны­ми в отдельные периоды времени. Это может быть связано со следующими факторами:

а) кратковременной замены учетного работника, ответствен­ного за осуществление данного средства контроля, в связи с отпуском или болезнью;

б) особенностью работы бухгалтерии экономического субъек­та, связанной с сезонными периодами работы повышен­ной интенсивности;

в) появлением ошибок, имеющих единичный и случайный характер.

При оценке риска средств контроля аудитор может исполь­зовать данные аудита прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что оценки величины этого риска, сделанные в предыдущем году для соответствующих средств контроля, спра­ведливы и для проверяемого года.

Понятие процедурного риска и пути его снижения.

Под риском необнаружения (процедурным риском) понимают вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки аудиторские процеду­ры не позволят обнаружить реально существующие нарушения, имеющие существенный характер по отдельности либо в сово­купности.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаруже­ния спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и ком­бинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

а) высокие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать про­верку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудитор­ский риск до приемлемого значения;

б) низкие значения внутрихозяйственного риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе про­верки более высокий риск необнаружения и при этом по­лучить приемлемое значение общего аудиторского риска.

В случае, если аудитору требуется снизить риск необнаруже­ния, он обязан:

а) модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) измене­ние их сути;

б) увеличить затраты времени на проверку;

в) повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии сни­зить риск необнаружения в отношении имеющих существен­ный характер статей баланса или однотипной группы хозяй­ственных операций до приемлемого уровня, это может слу­жить для аудитора основанием для подготовки по итогам про­верки аудиторского заключения, отличного от безусловно по­ложительного.

Степень риска необнаружения определяется на основе дан­ных о внутрихозяйственном риске и контрольном риске с ис­пользованием таблицы, в которой дается схема взаи­мосвязи между компонентами аудиторского риска.

Уровень риска необнаружения определяет набор аудиторс­ких процедур и возможность применения выборки на тех или иных участках аудиторской проверки.

Если риск необнаружения должен быть сведен к минималь­ной величине, то предусматривается максимальный набор раз­личных аудиторских процедур и организация по возможности сплошной проверки большинства хозяйственных операций.

Если же риск необнаружения можно допустить как высо­кий, то применяется ограниченное количество аудиторских про­цедур и используются все те возможности, которые дают выбо­рочные исследования.

Предварительный план аудиторской проверки. Ознакомление с объектом проверки.

До начала проведения аудита или оказания сопутствую­щих услуг аудиторская организация должна ознакомиться с деятельностью экономического субъекта, чтобы понять ее и правильно оценивать события, операции, используемые ме­тоды учета.

На этапе предварительного планирования аудитор должен ознакомиться с внешними и внутренними факторами, влияю­щими на финансово-хозяйственную деятельность клиента, и оце­нить возможность проведения аудита.

Источники получения информации:

устав, документы о регистрации, протоколы заседаний органа управления, документ об учетной политике;

бухгалтерская и статистическая отчетность;

планы, сметы, проекты;

контракты, договора, соглашения;

внутренние отчеты аудиторов, консультантов;

внутрифирменные инструкции;

материалы налоговых проверок, судебных и арбитражных исков;

документы, регламентирующие производственную и орга­низационную структуру экономического субъекта, список его филиалов и дочерних компаний;

сведения, полученные из бесед с руководством и испол­нительным персоналом экономического субъекта, для под­тверждения допущения непрерывности деятельности пред­приятия, а также для первичной оценки надежности сис­тем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономи­ческого субъекта;

информация, полученная при осмотре экономического субъекта, его основных участков, складов.

Если аудиторская организация согласна вести работу с дан­ным клиентом, то она оформляет письмо-обязательство о согла­сии на проведение аудита, договор и параллельно с этим форми­рует штат для проведения аудита.

При планировании состава специалистов, входящих в ауди­торскую группу, следует учитывать:

бюджет рабочего времени для каждого этапа аудита (подго­товительного, основного и заключительного);

предполагаемые сроки работы группы;

количественный состав группы;

должностной уровень членов группы;

преемственность персонала группы;

квалификационный уровень членов группы.

Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при заключении договора на аудиторскую проверку, их надежность и достоверность.

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при планировании аудиторской проверки, их надежность и достоверность

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при сборе аудиторских доказательств, их надежность и достоверность.

+ Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта при обобщении результатов аудиторской проверки и подготовке аудиторского заключения, их надежность и достоверность.

Аудитор в соответствующих случаях должен получить от руководства экономического субъекта разъяснения, необходимые ему для достижения целей его работы. Необходимый объем информации, подлежащей получению от руководства проверяемого экономического субъекта, а также перечень случаев, в которых необходимо получение таких разъяснений, определяются аудитором самостоятельно.

Разъяснения, получаемые аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, могут быть запрошены на этапе предварительного планирования аудита, на этапе подготовки общего плана и программы аудита, непосредственно на этапе проверки - в ходе выполнения аудиторских процедур по существу и тестирования средств контроля, на этапе завершения аудита и подготовки аудиторского заключения.

На разных этапах проведения проверки аудитору следует получать разъяснения от руководства проверяемого экономического субъекта в следующих целях:

а) на этапе предварительного планирования аудита эти разъяснения могут быть использованы для подтверждения допущения непрерывности деятельности предприятия, а также для первичной оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта;

б) на этапе подготовки общего плана и программы аудита такие разъяснения могут способствовать пониманию деятельности экономического субъекта и особенностей его системы внутреннего контроля, а также получению оценок аудиторских рисков;

в) на этапе тестирования средств контроля и выполнения аудиторских процедур по существу такие разъяснения могут подтвердить или опровергнуть сделанные аудитором выводы о надежности отдельных средств контроля, а также предоставить аудиторские доказательства в тех случаях, когда такие доказательства сложно или невозможно получить иными способами;

г) на этапе завершения аудита и составления аудиторского заключения такие разъяснения могут служить источником свидетельств о наличии существенных искажений бухгалтерской отчетности, а также свидетельств о возможном существовании неопределенных обязательств.

Порядок обращения аудитора к руководству может быть оговорен при заключении договора на аудиторскую проверку, а также в письме-обязательстве. В случае, если такой порядок не оговорен, аудитор вправе сам определить способ обращения к руководству экономического субъекта в зависимости от степени важности, объема и содержания требуемой информации.

Отказ руководства экономического субъекта предоставить информацию по запросу аудитора может непосредственным образом повлиять на возможность аудитора сформировать свое мнение. Аудитору следует оценить степень влияния отказа руководства проверяемого экономического субъекта в даче разъяснений по конкретному вопросу на выводы, которые он сделает по результатам аудита. В существенных случаях отказ руководства проверяемого экономического субъекта в предоставлении сведений по запросу аудитора либо неполное предоставление таких сведений должно расцениваться аудитором, как ограничение объема аудита, и как фактор, который может привести к подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Разъяснения могут считаться надежными лишь в том случае, если предоставившие их лица занимают положение, которое позволяет им обладать необходимой информацией. В ряде случаев аудитор может подвергнуть сомнению компетентность лиц, предоставивших разъяснения, если они не обладают достаточной квалификацией для подтверждения предоставленной информации.

При наличии оснований сомневаться в правильности информации аудитор должен попытаться проверить достоверность такой информации. Для этого он может сопоставить информацию, полученную из различных источников, привлечь к работе независимого эксперта либо провести другие необходимые аудиторские процедуры.

В случаях, когда разъяснения подготовлены руководством проверяемого экономического субъекта по собственной инициативе, аудитор в дополнение к обычным проверкам компетентности и информированности источника разъяснений должен применить обычные процедуры проверки достоверности такой информации.

Если разъяснения, полученные аудитором от руководства проверяемого экономического субъекта, противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен выяснить причину этих противоречий и в необходимых случаях понизить свое доверие и в отношении остальной информации, представленной этим руководством.

Составление письма-обязательства аудиторской организации о согласии на проведение аудита.

Оно направляется исполнительному органу клиента до заключения договора на проведение аудита во избежание не­правильного понимания им условий предстоящего договора. Согласно ГК РФ это письмо, если оно составляется для разовых соглашений, является офертой. Оферта — это предложение зак­лючить договор одной из сторон и ее акцепт (принятие предло­жения) другой стороной. Следовательно, клиент, получив пись­мо-обязательство, должен письменно подтвердить согласие на условия аудита, предложенные аудиторской организацией.

Если между клиентом и аудиторской организацией существу­ет долгосрочный договор, в котором определены цель и масштаб аудита, то письмо-обязательство можно не составлять.

Письмо-обязательство должно содержать следующие обязатель­ные указания:

по условиям аудиторской проверки

об объекте, цели, порядке аудита филиалов, подразделе­ний, дочерних компаний, о том, должно ли аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности кли­ента включать заключение о достоверности отчетности фи­лиалов, подразделений, дочерних компаний;

о законодательных актах и нормативных документах, на ос­нове которых проводится аудит;

о дополнительных вопросах, решаемых в ходе аудита;

по обязательствам аудиторской проверки

о форме отчетности аудиторской организации по результа­там проведенной работы;

об ответственности; обязатель­ство по соблюдению коммерческой тайны;

о наличии риска необнаружения существенных неточнос­тей или ошибок в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в связи с выборочным характером применяемых аудиторских процедур и несовершенством СВК клиента.

по обязательствам экономического субъекта

об ответственности за полноту и достоверность документа­ции бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

об обеспечении свободного доступа к документации и ин­формации, необходимой для проведения аудита;

о направлении клиентом по указанию аудиторской органи­зации писем в адрес его дебиторов и кредиторов о подтвер­ждении ими соответствующей задолженности;

о неоказании давления на аудиторскую организацию в лю­бой форме с целью изменения ее мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

В письме может быть также отражен порядок обращения к руководству проверяемой организации за разъяснениями.

Кроме того, по усмотрению аудиторской организации и в соответствии с пожеланиями клиента могут быть включены в текст письма:

общие сведения об оказываемых аудиторской организаци­ей услугах, квалификации персонала, наиболее крупных клиентах, членстве в российских и международных ауди­торских организациях;

примерный календарный план проведения аудита и состав группы аудиторов, направляемой на проверку;

общая характеристика методов проверки;

предложения об использовании услуг других аудиторов или независимых экспертов и т.д.

При повторном аудите письмо-обязательство направляется клиенту лишь в отдельных случаях:

при необходимости разъяснения целей, масштабов аудита, ответственности аудитора и клиента,

при изменении в составе руководства, в условиях проверки,

при изменении профиля фирмы или масштабов ее деятель­ности,

при изменении законодательства, влияющем на содержа­ние письма-обязательства.

Если этих изменений не было, можно напомнить содержа­ние прежнего письма.

Заключение договора на аудиторскую проверку.

Договор на проведение аудиторской проверки — это офици­альный документ, который регламентирует взаимоотношения аудитора с клиентом. От правильного и четкого составления договора во многом зави­сит качество и бесконфликтность проведения аудиторской про­верки.

В новом Граж­данском кодексе отражен новый вид договора: договор на возмездное оказание услуг. В качестве одного из видов договоров ука­заны аудиторские услуги. Особенностями этого договора являются:

Понятие безвозмездного оказания услуг.

В отличие от договора подряда предметом ДВОУ является действие, а не результат. Так, в частности, по окончании аудиторской проверки со­ставляется аудиторское заключение.

2. Порядок исполнения договора.

В отличие от договора подряда исполнитель ДВОУ обя­зан выполнить услуги лично. Привлечение «субподрядчиков» возможно только с согласия клиента. Кроме того, при выполнении договора на аудиторскую проверку право оценивать ее качество заказчику не предос­тавлено. Такие права имеют орган, выдавший лицензию, пос­ле соответствующей перепроверки, а также арбитражный или третейский суд. Это одно из основных условий независимости аудиторской проверки.

3. Оплата услуг.

Договор на аудиторскую проверку должен содержать обяза­тельство заказчика об оплате работ вне зависимости от содержа­ния аудиторского заключения. Кроме того, при решении вопроса об оплате надо предусмот­реть распределение риска. Риск случайной невозможности испол­нения договора, возникший по вине заказчика, несет заказчик. А услуги аудитора должны быть оплачены в полном объеме.