Проблема межнациональных отношений

8. Проблема межнациональных отношений

 “Национализм” — этим термином пестрят газеты и журналы, он также на устах теле- и радиокомментаторов. Нам сообщают, что вспышки национализма снова и снова опаляют человечество. Причем они не обходят никого — ни развитые страны Запада, ни государства, еще недавно составлявшие так называемый социалистический лагерь, ни тем более страны “третьего мира”.

Приведем лишь наиболее известные конфликты такого рода: восстание народа ибо в Нигерии, вылившееся в настоящую войну после провозглашения республики Биафры в конце 60-х годов; многолетние, непрекращающиеся войны курдов против иракских и иранских властей; сепаратистские движения неарабоязычных племен на юге Судана и тамилов в Шри-Ланке; восстание бенгальцев в Пакистане, приведшее к образованию Бангладеш; ставшие “хроническими” распри между этническими группами в Руанде, Бурунди, Кении, Зимбабве; выступления западносахарцев против Марокко и эритрейцев против центрального правительства в Эфиопии; взрывоопасная этнолингвистическая ситуация в Индии... Этот печальный перечень можно продолжать долго. Начало 90-х годов отмечено вспышками политического насилия в бывшей Югославии, Грузии, Азербайджане и других республиках бывшего СССР.

К национально-этническим конфликтам следует добавить столкновения на конфессиональной (т. е. религиозной) почве. Достаточно упомянуть ситуацию с сикхами в Индии, многосторонние конфликты в Ливане, кризис в Ольстере, вооруженные выступления мусульманского населения на юге Филиппин и др. Причем этнические и религиозные конфликты имеют много общего. И в одном, и в другом случае речь идет о проблеме самоутверждения, нахождения собственного самобытного лица, часто через насилие, экстремизм. И тут, и там возникает своего рода “комплекс ущемленности”, что практически всегда предполагает борьбу против других групп населения.

Однако этнические конфликты в современном мире значительно более распространены, чем религиозные. Более того, главной, наиболее бросающейся в глаза причиной, порождающей политическое насилие в современном мире, является именно национализм. Какой же смысл вкладывается в этот термин?

Национализм — это очень сложное социально-экономическое, куль- турно-психологическое и идеологическое явление. Двумя словами его не охарактеризуешь. Многие ученые считают, что национализм — это патология общественного сознания, в основе которого лежит ложная установка, что люди от рождения могут быть лучше или хуже — в зависимости от того, к каким национальностям, религиям или сословиям относятся их родители. Иногда высказывается мнение, что национализм — это пробуждение национального самосознания, и этим как бы реабилитируется термин. Действительно, многие конфликты в “третьем мире” имели своей основой своеобразный “прогрессивный национализм”, т. е. стремление избавиться от чужеземного господства и обрести национальную независимость. Сегодня же ситуация иная. Преобладающими стали национально-этнические конфликты, сутью которых является недовольство национальных меньшинств внутри суверенных государств.

Национализм способен принимать самые различные формы — политического, культурного или религиозного движения, социальной борьбы экономического соперничества и т.д.

Очень часто национализм связан с ненавистью к соседним народам и сопровождается истерией поведения тех, кто проповедует националистические принципы. Ослабленность разумного, интеллектуального начала во многом определяет разрушительную силу национализма. Именно это дало нам основание предпослать этому разделу заголовок “Национализм — затмение разума?”.

Из очень многих теоретиков и пропагандистов национализма упомянем разве что имена Адольфа Гитлера и одного из его идейных учителей — Адольфа Иозефа Ланца. Перу последнего принадлежат, например, такие “перлы”: “Белый человек, точнее германец — это сын Божий”, “Отечеством белой расы является Германия, откуда произошли герои и государи” “Более тысячи лет славяне, цыгане и другие твари составляют постоянную угрозу для цивилизации”. Посмотрите теперь, далеко ли ушел от своего учителя фюрер, указавший в своей работе “Майн кампф”; “Смешение и вызываемое им понижение расового уровня являются единственной причиной смерти античных цивилизаций, ибо люди гибнут, не проигрывая воины, но утрачивая ту силу сопротивления, что принадлежит лишь чистой крови”. Кстати, этот культ “чистоты крови” поддерживался специальным декретом нацистских властей, а гитлеровские штурмовики маршируя, например, пели: “Германия, пробудись от твоего кошмара' Не давай места чужакам-евреям в твоем Рейхе. Мы хотим бороться за твое пробуждение. Арийская кровь не погибнет. Мы выбросим прочь всех лицемеров. Иуды, покиньте наш дом. Когда же земля будет очищена и освобождена от скверны, мы будем едины и счастливы”. Безмерное высокомерие, самовозвеличивание, предельная духовная ограниченность — вот что заключено в вышеприведенных высказываниях, послуживших питательной средой для распространения нацистской бациллы.

Конечно, гитлеризм — это наиболее крайнее, экстремистское проявление национализма, имя которому — шовинизм. История националистических движений в общем обходилась без газовых камер и того жестокого геноцида, к которому прибегали в нацистской Германии. Однако призы-вы избнвать, громить, разрушать, рвать существующие связи можно слышать и сегодня то в одном, то в другом конце земного шара.

Общественные “нервы” в отдельных многонациональных странах сегодня так сильно напряжены, что порой достаточно искры, чтобы разрушительные силы — взаимная ненависть, агрессивность сразу же вырвались из-под контроля и принялись за свое черное дело. Установить же после этого “мир под оливами” бывает очень трудно. Да и легко ли примирить враждующие стороны после того, как уже произошли свирепые погромы “чужаков”, когда пролилась невинная кровь, когда пелена взаимной ненависти затуманила глаза?

Национализм часто бывает замешан на религиозном фанатизме. И хотя все мировые религии в принципе отвергают вражду и человеконенавистничество, выступая за сплоченность человеческого рода, различные религиозные секты (ереси, братства и т. д.) часто подпитывают националистические страсти. Взрывоопасные ситуации особенно часто возникают в тех регионах, где граница, разъединяющая два народа, одновременно служит границей и двух верований. Иноверцы нередко зачисляются к враждебным элементам, их отождествляют с силами зла, обреченными самим Господом на уничтожение. Какие социальные слои представляют националисты? Как правило, это обездоленные, часто доведенные до отчаяния люди, наивно полагающие, что в их собственных неурядицах повинен соседний народ. В национализме они видят то, что точно соответствует их эмоциональному, духовному и культурному состоянию. Однако не следует думать, что в националистическом движении принимают участие лишь люди с разрушенными социальными и культурными традициями, с примитивным сознанием. Зачастую в нем можно видеть представителей интеллигенции: писателей, театральных деятелей, юристов. Вспомним, что среди сподвижников Гитлера был тонкий эстет, покровитель искусств, теоретик человеконенавистничества Геббельс. Среди французских фашистов выделялся крупный писатель Д.Ф. Селин и т. д. Немало представителей интеллектуальной элиты и среди современных националистов. Любопытно, что всплески национализма способны на время “снимать” какие-то социальные различия и разрушать барьеры между классами.

Глубочайшие социальные потрясения, происшедшие в развивающихся странах, бывшем Советском Союзе, Восточной Европе, в других государствах, говорят нам о том, что национализм, к сожалению, не умер. Его вспышки то тут, то там служат грозным предупреждением для всех стран: “Нельзя доводить этнические трения до опасной черты”.

Разумеется, легко сказать: “нельзя доводить”. В жизни все гораздо сложнее и порой маленькая искра уже превращается в будущее пламя. Гасить его должны, естественно, сами государства, ибо подключение международной общественности нередко приводит к интернационализации этнических конфликтов, к образованию в международных масштабах своеобразных “партий болельщиков”, поддерживающих ту или иную сторону. В то же время мировому сообществу, наверное, не годится принимать и позу страуса, делать вид, что ничего не происходит. В условиях взаимозависимого мира любой локальный конфликт способен нести в себе угрозу для всеобщей безопасности. В заключение этого сюжета поговорим еще об одном: о роли бедности, экономических неурядиц в разжигании межнациональных и конфессиональных конфликтов. На первый взгляд здесь прямая и прямо пропорциональная связь. Например, в такой процветающей стране, как США, кровавые межэтнические и религиозные конфликты в основном преодолены: Техас не требует суверенитета или присоединения к Мексике, здесь идет устойчивый процесс национальной консолидации.

Так-то оно так. Но как же тогда оценивать конфликт в довольно преуспевающей Северной Ирландии? Как же объяснить, что благополучная Бельгия буквально недавно из унитарного государства превратилась в федерацию? Или чем вызвано растущее стремление к сохранению или возрождению своей национальной самобытности венгров, поляков, армян, украинцев и представителей многих других народов, живущих в общем-то в экономически развитых странах?

Бедность, по-видимому, лишь обостряет, приводит к крайним формам межнациональные распри. В этой связи уместно вспомнить восточную поговорку: “Когда быки долго пашут жесткую землю, они начинают коситься друг на друга”. Наверное, земля во многих странах оказывается слишком “жесткой”?

Когда речь идет о межнациональных отношениях, вопросов возникает больше, чем удается найти удовлетворительных ответов. “Этнический ренессанс”, наблюдаемый в мире, то и дело преподносит все новые вопросы, за которыми этническая “конфликтология” просто уже не поспевает. Людей тревожит Наметившаяся политизация национальных отношений. Все чаще народы становятся носителями не столько национальных, сколько политических интересов. Это опасная тенденция.

Между тем в мире есть страны, у которых можно поучиться предупреждению этнической и расовой вражды, где идет устойчивый процесс национальной консолидации. Думается, что это прежде всего Соединенные Штаты Америки. Длительное время образ США устойчиво сравнивался с гигантским котлом, в котором представители сотен народов “переплавились” в американцев. Однако сегодня от концепции “котла” американцы отказались. Почему же, ведь это, на первый взгляд, так привлекательно? А дело в том, что процесс “переплавки” означает утрату народами своих специфических черт. Поэтому сегодня образ котла в США уступил место образу огромного лоскутного одеяла, в котором каждый лоскут, отличный от другого по размеру, форме, цвету, символизирует собой представителей того или иного народа, большого или совсем малого.

 Можно возразить: зачем же сравнивать бывший СССР и США? Территория бывшего Союза — исконная родина множества народов, тогда как США — в основном страна иммигрантов, создавшаяся некоренным населением. Это в свое время позволило им образовать федеративное устройство по территориально-административному принципу (штаты), в то время как у нас национальному принципу альтернативы просто не может быть. Наконец, в США практически снята проблема нищеты, борьбы за хлеб насущный.

Тем не менее опыт этой страны в сфере национальной жизни может быть поучительным. Взять хотя бы культуру межнационального общения. Она очень высока и распространяется повсеместно в системе воспитания и образования всех уровней, с помощью средств массовой информации и т.д.

И все же готовых рецептов урегулирования межнациональных отношений не существует: слишком тонкая это материя.