Предметы исключительного ведения РФ

ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие (1985-1994 годы) наша планета стала ареной самых масштабных конституционных преобразований из всех, какие знала история. Всего за одно десятилетие приня­то, по подсчетам исследователей, более 70 новых основных законов в 67 странах мира, еще более чем в 60 государствах основные законы подвергались изменениям от небольших дополнений до полной перемены облика и содержания. Более чем в 70 странах впервые в их истории или впервые за последние десятилетия прошли более или менее свободные парламентские или президентские выборы, что является наиболее точным признаком восстановления или ус­тановления демократического строя. Число государств, которые с 1985 года не затронули большие или малые конституционные пре­образования, составляет сейчас уже не более двух десятков.

Такова чисто внешняя, количественная сторона явления. Од­нако существо современного мирового конституционного процесса определяют отнюдь не эти большие цифры. В 60-е и 70-е годы число принятых в мире конституций было значительно больше. Подлинное значение современных конституционных реформ и рево­люций определяет их изменившееся историческое содержание, их новая направленность, наконец, их причины и движущие мотивы.

Не избежала подобных преобразований и конституция Российской Федерации. Изменения затронули многие сферы жизни страны. В том числе значительные преобразования, по сравнению с Конституцией «застойных времен» претерпели и вопросы регулирования предметов исключительного ведения Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного становится понятной актуальность данной работы. В последнее время, в процессе становления нового российского законодательства особо важным представляется вопрос о проблемах исключительного ведения Российской Федерации. Особо хочется отметить конституционное регулирование данного вопроса, т.к. конституция является формообразующим законодательным актом по отношению к другим нормативно-правовым документам.

Таким образом, целью работы становится изучение и анализ конституционно-правового регулирования вопросов исключительного ведения Российской Федерации на современном этапе.

Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;

принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.

Для достижения указанной цели следует вычленить следующие задачи, решение которых позволит раскрыть данную тему. В процессе выполнения данной работы решаются следующие задачи:

1.             анализ понятия исключительного ведения и особенности ее нормативно-правого регулирования.

2.             рассмотрение и анализ конституционного регулирования вопросов исключительного ведения в РФ на современном этапе.

3.             выявление особенностей конституционно-правого регулирования исключительного ведения в РФ на данном этапе.

4.             предложение возможных рекомендаций по усовершенствованию конституционных норм, регулирующих вопросы исключительного ведения Российской Федерации.

Для достижения решения данных задач использовались следующие методы: анализ исторической и юридической литературы по данному вопросу, анализ нормативных актов, сравнительный анализ нормативных актов разных стран, исследовательский метод.

ГЛАВА I. ПРЕДМЕТЫ ФЕДЕРАТИВНОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ВЕДЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Понятие "предметы ведения федерации и ее субъектов"

В юридической литературе и в законодательстве, когда речь идет о разграничении предметов ведения между федерацией и субъектами феде­рации, иногда говорится о разграничении компетенции между федерацией и ее субъектами.

Данная неточность приводит к отождествлению двух разных вопросов: вопроса о разграничении предметов ве­дения между федерацией и ее субъектами и вопроса о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов (представительный орган, органы управления, судебные органы), с одной стороны, и между отдельными видами органов субъектов федерации — с другой стороны[1].

Эти вопросы взаимосвязаны, ибо одним из факторов, обусловливающих как компетенцию федеральных орга­нов, так и компетенцию органов субъектов федерации, яв­ляются переданные в ведение федерации и ее субъектов предметы ведения. И в то же время эти вопросы совер­шенно разные. В чем же заключается различие между ни­ми?

Вопрос о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами — это вопрос об отношени­ях между федерацией и ее субъектами. Вопрос же о раз­граничении компетенции между отдельными видами федеральных органов и отдельными видами органов субъ­ектов федерации — это вопрос об отношениях, во-первых, между отдельными видами федеральных органов; во-вто­рых, между отдельными видами органов субъектов феде­рации; в-третьих, между федеральными органами и органами субъектов федерации.

Таким образом, ясно, что, говоря о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами, нельзя употреблять термин "компетенция" вместо терми­на "предметы ведения". Компетенция — это свойство, присущее лишь госу­дарственному органу. Государству же присуще другое свойство — суверенитет. Именно с этим свойством, прису­щим государству, связан вопрос о разграничении предме­тов ведения между федерацией и ее субъектами.

Компетенция государственного органа — это юриди­чески предоставленные ему права на решение определен­ного круга вопросов и на издание определенных видов правовых актов, права, устанавливающие место данного органа в системе государственных органов, реализуемые им самостоятельно[2].

Предметы же ведения федерации и ее субъектов — это круг конституционно зафиксированных вопросов, по которым, в зависимости от формы правления государства, соответствующие государственные органы федерации и ее субъектов компетентны принимать решения.

Необходимо отметить, что от того, как разграничены по своему существу предметы ведения между федерацией и ее субъектами, зависит роль, которую играет федератив­ное государственное устройство в жизни народа данного государства, то есть федеративное устройство или будет служить объективным экономическим, политическим, со­циальным, национальным, культурным потребностям об­щественного развития, или будет тормозить это развитие, играть отрицательную роль в общественно-политической жизни страны.

От того же, как решен вопрос о разграничении ком­петенции между отдельными видами федеральных орга­нов и отдельными видами органов субъектов федерации, зависит, в руках каких из этих органов будет сосредоточе­на государственная власть в федерации и в ее субъектах — в руках представительных органов или в руках бюрок­ратического аппарата.

Неправильное решение одного или другого из на­званных вопросов, а тем более если они оба будут решены неверно, неминуемо закладывает основу для будущего политического кризиса. Красноречивым примером этого положения может служить разразившийся несколько лет назад политиче­ский кризис в Югославии. Двумя главными причинами, породившими этот политический кризис, как отмечалось в печати, являются, во-первых, процесс децентрализации в федеративном устройстве Югославии, который привел к разрушению единого рынка в рамках федерации и отсюда к ряду негативных экономических последствий, таких, как инфляция, безработица, забастовки, эмиграция и т.д., и, во-вторых, усиление роли бюрократического аппарата на уровне республиканских, краевых и местных органов. В настоящее время этот кризис перерос в вооруженный кон­фликт.

На этом примере мы можем увидеть, какие отрицатель­ные последствия имеет неправильное решение вопроса о раз­граничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами и вопроса о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов, с одной стороны, и между отдельными видами органов субъектов федерации — с другой стороны[3].

Правильное разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами со всех точек зрения: эконо­мической, политической, национальной и так далее — за­дача очень сложная. Говоря о сложности этой задачи, необходимо обра­тить внимание на следующее обстоятельство. Решение по существу всех вопросов, касающихся разграничения пред­метов ведения между федерацией и ее субъектами, не под силу только специалистам в области права. Определить, какие вопросы, исходя из их существа, должны находиться в ведении федерации, а какие — в ведении ее субъектов, например, в области экономики, финансов, экологии и так далее, могут лишь специалисты, занимающиеся этими проблемами профессионально. Роль юристов в решении этих вопросов должна заключаться главным образом в отыскании той удачной формулировки, которая исключа­ла бы возможность для федеральных органов вторгаться в предметы ведения, предоставленные субъектам федера­ции, а также возможность для органов субъектов федера­ции вторгаться в предметы ведения, предоставленные федерации.