Обращения в Конституционный Суд Украины

3.1. Обращения в Конституционный Суд Украины.

Формами обращения в Конституционный Суд Украины являются конституционное представление и конституционное обращение.

Конституционное представление - это письменное ходатайство о признании правового акта либо его отдельных положений неконституционным, об определении конституционности международного договора или о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Конституционным представлением является также обращение Верховной Рады Украины о даче заключения в отношении соблюдения Конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об отстранении Президента Украины от поста в порядке импичмента.

Субъектами права на конституционное представление по вопросам принятия решений Конституционным Судом Украины в случаях, предусмотренных законом являются: Президент Украины, не менее сорока пяти народных депутатов Украины (подпись депутата не отзывается). Верховный Суд Украины, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Верховная Рада Автономной Республики Крым.

Конституционное обращение — это письменное ходатайство в Конституционный Суд Украины о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины с целью обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица.

Субъектами права на конституционное обращение по вопросам официального толкования Конституции и Законов Украины являются:

-    официальные лица (граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства);

-    юридические лица.

4. СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА?!

 

Особым видом правотворчества есть судебное правотвор­чество. В романо-германской семье правовых систем деятель­ность Верховного суда имеет конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой руководящие разъяснения относительно правильного применения уже дей­ствующих правовых норм и не содержат новых норм права. Разъяснения пленума Верховного Суда являются обязательны­ми для судов, других органов и должностных лиц, применяю­щих закон. Официально такие разъяснения не имеют норма­тивно - правового характера и не признаются источником права. Суд - правоприменительный, а не правотворческий орган.

Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуаци­ях в странах романо-германской правовой системы судьи «чер­пали» право непосредственно из жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, отметим, что в них (в том числе в Ук­раине), имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, эле­ментов судебного правотворчества.

Любое судебное решение, основанное, например, на анало­гии закона или на общих принципах права, может восприни­маться судами после прохождения решения через кассацион­ную инстанцию как фактический прецедент.

С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к игнорированию принципа разделения властей. С другой - принцип разделения властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью по­стоянно учитывать развитие социальной жизни.

Можно сказать, что судебная практика приобретает все боль­шее значение в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде юридических актов судебных орга­нов. К ним, прежде всего, относятся решения Конституционно­го суда, которые способны приобретать нормативно - правовой характер и порождать юридические последствия общего значе­ния. Конституционный суд осуществляет официальное толко­вание закона, в результате которого не только отменяются от­дельные его положения, но и устанавливаются новые норматив­ные предписания. Вследствие этого Конституционный суд становится субъектом законодательной деятельности.

В деятельности Пленума Верховного суда также усматрива­ются своеобразные «законодательные полномочия». Его поста­новления квалифицируются не только как комментарии (ин­терпретации) закона, но и как нормативные акты. Можно со­гласиться с тем, что детализация правовых норм, имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины, способсгвует созданию новых правоположений не только пра-воприменительного, но и нормативного характера. Правда, фор­ма выражения у руководящих разъяснений Пленума Верховно­го суда Украины несколько иная, чем у норм права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов ги­потеза, диспозиция, санкция, и их дейсгвие распространяется на неопределённое число случаев, на персонально неограничен­ный крут субъектов. Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их принципиальной части - мотивировоч­ной, которая отражает юридическую позицию суда в конкрет­ном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм права.

Заметим, что в английском праве прецедент рассматривает­ся не только как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация соответствующей правовой нормы, применяемой судом.

Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент, однако он не имеет официального законодательного признания. В перспективе конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е. приобрести силу и авторитет нормы права.