Взыскание неустойки, но не убытков ( исключительная неустойка );

1.   взыскание неустойки, но не убытков ( исключительная неустойка );

2.   взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков ( альтернативная неустойка );

В вышеуказанных случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 », постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д. ).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов ( ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает ( п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации ). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина ( в месте нахождения кредитора – юридического лица ) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства ( его части ), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам ( ставка рефинансирования).

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемых истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в Гражданского Кодекса (гл. 59) и в Правилах возмещения работодателем вреда причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей[xviii] в той части, в которой они не противоречат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего соответствовала возникновению и увеличению вреда. Примером тому может служить следующее: гражданин Вапролд при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, всвязи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Вапролд, но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Вапролд неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведен расчет возмещения ущерба.

Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Вапролд десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Длорпав. Мать потерпевшего Длорпав обратилась с иском к матери Вапролд о возмещении ущерба – средств израсходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в повреждении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учет вины потерпевшего).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего.

Примером может послужить следующее: Кенгот была травмирована в результате наезда автомобиля, под управлением Тогнек, частично утратила профессиональную трудоспособность и просила в судебном порядке взыскать с Тогнек причиненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исходя из того, что ответчик Тогнек – инвалид, пенсионер и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям закона. В зависимости от имущественного положения ответчика суд может, только решить вопрос о возможности уменьшения суммы выплаты, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном его освобождении от выплаты таковых.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации [xix]).

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месячной оплате труда (постановление правительства Российской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов » [xx]).

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско – правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско – правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско – правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков:

1.   противоправное поведение должника;

2.   причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с этим убытками;

3.   вина должника.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или бездействия. Действие должно приобретать противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит иному основанию обязательства.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско – правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается что образует состав гражданско – правового нарушения и наступление ответственности за него.

Глава 3

Виды гражданско-правовой ответственности

По основаниям возникновения и содержанию различают два вида ответственности: деликатную и договорную.

При наступлении деликатной ответственности вред причиняется лицом, не совершившим ранее в обстоятельственном правоотношении с потерпевшим. Своими действиями причинитель вреда нарушает не конкретную обязанность активного характера ( выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п. ), а общую пассивную обязанность – воздерживаться от нарушения абсолютных субъективных прав другого лица. Деликтная ответственность возникает в момент причинения вреда имуществу или личности. В соответствии с этим оно регулируется кроме общих правил о гражданско-правовой ответствености специальными нормами об обязательствах из причинения вреда ( гл. 59 ГКРФ ). Правила о деликатной ответственности не могут подвергаться изменению по соглашению сторон обязательства.

Меры по договорной ответственности в установленный законом или предусматриваются сторонами при заключении конкретного договора. Поскольку договорная ответственность наступает при нарушении конкретной обязанности должника относительно правоотношений, она определяется кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности нормами того закона ( или правилами договора), который регулирует данные обязательственные отношения в целом. Принцип свободы договора обусловливает диспозитивный характер большинства норм института договорной ответственности.

Следует отметить, что ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает возмещать вред причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств ( договор перевозки, договор на оказание медицинской помощи и др. ), а так же при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( « Обязательства в следствии причинения вреда » ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Это исключение обеспечивает более эффективную защиту интересов потерпевшей.

Если субъектов ответственности за причиненный вред более одного, то гражданско-правовая ответственность может носить субсидиарный, долевой или солидарный характер.

При субсидиарной ответственности устанавливаются определенные правила поведения кредитора, основного и субсидиарного должников. Первоначально кредитор обязан предъявить требование к основному должнику, а так же использовать возможность удовлетворения требования путем зачета встречного требования либо бесспорного взыскания средств. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника его удовлетворения или не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил, от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (субсидиарному должнику). Субсидиарный должник обязан до удовлетворения требования предупредить об этом основного должника, а если предъявлен иск – привлечь, основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник, имеет право выдвинуть против регрессного требования субсидиарного должника возрождения, которые он имел против кредитора (ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субсидиарный должник несет ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Например, если несостоятельность ( банкротство ) юридического лица вызвано учредителями ( участниками ), собственником юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам ( п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При преобразовании товарищества в обществах каждый полный товарищ ставший участником ( акционерного ) общества, в течение двух лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества. Даже отчуждение бывшим товарищам принадлежащих ему долей (акций) не освобождает его от такой ответственности (п. 2 ст. 68 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, но при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения (п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для отдельных видов обязательств применение субсидиарной ответственности зависит от дополнительных условий: период, в течение которого, субсидиарный должник несет субсидиарную ответственность; имущественное положение основного должника; обстоятельства вызывающие наступление ответственности, и др.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или законом. Так, акционеры, не полностью оплатившие акции несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 Федерального закона « Об акционерных обществах »)[xxi]. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лицо совместно причинивших вред, ответственность в долях (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ненадлежащем исполнении солидарного обязательства с пассивной (или смешанной) множественностью кредитор (или каждый из кредиторов) вправе возложить ответственность на всех должников совместно или на любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деловая ответственность наступает, если солидарность обязанности прямо не предусмотрена законом, иным правовым актом, условиями обязательства. При ненадлежащем исполнении долевого обязательства с пассивной или смешанной множественностью каждый из должников несет ответственность перед кредитором ( или любым из кредиторов ) в определенной части. Размер долей и, следовательно, объем ответственности должников предполагается равным, если иное не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства (ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в порядке регресса возникает, когда должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю. Например, Фывап осудили за нарушение правил вождения, повлекшие тяжкие последствия в судебном заседании были рассмотрены и удовлетворены одновременно требования потерпевших в автомобильной аварии и к владельцу автомашины ( военной комендатуры города ) о возмещении причиненного ущерба, а так же обратное требование владельца автомашины к осужденному Фывап о взыскании ущерба в том же размере. Кассационный суд. Рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции об удовлетворении иска владельца автомашины к осужденному Фывап ошибочным. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец (владелец автомашины) не возместил причиненный вред потерпевшему.

Во внедолговременных обязательствах причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующим степени вины этого причинителя вреда; при невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность в порядке регресса может возникнуть в результате исполнения солидарного обязательства с пассивной множественностью лиц одним должником. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как известно вид это классификация. В данной главе использование видовое назначение гражданско – правовой ответственности. Совершенно очевидно, что, как и в других науках, гражданско – правовая ответственность делится на виды. Данные виды прямо не указываются в законе. Но как видно это не означает что их нет.

Заключая данную главу можно точно определить какой вид гражданско – правовой ответственности должен либо может быть, использован в случаях совершения гражданско – правового правонарушения. Так же можно говорить о том что множество вредов, но далеко не все и не при всех обстоятельствах могут быть возмещены.

Наступление определенного вида вреда, как правило, влечет определенный вид ответственности и согласно принципа справедливости, это неотвратимо. Здесь же необходимо и отметить принцип неотвратимости наказания. Это означает и то, что всякое деяние все равно подлежит наказанию. Раскрывая основное назначение принципов и, соединяя их с гражданско – правовой ответственностью необходимо прежде всего отметить принцип законности, хотя бы из тех соображений, что все виды ответственности, наступление наказаний как и состав правонарушения закреплен в законе. А это значит, что опираясь на букву закона и налагая ответственность на лицо физическое либо юридическое суды в своей деятельности руководствуются данным принципом.

Едва ли суды при назначении наказания, а исполнительные органы, исполняя его задумываются, над тем что оно делится на виды. Но ведь видовое значение сложилось в частности из судебной практики, судебных пленумов, судебных консилиумов и др.

В моем понимании виды ответственности должны существовать. Пользование ими в практике так же должно быть, обращая на это внимание можно повысить не только уровень своих знаний но и уровень закона исполнения. Правильное пользование литературой и хорошая юридическая подкованность придание значения всему о чем пишут и что ты знаешь сам в дальнейшем может не раз пригодиться юристу для возможного оказания помощи лицу пострадавшему от действий правонарушителя и непосредственно лицо оступившемуся не желающему причинить вред умышленно.

Глава 4

Основания освобождения от гражданско –

правовой ответственности

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

Случай всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти.  Суд оценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества[xxii]. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).

Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи »[xxiii] организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.

Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Пронов шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Ромову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Ромовой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Ромовой. В данной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Пронов двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Ромовой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.

Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско - правовой ответственности. Конечно, же я согласна, что за гражданско – правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.

Заключение

Юрист, это не тот человек, который знает закон

Юрист, это человек, который чувствует закон,

Юрист, это человек, который понимает закон,

Юрист –человек, жаждущий справедливости.

 

Почему бы мне хотелось начать заключение с данного изречения только потому, что это в действительности является моим непримиримым мнением. Начиная с первой строки, хочется отметить, что для того чтобы стать юристом недостаточно того, что бы знать закон, « в чистом виде ». Закон нужно чувствовать, необходимо жить и работать в среде закона, чтобы его чувствовать, иметь каждодневную практику, столкновение различных ситуаций и только потом, различая все это можно действительно закон почувствовать. Понимать закон, не означает того, что сам закон написан на родном языке юриста, но и то, как его необходимо толковать. Спорить на тему законности, приводить закон в исполнение, правильно пользоваться им в различных ситуациях, не допускать шаблонов по использованию закона и законности. Добиваться справедливости, делать все возможное, чтобы она торжествовала, и получать от этого искреннюю радость, а не победа любой ценой должна делать настоящего юриста, каким бы сложным и не тернистым был бы его путь.

Заключая все же настоящую работу необходимо начать с её начала. Что же все - таки необходимо знать о наказании? Обременения в наказании могут быть в виде возложения на правонарушителя дополнительной гражданско – правовой обязанности или даже, решение принадлежащего ему субъективного гражданского права. В гражданско – правовой ответственности нельзя говорить только о том, что существует должник который, за несвоевременную передачу индивидуально – определенной вещи будет нести ответственность в виде возмещения кредитору понесенных им убытков. Это в корни противоречит не только понятие гражданско – правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско – правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

К гражданскому правонарушителю применяются различные санкции, влекущие гражданско – правовую ответственность и оказывают, стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота – способствуют предотвращению правонарушений, на что, в общем то и должна быть любая юридическая ответственность.

В дискуссиях о понятии гражданско – правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско – правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права. Все это предусмотрено:

1.   возмещение убытков

2.   уплата неустойки

3.   потери задатка и пр.

с точки зрения гражданско – правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности.

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско – правовой ответственности называют общей мерой гражданско – правовой ответственности. Другие же формы гражданско – правовой ответственности называют специальными мерами гражданско – правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско – правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Возмещение убытков – это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско – правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальный и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков – как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.

Деление гражданско – правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на:

·   договорная и внедоговорная ответственность. Юридическое значение данных видов ответственности состоит в том, что размер внедоговорной ответственности устанавливается только законом, однако формы договорной ответственности могут определяться также и условиями заключенного договора.

·   Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или по договору.

·   Солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена или установлена законом.

·   Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвует два должника, один из которых является основным – а другой дополнительным.

·   Ответственность должника за действие третьих лиц имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо.

·   Ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник не правомерно пользовался.

·   Ответственность должника за своих работников предусмотрена между гражданами, состоящих в трудовых отношениях.

·   Ответственность должника за просрочку в исполнении обязательства. Ответственность наступает не только за убытки, но и за просрочку.

Основанием гражданско – правовой ответственности служит совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско – правовой ответственности. Необходимым условием для наступления гражданско – правовой ответственности должен образовываться состав гражданского правонарушения. Состав гражданского правонарушения мало чем отличается от иных правонарушений и в сущности своей образует:

1.   Объект гражданского правонарушения, то есть то на что непосредственно посягает гражданское правонарушение. Его следует отличать от предмета посягательства. Объект – это понятие абстрактное. Предмет – существенный и материально воплощенный.

2.   Объективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в общественно опасном действие или бездействие, последствиях и причинной связью между ними. При чем наличие установленной причинной связи обязательно.

3.   Субъективная сторона гражданского правонарушения. Выражается в вине лица мотивов совершенного правонарушения и цель которую преследовал правонарушитель.

4.   Субъект гражданского правонарушения. Для признания лица физического субъектом правонарушения необходимо во – первых, чтобы он достиг определенного возраста, по достижении которого возможно наступление ответственности. Во – вторых лицо должно быть дееспособным. В – третьих лицо должно быть деликтоспособным.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков, автоматически влекут за собой отсутствие гражданского правонарушения, а значит и исключает ответственность.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает нормы права не зависимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения.

Действия правонарушителя приобретают противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору односторонней сделки или иному основанию обстоятельства.

Из смысла некоторых статей видно, что хотя в них не содержится прямого запрета однако подразумевается, что действие лица является противоправным.

Что касается оснований освобождения от гражданско - правовой ответственности то, в заключении можно указать, что принцип неотвратимости наступления наказания за совершенное деяние действует точно и неукоснительно. Ведь что мы называем правонарушением – совокупность признаков образующих его состав. И только наличие состава гражданского правонарушения может повлечь за собой гражданско – правовую ответственность.

Русский язык богат различными исключениями из общих правил. Русское законодательство так же от этого не отказывается. Так при рассмотрении гражданских правонарушений материал исследуется всесторонне и полностью. Устанавливается картина происшедшего. Если будет установлено, что действия лица (подразумеваются активные действия), были совершенны в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, то ответственность в первом случае не наступает совсем, а во втором случае лишь частично, путем распределения возмещения убытков.

Случайность, как непреодолимая сила может так же освободить юридическое или физическое лицо от наступления гражданско – правовой ответственности, так как непреодолимая сила не зависит не от прихоти не от желаний человека.

Не эмансипированный подросток, не достигший на момент совершения правонарушения возраста по достижении которого возможно наступление гражданско правовой ответственности так же не может быть привлечен к ней.

29 октября 2003 года.  _______________Бобкова Л.В.

подпись

Список сносок, использованных в работе

 

[i] Собрание законодательства Российской Федерации 1995 года № 47. Ст. 4473

[ii] Собрание законодательства Российской Федерации 1994 № 7. Ст. 694.

[iii] См.: п.п. 29, 31, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья » от 28 апреля 1994 года. ( Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1994 год. №7. С. 7-8)

[iv] Ведомости Съезда народных депутатом и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.140.

[v] бюллетень Верховного Совета Российской Федерации 19993. №9. С. 14 – 15.

[vi] Обзор и обоснования этих и других теорий причинных связей см.: Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 с. 305 и след.

[vii] Сборник Законов РФ. 1994. №26. Ст. 2795.

[viii] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 147 и след.

[ix] Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М ., 1992. С. 81 и след.

[x] Гражданское право. СП б., 1996. Ч. 1. С. 490.

[xi] Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 9

[xii] Павлова О.П. Понятие неимущественного вреда как условия ответственности по советскому гражданскому праву. В сб.: О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально – экономического развития. Тарту, 1987. С. 128.

[xiii] Иоффе О.С. Указ. соч. С. 96.

[xiv] Сборник Законов Российской Федерации 1995. №2. Ст. 152.

[xv] Бюлютень Верховного Совета РФ. 1995. №3. С. 10.

[xvi] См.: Бюллетень Верховного Совета РФ. 1996. №9.

[xvii] Бюллетень Верховного Совета СССР. 1986. №5. С. 41.

[xviii] ВВС Российской Федерации 1993 №2 ст. 71; Сборник законодательства Российской Федерации 1995 № 48 ст. 4562 .

[xix] Сборник законодательств Российской Федерации 1995 год № 47 ст. 4471.

[xx] Сборник законодательств Российской Федерации 1994 года № 6 ст. 604

[xxi] сборник законов РФ. 1996 года № 1. Ст. 1.

[xxii] см.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 19978 года. С. 81-86.

Список нормативных актов и литературы

1.   Конституция РФ

2.   Конституция ПМР

3.   Арбитражный кодекс РФ

4.   Арбитражный кодекс ПМР

5.   Водный кодекс РФ

6.   Гражданский кодекс РФ

7.   Гражданский кодекс ПМР

8.   Гражданский кодекс Российской Федерации (комментированный)

9.   Гражданский кодекс РСФСР

10.       Гражданско – процессуальный кодекс РФ

11.       Гражданско-процессуальный кодекс ПМР

12.       Гражданско- процессуальный кодекс РСФСР

13.       Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами

14.       Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР

15.       Комментарий к гражданскому кодексу МССР

16.       Трудовой кодекс РФ

17.       Комментарий к Кодексу законов о труде РСФСР

18.        Жилищный кодекс РФ

19.       Жилищный кодекс ПМР

20.       Сборник кодексов Российской Федерации

Литература:

1.   Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М.: 1976 год

2.   В.Г. Вердников Советское гражданское право учеб. Пособие М.: 1973 год.

3.   И.Г. Гальперин Гражданское право РСФСР учеб. пособие М.: 1982 год.

4.   Советское право учеб. Под ред. А. В. Дозорцева М.: 1969 год.

5.   Малевин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность М.: 1985 год

6.   Малевин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности. ГП. : 1994 год. №6

7.   Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: 1970 год.

8.   И.Б. Новицкий Римское право изд. 6 стереотипное М. 1995 год.

9.   Павлоцкий Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве М.: 1978 год.

10.       Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения Томск 1980 год

11.       Тархов В.А. ответственность по советскому гражданскому праву Саратов 1973 год

12.       Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев 1 часть учебник С.- П. 1996 год.

Гражданское право.

13.       Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев 2 часть учебник С.- П. 1997 год.

Гражданское право.

14.       В. В. Залесский учеб Гражданское право ч. 2 обязательственные отношения М. 1995 год

15.       А.Г. Калпин, А.И. Масляев Гражданское право учеб. часть первая. М. 1997 год.