Правовые последствия вступления решения в законную силу

6 Правовые последствия вступления решения в законную силу

 

В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР «Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.

В случае принесения кассационной жалобы или кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Вступление решения в законную силу влечет правовые последствия, которые обязательны для исполнения сторонами:

1)   Так как решение суда - акт государственной власти, а правомочия судебной ветви власти и ее статус закреплены в ст. 10 Конституции РФ, то он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти и гражданами, а также юридическими лицами, организациями, обществами и т.д.

2)   Решение суда, вступившее в законную силу может быть пересмотрено, только в надзорном производстве, либо в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

3)   Стороны и другие участники процесса не вправе:

а) заявлять в суде иск по тому же требованию, на том же основании, по тому же предмету, что и первоначально рассмотренный судом; б) оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

4)   Если дело было начато прокурором, органом государственного управления и др. или гражданином, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело.

5)   Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданскоправовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда. П. и К. обратились с иском к М. о признании за ними права собственности на 7 – 18 домовладения и о выделении им половины дома с выплатой ответчице денежной компенсации. Истцы так же просили установить факт регистрации брака их умерших родителей Ф. и Я., факт принятия наследства после смерти матери, признать недействительным завещание отца в части 7/18 домовладения.

Решением районного народного суда установлен факт регистрации брака родителей истцов, признано недействительным завещание Ф. в части 7/18 домовладения, признано за П. и К. права на наследство по завещанию оставленному в их пользу. Судом взыскана М. в пользу П. и К. денежная компенсация за их доли в доме; признано за М. право собственности на 1/18 долей дома; в требовании о разделе дома в натуре отказано.

Президиум Смоленского областного суда решение народного суда в части взыскания денежной компенсации за доли истцов в доме и признании за М. права собственности на весь дом отменил, и дело в этой части направил на новое рассмотрение. Народный суд, вновь рассмотрев исковые требования П. и К. в полном объеме установил факт регистрации брака Ф. и Я.; признал недействительным завещание Ф. на 7/18 домовладения; признал за истцами право наследования на имущество умершей матери Я.; взыскал в пользу истцов С.М. компенсацию за наследственное имущество; признал право собственности на дом за М.

Президиум областного суда удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене решения народного суда и направлении дела на новое рассмотрение, указав в постановлении в частности следующее: «В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на тех же основаниях, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Ранее вынесенное решение народного суда в части, касающейся разрешения требований истцов об установлении факта регистрации брака родителей, о признании завещания недействительным и о введении в право наследования не отменялось, однако суд в нарушение упомянутой нормы вновь разрешил эти требования»[15].

Заключение

 

Обобщив и проанализировав весь материал работы, постараемся остановиться и заострить внимание на основных составляющих института законной силы решения в гражданском процессе.

Во-первых, основные характеристики, параметры законной силе решения придают ее обязательные свойства, наличие всех свойств решения характеризует именно решение, вступившее в законную силу.

Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всех свойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу.

Кратко перечисляя эти свойства судебного решения, следует начать с исключительности решения: предъявление того же иска на том же основании и о том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела по первому иску. Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство неизменности; с момента объявления судебного решения оно становиться обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. С того же момента решение приобретает общие свойства законной силы – обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и свойство исполнительности. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда.

Во-вторых, хотя значение судебного решения как закона для данного конкретного случая является основным и важнейшим, нужно учитывать, что у него как и у всякого государственного акта есть своя сфера действия, т.е. пределы законной силы судебного решения: субъективные и объективные.

Субъективные пределы действия судебного решения помогают определить, на кого из субъектов распространяется действие решения. Установление субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав, обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные точки зрения о субъективных пределах действия решения показывают, что далеко не все стороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное положение, которое, в общем, не подвергается сомнению, - это необходимость выделения субъективных пределов. Исключение составляет точка зрения М.Г. Адюкова, полагающего, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности решения, так как эти два свойства, по его мнению, взаимно исключают друг друга.[16]

При определении границ законной силы судебного решения должны учитываться и ее объективные пределы, распространяющиеся на рассмотренные судом спорные правоотношения, на установленные юридические факты, составляющие основание решения. Объективные пределы делают невозможным для тех же субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же невозможность оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, объективные пределы ограничивают распространение законной силы на определенный круг фактов и правоотношений, иначе бы стерлась грань между нормой права и актом ее применения – решением суда.

В третьих, в работе подробно рассмотрено свойство пополнимости судебного решения, правовые последствия вступления решения суда в законную силу. В заключении хотелось бы выделить и такой большой самостоятельный вопрос, регулируемый отдельным разделом ГПК РСФСР, как исполнение решения суда.

По общему правилу после вступления решения суда в силу, взыскателю выдается исполнительный лист, по просьбе последнего лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

На основании исполнительного листа судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство, устанавливая должнику срок для добровольного исполнения в пределах пяти дней; одновременно может быть произведена опись и арест имущества должника. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При отсутствии у должника денежных средств и при нереализации его арестованного имущества, взыскатель может взять это имущество (на взыскивающую сумму) себе, при отказе исполнительный лист возвращается взыскателю, который может его предъявлять в пределах срока его исполнения (три года для граждан).

Принудительно исполняются решения при отказе должника исполнить их добровольно по искам о присуждении (взыскание, возврат, передача, выселение и т.д.) и по искам о воспрещении (воздержания от каких-либо действий.).

По искам о признании таких принудительных мер не требуется, поскольку исполнение здесь производится уже одним признанием за истцом спорного права (например, признание договора цессии – переуступки недействительным до его исполнения). По таким искам не оснований для выдачи исполнительного документа.

И в заключение хочется сослаться на ст. 46 конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Список использованных источников

1    Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // М.: Новая Школа, 1995. – С. 118.

2    Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // М.: Пропаганда, 1999. – С. 130.

3    Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР. В ред. от 04.01.99 года № 3 – ФЗ // М.: Пропаганда, 1999. – С. – 46.

4    Постановление Пленума Верховного Суда СССР О судебном решении. – 1973. - № 9.

5    Постановление Пленума Верховного Суда СССР О судебном решении; с изменениями на 1995 год. – 1995. - № 6.

6    Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1987. - № 9.

7    Судебная практика Верховного Суда СССР. – 1951. - № 1; 4; 8; 9.

8    Советская юстиция. – 1959. - № 9.

9    Советская юстиция. – 1961. - № 1.

10  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.А. Викут, И.М. Зайцев. – М.: Юристъ, 1999.

11  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Былина, 1999.

12  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М.: Проспект, 1999.

13  Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2000.

14  Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. – М.: 1999. - № 2 -С. 37.

15  Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. – М.: Юридическая литература, 1976. – С. 176.

16  Жуйков В.М. Комментарии к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. – М.: Юрист, 1999.

17  Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. – М.: 1982.

18  Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: Юридическая литература, 1966. – С. 191.

19  Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Т.: 1964. – С. 189.

20  Турусов А.А. Осторожно: ГПК - защищайтесь! – Р-Д.: Феникс, 1999.

21  Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. – С.: 1987.

22  Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. – Л.: 1972.

 

 

[1] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 139.

 Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу: Учебник / Под ред. Д.М. Чечот. – Л.: Госюриздат, 1958. С. 141 – 144.

[2] Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве.// Дис. канд. юрид. наук. Свердловск: 1975. - с. 318-320.

[3] Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. – Л.: 1972. - С. 57.

 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. – М.: 1976. - С. 177.

[4] Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. – М.: 1976. - С. 152.

[5] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - М.: Т. 33, С. 93.

[6] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 140.

[7] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: 1966. - С. 124.

[8] Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. – М.: 1966. - С. 117.

[9] Судебная практика Верховного Суда СССР. - 1952. - С. 44.

[10] Постановление Пленума ВС СССР. - от 29 сентября 1953.

[11] Семенов В.М., Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1955. - С. 139.

[12] Штутин Я.Я. Предмет доказывания в гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1963. - С. 152.

[13] Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе. – М.: Госюриздат, 1955. - С. 166.

[14] Строгович М.Е. Учение о материальной истине в уголовном процессе, АН СССР. - М. - Л.: 1948. С. 216.

[15] Бюллетень Верховного суда РСФСР. - 1987. - № 9.

[16] Авдюков М.Г. Судебное решение. – М.: Госюриздат, 1959. С. 182.