Выступление

3.2. Выступление

После долгих переговоров крестоносцы летом 1147 г. решили двинуться к Константинополю сухим путем, которым шли уже крестоносцы первого похода. Первым через Венгрию выступил Конрад; месяц спустя это же дорогой направился Людовик. Движение крестоносцев к Константинополю сопровождалось такими же насилиями и грабежами как и в первый раз.

Весть о крестовом походе обеспокоила императора Византии Мануила. Он видел в нем опасность для своего государства и для своего влияния на латинских князей на Востоке, которые, получив поддержку с Запада, могли совершенно не считаться с византийским императором. Кроме того, участие Германии в походе лишало Византию гарантий, положенных в основу союза двух империй.

Император Византии, зная, сколь опасны были для столицы первые крестоносцы, приказал исправить ее стены и башни, не рассчитывая, очевидно, на союзные и родственные отношения к Конраду. Манул опасался, что Конраду не удастся обуздать буйную и непокорную толпу, что эта толпа, жадная к наживе, может начать грабежи и насилия и вызовет серьезные смуты в Константинополе.

Когда германские войска остановились у стен столицы, Мануил все усилия употребил на то, чтобы их переправить в Азию до прихода французского ополчения, что, после крупных препирательств с родственником Конрадом, императору, наконец, удалось.

В Малой Азии немцы стали сразу страдать от недостатка пропитания, а затем, подвергшись нападению турок, были перебиты; лишь жалкие остатки германской армии возвратились в Никею. Некоторые историки приписывают эту неудачу германского похода интригам Мануила, который будто бы даже вступил в соглашение с мусульманами, побуждая их к нападению на крестоносцев.

Подступившие к столице вскоре после переправы немцев в Малую Азию французы еще более встревожили Мануила. Людовик VII, с которым незадолго до похода вступил в переговоры сицилийский король Рожер, убеждавший короля идти на Восток через его итальянские владения, был особенно подозрителен императору, как возможный тайный союзник Рожера. Эти подозрения имели под собой серьезную почву.

Рожер, зная, что Мануил был в это время всецело поглощен крестовым походом и своим отношением к крестоносцам, забыв об общих интересах христианства и преследуя лишь политические цели, неожиданно захватил остров Корфу и опустошил целый ряд других византийских островов. Наконец, высадившиеся отряды норманнов захватили Фивы и Коринф, знаменитые в то время богатством, производством шелка и шелковых тканей.

Когда это известие дошло до французов, стоявших перед Константинополем, они заволновались. Некоторые приближенные Людовика советовали ему овладеть Константинополем. В таком опасном положении император только и мечтал переправить французов также в Малую Азию.

Был распушен слух, будто бы немцы успешно действуют в Малой Азии. Людовик согласился тогда переправиться через Босфор и даже принес Мануилу ленную присягу. Только очутившись уже в Малой Азии, Людовик узнал правду о судьбе германского войска. Государи встретились и двинулись дальше.

Как известно, французско-немецкое ополчение, после целого ряда испытаний и бедствий, потерпело полную неудачу под Дамаском. Разочарованный Конрад покинул Палестину на греческом корабле и направился в Солунь, где находился Мануил. Император готовился к военным действиям против норманнов. Встретившись в Солуни, Мануил и Конрад, обсудив общее положение вещей, окончательно заключили союз для общих действий против Рожера. После этого Конрад вернулся в Германию.

Оставшийся Людовик, видя полную невозможность что-либо сделать, также через несколько месяцев через Южную Италию (где он встретился с Рожером) возвратился во Францию.[4]

 

Глава 4. Итоги похода

 

Таким образом, второй крестовый поход, который казался таким блистательным, так много обещавшим вначале, сопровождался вполне ничтожными результатами. Мусульмане не только не были ослаблены, а напротив, нанося христианам одно поражение за другим, уничтожая целые армии крестоносцев, получили большую уверенность в собственных силах, энергия их увеличилась, у них зародились надежды на уничтожение христианства в Малой Азии. Кроме того, раздоры между французскими и немецкими войсками и между палестинскими и европейскими христианами не служили к чести крестоносцев. Мануил был рад окончанию похода, так как это давало ему возможность дать развитие его западной политике против Рожера. Это было закреплено формальным союзом с Германией.

Но тем не менее, несправедливо было бы возлагать на императора весь неуспех похода. Неудачу предприятия скорее надо отнести к недостаточной организации и общей недисциплинированности крестоносцев. Рожер своим нападением на острова и Грецию также внес немало гибельного элемента в дело похода. Вообще, религиозная основа крестоносных предприятий отступала на второй план, и все яснее давали знать о себе мирские, политические мотивы.[5]

Заключение

Несомненно, что крестовые походы воспринимались рыцарями и крестьянам XI в. как очищающее средство от перенаселенности Запада и жажда заморских земель, богатств их увлекала больше всего. Но эти походы еще даже до того, как обернулись полным провалом, не утолили жажды земли у западных людей. Они были вынуждены вскоре искать в самой Европе, прежде всего в развитии сельского хозяйства, решения проблемы, которого не дал заморский мираж.

Крестовые походы

-     не способствовали подъему торговли, который начался благодаря прежним связям с мусульманским миром и внутреннему экономическому развитию Запада;

-     они не принесли ни технических новшеств, ни новых производств, которые проникли в Европу иными путями;

-     они непричастны к духовным ценностям, которые заимствовались через центры переводческой деятельности и библиотеки Греции, Италии (прежде всего Сицилии) и Испании, где культурные контакты были более тесными и плодотворными, чем, в Палестине.

Конечно, полученные не столько от торговли, сколько от фрахта судов и займов крестоносцы позволили некоторым итальянским городам — Генуе, а больше всего Венеции — быстро разбогатеть; но что походы пробудили торговлю и обеспечили ее подъем в средневековом христианском мире, в это ни один серьезный историк более не верит. Напротив, они способствовали оскудению Запада, особенно рыцарства; далекие от того, чтобы обеспечить моральное единство христианского мира, они распаляли зарождающиеся национальные противоречия: походы сделали непроходимым ров, разделявший Запад и Византию, и вражда между латинянами и греками, которая обострялась от похода к походу.

Тем не менее, культурное значение крестовых походов для средневекового Запада чрезвычайно велико. Столкнувшись с Востоком, Европа, может быть, впервые осознала себя как единое культурное целое. Конечно, определенное единство всегда существовало в сознании людей того времени, и основой его была христианская религия. Но чем дальше, тем более отчетливо вырисовываются контуры культурной целостности, выраженной не только в религиозном единстве, но и в обычаях, одежде, менталитете и т.п. – все то, что не слишком заметно в обыденной жизни, но так ярко проступает в столкновении с совершенно иной культурой.

Именно крестовые походы стали ступенью для национальной консолидации стран Европы, выработки национального сознания, так как ставили их участников в чуждую им культурную среду, заставляя острее ощущать принадлежность к своей стране, привязанность к своему государю.

Нельзя недооценить того влияния, которое оказали крестовые походы на развитие национальной историко-литературной традиции.

Как всякое великое историческое явление, крестовые походы вобрали в себя все достоинства и противоречия своего времени, и понять его можно только исходя из мировоззрения и нравственных ценностей средневекового общества.

Литература

 

Источники

 

1.   Анна Комнина

2.   Куглер Б. История крестовых походов, Ростов на Дону, 1995.

3.   Ральф Лилие

4.   Стасюлевич М.М. История крестовых походов, СПб., 1965.

 

Литература

 

5.   Васильев А.А. История Византии. - М., 1967.

6.   Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. - М., 1980.

7.   Заборов М.А. Крестоносцы и их походы на Восток в XI – XIII вв. – М., 1962.

8.   Мишо Г. История крестовых походов. – М., 1999.

9.   Манфред В. Крестоносцы. - М., 1989.

10.            Успенский Ф.И. История крестовых походов. – СПб., 2000.

11.             История Византии // М. – 1967. - Т. 3.

12.             Эпоха крестовых походов/под ред. Э. Лависа и А. Рамбо, 1914, ч. 1, ч. 2.

[1] Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. – М., 1980.

[2] История Византии // М. – 1967. – Т.3.

[3] Васильев А.А. История Византии. – М., 1967.

[4] Заборов М.А. Крестоносцы на Востоке. – М., 1980.

[5] Успенский Ф.И. История крестовых походов. – СПб., 2000.