Июля 1746 г. по постановлению парижского парламента «ядовитая» книга была приговорена к сожжению

7 июля 1746 г. по постановлению парижского парламента «ядовитая» книга была приговорена к сожжению.

3.Всё есть материя в движении.

Если в ранних произведениях Дидро очевидна естественно –теологическая позиция (с сильным влиянием Ньютона), то в последующие годы, начиная с «Письма о слепых», философская позиция Дидро начинает меняться. Порвав с идеализмом и религией, он стал материалистом и атеистом. В выдающихся произведениях (как философских, так и художественных), написанных в зрелые годы, - «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д`Аламбера с Дидро», «Сон Д`Аламбера», «Философские принципы относительно материи и движения», «Монархия», «Племянник Рамо», «Жак-фаталист» (одновременно с более чем двадцатилетним руководством и активной работой по созданию «Энциклопедии») – Дидро «предстаёт убеждённым материалистом и обличителем религии: «статичной» и «сотворённой» природе последователей Ньютона и Вольтера… он теперь противопоставляет образ физической реальности, находящейся в постоянном движении и развитии, которая в себе самой несёт своё начало и где наличие определённого «порядка» не даёт повода утверждать, что это вызвано конечными причинами либо бытием некоего высшего Распорядителя. (Паоло Росси).

Деизм у Дидро замещается материалистическим неоспинозизмом , для которого действенным остаётся постулат: Deus sive natura sive materia (Бог или природа или материя). Мир – это материя в движении. В «Письме слепых» мы читаем: «Что такое этот мир? Склонный к переменам состав… быстрая смена существ, следующих друг за другом, толкающихся исчезающих, эфемерная симметрия, случайный порядок». «Предположение о каком бы то ни было существе, находящемся вне материальной вселенной, невозможно. Гипотезы подобного рода не должны больше выдвигаться, потому что из них нельзя сделать никаких выводов». Так пишет Дидро в работе «Философские принципы относительно материи и движения»; в книге «Мысли об объяснении природы» он утверждает: «Сколько абсурдных предположений, сколько ложных представлений, сколько иллюзорных понятий кроется в гимнах, которые отважились сложить во имя Творца безрассудные защитники конечных причин». Итак, никакого Бога-распорядителя и никакого финализма. Существует только материя в движении: «Я вижу, что все сущее связано с действием и противодействием, одни формы разрушаются и создаются уже в другой форме; я вижу сублимации, разложение, сочетание и соединения всякого рода, т.е. явления, несовместимые с однородностью материи; из этого я заключаю, что материя разнородна, что в природе существует бесконечное множество различных элементов, каждый из которых обладает, в связи с их разнообразием, собственной специфической силой, несотворённой, неизменной, вечной, неразрушимой, и что эти силы развиваются. Из этого происходит движение, иными словами, благодаря общему ферменту. Отсюда происходит также и жизнь. Вы видите яйцо? Это яйцо опрокидывает все теологические школы и все храмы земли. Что же оно собою представляет? До появления зародыша - это бесчувственная масса, как и после появления зародыша, ибо зародыш сам по себе – просто инертная и сырая жидкость. Каким же образом эта масса перейдёт к другому устройству, к чувствительности, к жизни? Посредством воздействия тела. Что производит тепло? Движение. По мнению Дидро, органические формы под ввергаются постепенной трансформации. Как явствует из текста, перед нами – образ вселенной, построенной на основе научных данных из разных областей опыта. Мы видим перед собой попытку глобального истолкования материальности мира в духе материалистической метафизики.

Тем не менее, при внимательном изучении творческого наследия Дидро заметна попытка с позиции материализма объяснить единство материи и движения, преодолевая свойственный науке той эпохи механицизм. Он ближе других материалистов XVIII в. Подошёл к идее самодвижения материи и видел в этом самый убедительный довод против существования Бога. Высказав мысль, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материи, Дидро предвосхитил некоторые положения эволюционного учения.

«Протестуя против положения о том, что люди могут счастливо жить «под неограниченной властью справедливых, гуманных и добродетельных правителей», Дидро протестует против деспотизма французского двора. Но и разоблачает всю двусмысленность идеала и практики просвещённого абсолютизма. Дидро спрашивает: «Что характеризует тирана? Может быть, доброта, коварство?» И отвечает: «Ничего подобного. Два этих понятия вовсе не входят в определение тирана. Это – выход за пределы присвоенной власти, а не её использование. Два или три царствования справедливой, мягкой, просвещённой, но неограниченной власти могут стать величайшим бедствием для нации: народы будут доведены до полного забвения своих прав, глубокого рабства».

В этом – гуманизм Дидро, философа, верящего в разум («Если я откажусь от разума, здравого смысла, то у меня больше не будет никакого наставника и проводника»), но не в его всемогущество. Значит, скептицизм – первый шаг к истине.

Заключение.

Дидро развил теорию, согласно которой знание, опыт имеет целью не постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. При этом Дидро учитывает роль техники и промышленности в развитии мышления и познания. Методами и руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение. На их основе мышление может достигнуть знания если и не вполне достоверного, то высоко вероятного.

Центральным делом жизни Дидро стало создание Энциклопедии . Передовая по содержанию, Энциклопедия была боевой по тону: пропаганда новых идей дополнялась в ней критикой рутинных взглядов, предрассудков, верований. Несмотря огромные трудности, Дидро сумел довести издание Энциклопедии до конца.

 Дидро написал много работ по вопросам искусства и художественной критики; развил новую эстетику реализма, защищая идею единства добра и красоты. Теоретические принципы разработанной им эстетики он стремился осуществлять в своих романах и драмах.

 Но при всех этих достижениях Дидро в понимании общественных явлений остался идеалистом. Борясь против феодального деспотизма, он защищал политический строй просвещённой монархии.

Таким образом, мы видим как велика роль Дидро для эпохи Просвещения . Дидро был убеждён, что человечество движется вперёд, и помогал этому движению.

 

 

Список использованной литературы.

1.   Акимова А.А. Дидро. ЖЗЛ. М., Молодая гвардия, 1963, с.151-170, 386-390, 432-475.

2.   Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3, Новое время, 1996, с.487-493.

3.   Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т., Изд.четвёртое, М., Политическая литература, 1980, с.98.

4.   Юдовская А.Я., Баранов П.А., Ванюшкина Л.М. История. Мир в новое время. 1640-1870. Учебник для 9 класса. СПб: «СМИО Пресс», 2002, с.79-80.

.

Р Е Ф Е Р А Т

 

по истории на тему:

Дени Дидро и эпоха

Просвещения

 Ученика 9 А класса

Средней школы № 659

Кузнецова Сергея

Санкт-Петербург

2004