Контрнаступление

2.3 Контрнаступление.

 

Г.К.Жуков предложил без паузы в оборонительных боях перейти в контрнаступление. Войскам ставилась задача разгромить ударные группировки армий «Центр» и устранить непосредственную угрозу Москве.

6 декабря части Красной Армии нанесли контрудар по передовым группировкам немецко-фашистских войск севернее и южнее столицы. Наступление развернулось на полосе 1000 км, от Калинина до Ельца. Советские войска наступали на равного по численности противника. За первые три дня они продвинулись на 30-40 км. Воодушевление наступающих восполняло отсутствие техники. Противник держался стойко, но сказывалась неподготовленность к ведению военных действий в зимних условиях, недостаток резервов.

Гитлер свалил неудачи на военное командование и, отстранив от занимаемых должностей часть высших генералов армии, принял верховное командование на себя. Но это не привело к существенным изменениям. Наступление Красной Армии продолжалось, и к началу января 1942 г. враг был отброшен от Москвы на 100-250 км. Советские солдаты освободили Калинин. Непосредственная угроза Москве была устранена. Это было первое крупное поражение гитлеровцев во второй мировой войне, означавшее полный крах плана «молниеносной войны».

К началу 1942 г. соотношение сил на советско-германском фронте находилось в состоянии примерного равновесия. В этой обстановке очень важно было мнение военных специалистов. Однако Верховный отдает директиву о начале наступления на всех фронтах, чтобы закончить разгром противника в 1942 г. Наступление не удалось, тем более что к середине февраля германское командование перебросило из Западной Европы свежие дивизии и стабилизировало положение на фронте. Однако после краха «блицкрига» Германия осталась без какого-либо долговременного плана военных действий, оказалась перед фактом затяжной войны. Да и силы германского вермахта были уже не те.

Наступательные операции Красной Армии зимой 1941-1942 гг. показали советскому командованию, что опыта проведения крупных наступательных операций недоставало. Отставало и техническое обеспечение - наличие танковых и воздушных армий, артиллерийских резервов.

Но главное в том, что победа советских войск под Москвой окончательно развеяла миф о непобедимости гитлеровских войск.

В результате контрнаступления и общего наступления враг был отброшен на запад на 150 – 400 км, ликвидирована угроза захвата Москвы и Северного Кавказа, облегчалось положение Ленинграда. Были освобождены от захватчиков Московская, Тульская, частично ряд других областей, Керченский п-ов, а также свыше 60 городов. К концу марта 1942 г., по данным немецких источников, в 16 танковых дивизиях, находившихся на Восточном фронте, осталось 140 боеспособных танков. К концу апреля 1942 г. общие потери только сухопутных войск вермахта на советско-германском фронте убитыми, ранеными и пропавшими без вести превысили 1,5 млн человек. Он лишился около 4 тыс. танков и штурмовых орудий, около. 7 тыс. самолетов (до конца января 1942 г.). Это почти в 5 раз превышало потери гитлеровцев в Польше, Северо-Западной и Западной Европе и на Балканах. Для усиления своих группировок германскому командованию пришлось перебросить на Восток 60 новых дивизий и 21 бригаду.

Исторически сложилось так, что с первых дней войны: в приграничных сражениях трагическим для народа и армии летом 1941 г., в битве под Москвой, на всем тысячекилометровом фронте от Балтики до Черного моря – Советские Вооруженные Силы вели смертельную схватку с фашизмом не только за свободу своей страны, но и всего человечества . Президент Ф. Рузвельт, выступая 27 апреля 1942 г. по радио, говорил: «США воздают должное сокрушительному контрнаступлению великих русских армий против могучей германской армии. Русские войска уничтожили больше вооруженных сил наших врагов – солдат, самолетов, танков и орудий, чем все остальные Объединенные Нации, вместе взятые».

2.4 Мнения различных историков о причинах провала «Блиц Крига»

По мнению генерал-майора С.П.Соловьева, которое он изложил в своем обзоре военного планирования немецко-фашистского генерального штаба, причины провала плана “Барбаросса” состояли в следующем:

Немецкие генералы переоценили опыт, полученный ими в военных кампаниях, проведенных ими в Западной Европе.

С первых дней войны немцы несли большие потери в живой силе и технике. В августе 1941г.,по немецким данным, потери на Восточном фронте перевалили за 318 тыс. человек.[17] Через два месяца после начала войны в Германии встал вопрос о призыве в армию 18-летних юношей.

Сам стратегический план немцев содержал в себе ошибки. Немцы тремя огромными клиньями углубились на территорию СССР, но разрывы фронта между этими клиньями уже на четырнадцатый день войны приняли угрожающие размеры. При этом каждая танковая клешня имела бесчисленное количество дыр, через которые с боями прорывались группировки советских войск, предназнченные по плану “Барбаросса” к обязательному уничтожению. Попав в окружение советские группировки вели бои с перевернутым фронтом и наносилии немцам чувствительные потери с флангов.

 На флангах вторжения создалась серьезная угроза, что привело к тому , что уже на 20-25-й день войны исключалась возможность для гитлеровских войск соблюсти хотя бы один из вариантов плана “Барбаросса”, который по существу потерял свой первоначальный стратегический смысл.

Очевидно стало несоответствие политических целей войны стратегическим возможностям. Немецкое командование очутилось перед необходимостью ведения фланговых операций, что никак не соответствовало планам молниеносного захвата.

Общий фронт немецких армий растянулся на 2500 км, что снизило оперативные плотности до 14 км на дивизию. Такое положениие в случае фланговых контрударов таило в себе неизбежную катастрофу. Срочно потребовалась перегруппировка войск, что повлекло неминуемую оперативную паузу.

Запланированного окружения советских войск и их уничтожения западнее рек Днепр и Западная Двина , как требовал план “Барбаросса”, не состоялось. Военное руководство Германии 30 июля 1941 года разработало новую директиву №34, в которой предписывалось войскам перейти к обороне. Здесь уже очевиден провал плана “Барбаросса”[18].

По мнению Г.Гота, командующего 3-й танковой группой немецких войск, провал плана “Барбаросса” был обусловлен спорами между Гитлером и высшим генералитетом о дальнейшем ведении войны, следствием которых было потеря драгоценного времени. Генерал объясняет провал плана “Барбаросса” отказом Гитлера от наступления на Москву в июле-августе 1941 г.[19]

Конечно, в августе было теплее и не было грязи, но бесспорно, что без соответствующей оперативной паузы, необходимой для восстановления потерь, пополнения запасов и восстановления боеспособности на Москву наступать было невозможно.

Резюмируя все сказанное, можно сделать вывод: если даже допустить, что надежда на молниеносную войну провалилась по причине переноса усилий с центра на фланги фронта, то автором подобной идеи является высший генералитет Германии.

Факты говорят о том, что план “Барбаросса” содержал грубые ошибки и был составлен людьми, ослепленными игрушечными победами в Западной Европе.

По мнению генерал-майора С.П.Соловьева уже в конце июля начал вырисовываться призрак затяжной войны на Восточном фронте. Оптимизм немецкого руководства и солдат сменился подавленностью. Узким местом плана “Барбаросса” явилось отсутствие резервов и задачи на флангах пришлось решать путем ослабления главных ударных группировок. Но высший генералитет Германии решил продолжать наступление. В этом решении проявилась сущность его военной доктрины, в которой не было четкой границы между безрассудной лихостью и военным авантюризмом, которые быстро растяли после успешного декабрьского контрнаступления Советской армии в течение декабря 1941 г. Моральный кризис поразил и войска и командование Германии, когда во весь рост встала перспектива затяжной войны. 35 немецких генералов было смещено или ушло по болезни.[20] Сказывалась нехватка материальных ресурсов, поскольку они создавались в расчете на быстротечную компанию.

По мнению генерал-майора английской армии, известного военного писателя Джона Фуллера, немецкое командование ошиблось, когда планировало за одну быстротечную военную кампанию поработить Россию.[21] Стратегия, которая была успешной в Польше и во Франции, в России успешной быть не могла прежде всего из-за огромности российских территорий. Фуллер считает, что немцы для успеха на Восточном фронте должны были прибегнуть к стратегии истощения и спланировать войну на несколько кампаний, проведение которых заняло бы два или три лета. Он писал, что нужно было не уничтожать войска русских, а сделать их неподвижными, лишив их горючего, нанести удар по нефти, а не по войскам противника.

Фуллер считал, что основная сила русских заключалась в резервах, а основная слабость – в командовании, которое сыграло на руку врагу, расположив вблизи границы слишком много войск. Особенно отмечал английский писатель поразительную силу духа русского солдата, которого не только не охватил психический поралич, как это было на Западе, а сопротивление его было беспримерным.

По словам Арвида Фредборга, русские с фантастическим упорством держались за свое политическое кредо и блицнаступлению немцев противопоставили тотальное сопротивление.[22] Фуллер также отмечает, что немцы недооценили резервы русских, они думали, что основные силы сосредоточены у западных границ.

Особенно помешало быстрому решению поставленных задач отсутствие хороших дорог в России. Фуллер пишет , что неожиданно для себя немцы в России встретились с хорошо обученными партизанами. Он пишет, что, если бы не наступившая неожиданно ранняя зима, русские потеряли бы Москву. Немцы испытывали огромные трудности со снабжением и с недостатком транспорта высокой проходимости. Фуллер заключает, что все же не сопротивление русских, а неимоверная грязь на дорогах спасла Москву.

И. Сталин провал “Молниеносной войны” считал результатом следующих причин: СССР приобрел союзников в лице Великобритании и США; немцы рассчитывали на непрочность советского строя, слабость тыла, межнациональную рознь; они переоценили недостатки Красной Армии и Красного Флота.[23]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Второй раз в 20-м веке Российское государство оказалось в состоянии широкомасштабной войны с Германией. И вновь это принесло страдания народам обеих стран. Безусловно, что причины этих столкновений различны. Впрочем, характерно, что и Сталин и Гитлер порой одинаково интерпретировали их характер как историческую борьбу "тевтонов" и "славян".

Обращает на себя внимание и схожесть политических режимов, отличавшихся тоталитарным характером военно-мобилизационных экономик с широким применением принудительного труда. Но при всем этом имелись и существенные различия в поведении двух народов и государств. Настоящим агрессором являлась Германия. Её руководство выдвигало целью уничтожение Российского государства и порабощение его народов. Россия же никогда не декларировала аналогичных целей в отношении Германии. Это обеспечивало глубокую внутреннюю правоту народов России в их борьбе с агрессором.

Уже на первом этапе войны происходит консолидация общества не на основе коммунистической идеологии, а на основе традиционных патриотических ценностей. Сталин признавался послу США А.Гарриману, имея в виду народ и партию: «Вы думаете они воюют за нас? Нет, они воюют за свою матушку-Россию». Отсюда и переход к традиционным ценностям в политической пропаганде. К ним, помимо патриотических, стали причисляться такие, как ценность дома, семьи, личной верности. Началось хотя бы внешнее "очеловечивание" режима, на которое он пошел под давлением народной стихии.

Западные демократии, как бы признав коммунистический тоталитарный режим внутренним делом страны, пошли на союз с ним, надеясь, с одной стороны, использовать огромные внутренние ресурсы России для борьбы с Гитлером, а с другой - нейтрализовать Сталина в будущем на европейской политической арене.

"Очеловечивание" режима впрочем не означало, что произошли принципиальные изменения в его отношении к людям. Тот факт, что противник дошел до Волги (чего никогда не было в российской истории) и был остановлен ценой колоссальных потерь, наводит на размышления об исторических слабостях и неустойчивости режима. И лишь колоссальный нравственный и интеллектуальный потенциал народов России, их долготерпение и самопожертвование дали шанс на сохранение государственности.

Сталин, оставаясь номинально непогрешимым вождем, вынужден был фактически почти полностью передать реальное военное руководство профессиональным военным, а руководство экономикой - профессиональным организаторам-хозяйственникам. Произошла стихийная "профессионализация" режима. Чисто идеологические проблемы отошли на второй план. Ценой огромных людских и территориальных потерь удалось придать войне затяжной характер, сорвать план «молниеносной войны», что обрекало Германию на поражение, так как её ресурсная база была не приспособлена для войны такого рода. Это показала первая мировая война. Это подтвердила и вторая.[24]

Список использованной литературы:

1.   Нюрнбергский процесс, т. V, М., 1959, стр.74

2.   «Военно-исторический журнал», М., 1959, №2

3.   С.П.Соловьев «Замыслы и планы», М., 1964

4.   Г.Гот “Танковые операции”, М., 1961

5.   Д.М.Проэктор «Агрессия и катастрофа»

6.   Директива №21. План «Барбаросса», 18.12.1940, Ставка фюрера.

7.   «Директива по стратегическому сосредоточению…», 31.01.1941, Ставка главного командования СВ.

8.    «Военно-исторический журнал», М., 1960, №8

9.   «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945», М., т.2

10.       Дж. Ф.С. Фуллер «Вторая мировая война 1939-1945 гг.», М., 1956

11.       Fredborg A. «Behind the steel wall», 1944

12.       И.Сталин «О великой Отечественной войне Советского Союза», М.,1948г.

Примечание: Тексты Директив Ставки фюрера по книге В.И.Дашевича «Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы», т.2, 1941-1945г.г., М., 1973г.

[1] См. Нюрнбергский процесс, т. V, М., 1959, стр.74

[2] См. «Военно-исторический журнал», М.,1959, №2

[3] См. С.П.Соловьев “Замыслы и планы”, М., 1964, стр.110

[4] См. Г.Гот “Танковые операции”, М., 1961, стр.34

[5] См. С.П.Соловьев “Замыслы и планы”, М., 1964, стр.87

[6] См. «Стратегическая разработка Лоссберга –руководителя группы СВ в ОО Штаба ВГК ВС», 15.09.1940г., Сов.секретно.

[7] См. «Доклад Начальника ГШ СВ», Ставка, 05.12.1940г.

[8] См. Д.М.Проэктор «Агрессия и катастрофа», стр.210

[9] См. Г.Гот “Танковые операции”, М., 1961г.,стр.49

[10] См. Директива №21. План «Барбаросса», 18.12.1940, Ставка фюрера, Сов.секретно.

[11] См. «Директива по стратегическому сосредоточению…», 31.01.1941, Ставка главного командования СВ, Сов.секретно.

[12]См. Директива №21. План «Барбаросса», раздел «Общий замысел», 18.12.1940, Ставка фюрера, Сов.секретно.

[13] См. «Директива по стратегическому сосредоточению…», раздел №3 «Замысел», 31.01.1941, Ставка главного командования СВ, Сов.секретно.

[14] См. «Распоряжение Командующему ВС в Норвегии относительно его задач по плану «Барбаросса», 07.04.1941г., Ставка фюрера, Секретно.

[15] См. «Указания ОКВ от 06.09.1940г.», Ставка фюрера, Сов.секретно.

[16] См. «Руководящие указания НШ ВГК по маскировке подготовки агрессии против СССР», 15.02.1941, Ставка фюрера, Сов.секретно.

[17] См. “Военно-исторический журнал”,1960,№8,стр.89

[18] См. «Директива ОКВ №34», п.2, 30.07.1941г., Ставка фюрера, Сов.секретно.

[19] См. Г.Гот “Танковые операции”, М., 1961г.,стр.128

[20] См. «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945», М., т.2,стр.358

[21]См. Дж. Ф.С. Фуллер «Вторая мировая война 1939-1945 гг.», М., 1956, стр.157-169

[22] См. Fredborg A. «Behind the steel wall», 1944, p.42

[23]См. И. Сталин «О великой Отечественной войне Советского Союза», М., 1948 г., стр20

[24] Примечание: Тексты Директив Ставки фюрера по книге В.И.Дашичева «Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы.», т.2, 1941-1945гг., М., 1973г.