Оскорбления (в том числе весь спектр инвективной лексики). Здесь заранее прошу прощения за цитирование слишком циничных фраз из тех же журналов

4. Оскорбления (в том числе весь спектр инвективной лексики). Здесь заранее прошу прощения за цитирование слишком циничных фраз из тех же журналов.

«Год назад по ним (группе “Тату” – Авт.) сходил с ума весь мир. Прое**ть славу оказалось совсем не сложно» («Молоток», № 13, 2004).

Вопрос группе «Linkin Park»: «А вы могли бы, к примеру, нас*ать в кастрюлю и поставить её кому-нибудь в холодильник?» («Молоток», № 15, 2004).

А вот вопиющий пример – отрывок из фоторомана «Моя девушка полюбила панка»:

Оля: Смотри, новый клип «НАИВа»! Обожаю Снэйка (солист группы – Авт.)! Такой мачо!

Максим: А по-моему, все эти панки – бомжи и дегенераты!

О: Не смей так говорить!

М: Да он… он… (Оля бьёт Максима по голове. – Авт.) А-а-а, больно же! Дура!

О: Ты это заслужил, подонок! Да ты, идиот, даже не представляешь, насколько он крут! Он… он…

М (в мыслях – Авт.): Похоже, ей сорвало башню. (Вслух – Авт.) Ты совсем сдурела? Я же живой человек, а он – продукт шоу-бизнеса…

О: Да иди ты в задницу, придурок. Ничего ты не понимаешь. Из-за тебя новую песню не посмотрела…

М: Чао, дура!

О: Вали отсюда! Не хочу тебя больше видеть! <…>

М : Ну и трахайся со своим ящиком, стерва! («COOL», № 16, 2004).

Это – не разборки брата и сестры в малокультурном семействе. Это – …«милое воркование» влюблённых (!), хотя в том, что парень и девушка любят друг друга, легко усомниться. Через слово – брань. Здесь даже большее значение имеет аспект адаптации к насилию (см. ниже). Аудитории внушается, что такое поведение нормально.

5. Угрозы и принуждения:

«Black Eyed Peas: заткнись и слушай» («Неон», № 6, 2004). Здесь принуждение идёт в грубой форме, так что агрессивное воздействие сильно вдвойне.

«Похоже, ты живёшь под лозунгом “зачем говорить правду, когда можно соврать”. Учти, после смерти десятки мерзких чертей в преисподней будут варить тебя в расплавленной лаве и тыкать в задницу острыми вилами» ( «COOL», № 18, 2004 год). Здесь присутствует угроза в стиле «не ходи в овраг, а то тебя Бармалей заберёт» – так некоторые родители пугают детей. Конечно, глупо было бы утверждать, что эта угроза серьёзна. Такая шутка в данном случае более-менее оправдана: тест «Умеешь ли ты врать?» несерьёзен изначально, и приведенная выдержка – характеристика самого высокого результата – угроза в такой же несерьёзной форме.

6. Упрёки (в том числе вопросы, заданные с целью упрекнуть) и обвинения:

«Вот обратился к нам чувак, типа проблемы с противоположным полом – девушки не обращают внимания. Да ты посмотри, как ты выглядишь! <…> Ну кто сейчас носит рубашку, заправленную в штаны? » («COOL», № 16, 2004). Упрёк здесь использован для усиления эффективности скрытой рекламы молодёжной одежды, обуви и аксессуаров, заложенной в основе рубрики «Твоя мода». Упрёк часто вызывает аутоагрессию (особенно, если поступил от собеседника, которому «жертва» доверяет), аутоагрессия в лёгких формах – желание измениться в «лучшую» сторону (заданную содержанием упрёка), чтобы не подвергнуться ему в другой раз. Следовательно, реклама достигает своей цели: «жертва» покупает одежду, производимую данной фирмой.

«Девушка в школьной форме и с двумя дурацкими косичками превратила Кристину в клона, дешёвую подделку» («COOL», № 18, 2004). Материал, из которого взята эта фраза, – чуть ли не единственный, в котором проглядывает хотя бы какая-то авторская позиция. Правда, позиция эта довольно примитивна: Бритни Спирз – агрессивная выскочка, Кристина Агилера – замечательная певица, незаслуженно обиженная Бритни. Фразы такого типа разбросаны по всему тексту. В итоге имеем «материал-бомбу», который бьёт по фанатам обеих певиц: вызывает чувство злорадного удовлетворения у поклонников Агилеры и возмущения – у поклонников Спирз.

7. Ирония, издёвки, обидные и оскорбительные шутки.

«Beck женился по залёту. <…> По раскладам врачей, киндер должен вылупиться через месяц» («Молоток», № 15, 2004).

«Ещё древние говорили: рождённый ползать летать не может. Если у тебя руки вверх, ты далеко не птица» («COOL», № 16, 2004). Рубрика «Отстой-парад», из которой и взят этот пример, изначально задумывалась как издевательские комментарии к песням, более всего не угодившим читателям журнала (это определяется по результатам голосования). Так что издёвка как форма агрессии здесь как раз на своём месте.

Косвенные методы выработки агрессии в читателе подразделяются на три группы – в соответствии с тремя господствующими концепциями природы агрессии: инстинктивной, или физиологической («отцы-основатели» – Зигмунд Фрейд и Конрад Лоренц), фрустрационной (Джон Доллард) и теорией социального научения (Альберт Бандура).

1. Физиологические методы (эротика и порнография)

Согласно инстинктивной теории агрессию могут порождать нападение, боль, жара, скученность (теснота), шум, алкоголь, возбуждение (в том числе и сексуальное). И только последний фактор возбуждения агрессии в человеке может быть выражен словесно – что и называется эротикой или порнографией.

Согласно «Толковому словарю психологических терминов» порнография – это «письменная или изобразительная продукция с чрезмерно натуралистическими, непристойно-сладострастными изображениями или описаниями (выделено нами – Авт.) полового акта». От эротики она отличается большим натурализмом и меньшей художественностью. Бесспорно, в молодёжных журналах во много раз больше визуальной, чем вербальной эротики и порнографии, но именно вербальные интересуют нас больше всего. Порнография в молодёжных журналах намного менее откровенна, чем в специализированных эротических (всё же существуют законодательные нормы, ограничивающие её размещение), но она присутствует. Что самое интересное, специализированные рубрики молодёжных журналов практически не публикуют вербальную эротику и порнографию (зато визуальных – хоть отбавляй). Эротико-порнографические моменты проскальзывают в материалах других рубрик.

«На мой день рождения моя подружка Девон решила сделать мне сюрприз. Она завязала мне глаза и привела в комнату. Я совершенно не знал, что происходит. Потом она привязала меня к стулу и сняла повязку. Первое, что я увидел, – прекрасная девушка в противогазе, подвешенная в воздухе за руки. Это было реальное извращение, и мы занимались сексом втроём» («COOL», № 17, 2004). Это не просто порнографический элемент в интервью (с кем – не уточняю по этическим соображениям), это ещё и пропаганда сексуальных извращений. Только отсутствие элементарной самоцензуры у журналиста могло привести к появлению подобных высказываний в печати.

«Ах, этот клип! Эта мулаточка! В сексуальных платьях, обмазанная грязью, в латексе… Взгляд, напоминающий то о пляжах Флориды, то о борделях Амстердама. <…> Бог с ней, с музыкой, просто гляньте на её грудь!» («Bravo», № 40, 2004). Это не низкопробная беллетристика, это – как ни страшно признать – так называемая журналистика. Да ещё и адресованная юным…