Синтез жанров в повести-воспоминании

3.4.    Синтез жанров в повести-воспоминании

«Степной король Лир».

К жанру «студии» примыкают в творчестве Тургенева повести и рассказы о прошлом, которые вошли в литературоведение под жанровыми определениями повестей-воспомининий и рассказов о старине. В них также главенствующее положение заняла проблема личности, что обусловило значительность этих произведений. В «малой прозе» писателя этого времени, обращенной к изображению прошлого, ощутимо выражено стремление автора выявить положительные начала в русском национальном характере.

К числу таких повестей-воспоминаний относится «Степной король Лир». Безусловно, по поводу жанра именно этого произведения у исследователей не возникает острых споров, но нам кажется, что это далеко не окончательное определение. В целом и общем «Степной король Лир» – повесть, и в пользу этого свидетельствуют многие факты. Произведения этого жанра обладают целым рядом устойчивых признаков и конструктивных особенностей, отличаются механизмом мирообразования, предопределяющим проблематику, стиль, пространственно-временные пересечения, способы соотношения действия и повествования, которые характерны для жанра повести.

Произведения этого жанра обычно довольно велики по объёму. Строятся они вокруг событий и эпизодов, имеющих решающее значение в судьбе героя и вместе с тем типичных для его жизни в целом. Каждая из частей произведения – завершенный эпизод. Обычно автор разбивает произведение на отдельные главы, каждая из которых рассказывает о каком-то значительном в жизни персонажа событии.

В результате повествование об одном или нескольких событиях из жизни героя (в отличие от рассказа) вырастает до истории целой жизни. Переходы от эпизода к эпизоду плавны и не создают впечатления потери и недосказанности. Острое драматическое действие помогает выявить характеры. История жизни героя составляет, как правило, сюжет повести. Но при этом частная судьба человека рисуется на широком фоне общественно-исторической и культурной жизни России. Главным предметом изображения становится не сама действительность, не историческое время, а индивидуальная, личная судьба человека, развернутая как воспоминание о прошлом.(LIX, 14)

Казалось бы, что всё вышеизложенное чётко соотносит «Степного короля Лира» с жанром повести, но даже в нём можно найти черты других, совершенно отличных от повести, жанров.

Сразу же надо сделать замечание, что, несмотря на такое определение, как «повесть-воспоминание» или «повесть о старине», никто из исследователей не относит их к жанру чистой исторической повести. И это не случайно. Не будем этого делать и мы, поскольку в основе произведения всё же лежит художественный вымысел, а не общеизвестный исторический факт.

В повести можно обнаружить черты других прозаических жанров, и, по нашему мнению, прежде всего – романа. Действительно, повесть Тургенева во многом сближается с романом. Здесь и прерывистость повествования, и построение произведения в виде сменяющих друг друга кадров, и изображение героя в его основных определяющих качествах. Именно по такому принципу строится «Степной король Лир».

Прошлое, настоящее и будущее тургеневских героев не располагаются на одной временной оси. Время, когда происходит изображаемое событие, отделено от времени, когда о них вспоминают, интервалом всей прожитой жизни. Вспомним, что в «Степном короле Лире» повествование ведется в 1860-е годы, а рассказывается о тридцатых годах XIX века. Эти два временных отрезка разделяют 30-40 лет, а это целая жизнь. В художественной структуре тургеневского произведения такая композиция – один из важных признаков, и это признак романного хронотопа. Исходная точка везде одинакова: герой смотрит на прожитое из настоящего. Такое построение, когда конец возвращается к началу, становится одной из постоянных примет тургеневской повести о прошлом.

Повесть всегда завершена, события прокомментированы в итоговом эпилоге, где в краткой форме приводятся сведения о дальнейшей судьбе героев, – черта, характерная для романов Тургенева. Завершенность действия подчеркивается и сообщением о смерти героя: «Минуту спустя что-то тихо прогудело по всем устам сзади меня – и я понял, что Мартына Петровича не стало» (LXXX, T.8, 221). Вспомним, что гибель героя очень часто завершает и композицию романов Тургенева (смерть Базарова, Рудина, Инсарова, исчезновение Стаховой, пострижение Лизы Калитиной в монашки, что приравнивается к смерти).

Такое сближение повести-воспоминания с романом в творчестве Тургенева, в большинстве случаев, происходит с формальной стороны. Что же касается содержания, то здесь мы можем обнаружить черты совершенно других жанров.

Например, Л.М.Лотман считает правомерным соотношение «Степного короля Лира» с жанром новеллы, т. к. здесь совмещены высокий и низкий план повествования, трагедийное содержание выражено в бытовых, нарочито будничных и подчас даже сатирических образах. (LXXX, T.8, 416)

Повесть начинается своеобразным прологом, который по жанру считается автобиографией, где автор вспоминает эпизод из своей жизни, в котором изображается круг старых университетских товарищей 30-40-х годов, разговаривающих о Шекспире и утверждающих вневременное значение образов Шекспира. Эти типы связаны с трактовкой нравственно-политической темы – темы честолюбия, власти и влияния её на личность.

Вероятно, само произведение в целом нельзя соотнести с фольклорными жанрами. Но нам кажется, что образ главного героя – Мартына Харлова – имеет фольклорные корни. Герой в произведении окружен какими-то мистическими легендами, мифами, его биография связывается с порой 1812 года. Само описание его портрета вызывает прямые ассоциации с богатырями из сказок и былин: «Представьте себе человека росту исполинского! На громадном туловище сидела, несколько искоса, без всякого признака шеи, чудовищная голова…Силой он обладал истинно геркулесовской и вследствие этого пользовался большим почётом в околотке: народ наш до сих пор благоговеет перед богатырями…»(LXXX, T.8, 159-160). Вокруг героя постоянно бытовали некие легенды (то он однажды встретился с медведем и чуть не поборол его; то, застав однажды вора у себя на пасеке, перебросил его вместе с телегой через плетень, и т. п.), что сближает повествование со сказкой, фольклорным жанром. Именно этот путь жанрового исследования представляется нам наиболее перспективным, т. к. таких работ в тургеневедении мы не обнаружили.

В письмах Тургенева той поры часты размышления о живой человеческой сути, особенно его интересует психология человека. Наиболее развернутое суждение на эту тему содержится в предисловии к русскому переводу романа Максима Дюкана «Утраченные силы». Дюкан привлекает внимание Тургенева тем, что повествует об истории, которая «точно прожита, не выдумана», это исповедь не нова я, но естественная и искренняя.(LXXVIII, T.15, 99) Её ценность не в том, что автор пытается решить извечный вопрос о любви и страсти, не в достижении положительных результатов, а в стремлении показать, как эти вопросы «разрешались в данном случае и что сталось с этим сердцем в эту эпоху», в искусстве, «с которым воспроизведены краски, свойственные времени и месту действия», «в верности психологического анализа».(LXXVIII, T.15, 100) Именно психологический аспект привлекает Тургенева в «Утраченных силах» Дюкана в его строгой исторической и национальной определенности. Главным оказываются «побудительные» мотивы поведения и психологии героев, что ясно обнаруживается в «Степном короле Лире».

Здесь Тургенев показал себя как тонкого психолога. Он чётко выявил особенности психологического склада каждого из героев, будь то главный образ Мартына Харлова, или его дочерей, и периферийный образ Сувенира. Читатель чувствует все душевные волнения героев повести. Исходя из этого мы можем говорить, что в произведении присутствуют жанровые черты психологического этюда.

Всё внимание автора сосредоточено на психических вопросах, Тургенев отстаивает право писателя говорить исключительно о духовной сфере человека, о его нравственном воспитании. Именно проблемы нравственности занимают главное место в произведении. И в этом случае мы можем говорить, исходя из содержательного аспекта, о нравоописательном очерке или, используя терминологию Г.Н.Поспелова, этологическом жанре произведения.

Для раскрытия нравственного момента в повести, Тургенев использует сюжет шекспировской трагедии «Король Лир». Это вечная трагедия: отец отдал дочерям своё имущество, а они, забыв о родственных связях и чувствах, о признательности, довели его до положения жалкого приживала, лишили собственного крова и фактически ускорили приближение его гибели.

Тургенев здесь ставит этические вопросы, главный из которых: как оказалось возможным, чтобы дети предали отца? Поражает одно обстоятельство – очевидно, что дочери Харлова совершили нравственное преступление, но не пострадали за него. Добро не восторжествовало, а порок даже преуспевает. Этому автор не находит логического объяснения, а поэтому говорит о наличии непознанных законов, но вполне естественных. «Всё на свете, и хорошее, и дурное дается человеку не по его заслугам, а вследствие каких-то ещё неизвестных, но логических законов, на которые я даже указать не берусь, хотя мне иногда кажется, что я смутно чувствую их.»(LXXX, T.8, 225) Опираясь на последнюю цитату, свидетельствующую о разработке автором «странной» темы, мы рассматриваем эту повесть вместе с «таинственными» произведениями И.С. Тургенева.

Итак, помимо очевидного сходства «Степного короля Лира» с жанром повести, мы постарались увидеть в произведении черты других жанров: автобиографии, романа, психологического этюда, фольклорных жанров, и, наконец, нравоописательного очерка. Всё это требует, безусловно, больших доказательств, обоснований, но такая постановка вопроса сама по себе очень перспективна, поскольку мы не обнаружили данной проблемы в литературоведческих работах, использованных при нашем исследовании. Многие из них (Виноградов И., Шаталов С.) лишь соотносят «Степного короля Лира» с пародией на шекспировскую трагедию, что не имеет, по нашему мнению, под собой оснований. Соотношение с «Королём Лиром» Шекспира укрупняет повесть Тургенева, расширяет провинциальную историю до масштабов трагедии.

Всё это говорит о том, что исследование специфики жанра «таинственных» повестей Тургенева имеет большое будущее и требует пристального внимания со стороны литературоведов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

«Таинственные» повести, рассказы о старине, творчество И.С. Тургенева 1860-х годов в целом воспринимается как новое слово в его художественной системе как с точки зрения содержания, сюжетики, так и с точки зрения жанра. Произведения этих лет весьма разнообразны по своим темам, стилевым особенностям.

Произведения 60-х годов обычно рассматриваются как некое отступление от уже установившегося канона тургеневской повести. Эта «малая» проза отмечена поисками ответов на сокровенные, загадочные вопросы человеческого бытия, философии, психологии. Повести и рассказы отмечены поисками новых тем и новых художественных форм.

 Они отражали переходный характер эпохи, производили впечатление чего-то отрывочного и несущественного. Такое мнение бытовало в течение долгих десятилетий, и только сейчас начинается процесс их реабилитации.

Новые темы и сюжеты требовали и новых жанров, с помощью которых писатель смог бы точнее и полнее донести свои мысли до публики. Мы выяснили, что ведущим жанром в творчестве Тургенева 1860-х годов был «малый» жанр, при этом представленный автобиографией, очерком, новеллой, документом и т. д. Таким образом, мы можем говорить о смешении жанров, что хорошо нами исследовано на основе произведений «Призраки» (1864), «Довольно» (1865), «Странная история» (1869) и «Степной король Лир» (1870). Мы обратились именно к данным повестям, потому что они, по нашему мнению, наиболее полно отражают жанровые особенности творчества русского писателя, и одновременно раскрывают его мировоззренческие, философские, этические и эстетические принципы.

Тургенев явился своеобразным создателем жанра «студии», «повести-воспоминания» и «рассказа о старине», в чём проявилось новаторство великого русского писателя, и что говорит о перспективности тургеневедения в изучении именно этих жанровых форм.

Список использованной литературы:

I.                   Аврелий Марк. Наедине с собой. Размышления. – М.,1914.

II.                  Алексеев М.П. Тургенев и Марлинский. \\ В кн.: Творческий путь И.С.Тургенева\ под ред. Бродского. – Пг.,1923.

III.                Алисов П.Ф. Сборник литературных и политических статей. – Женева, 1877.

IV.                Андреев Л.Г. Современная литература Франции. 60-е годы. – М.,1977.

V.                 Андреева А. «Призраки», как исповедь Тургенва. \\ Вестник Европы. – 1904. - №9.

VI.                Афанасьев В., Боголепов П. Тропа к Тургеневу. – М., 1983.

VII.              Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.,1963.

VIII.             Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. – М.,1965.

IX.                Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

X.                 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

XI.                Богданов В.А. Очерк. \\ КЛЭ, т.4. – М., 1968.

XII.              В.П. Боткин и И.С. Тургенев. Неизданная переписка. – М.,1930.

XIII.             Бочаров С. Этические вопросы психологической прозы. \\ Вопросы литературы. – 1978. - №3.

XIV.            Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. – Л.,1975.

XV.              Величкина И.И. Новый жанр в творчестве И.С. Тургенева. \\ В кн.: Проблемы идейно-эстетического анализа худ. лит-ры в вузовских курсах в свете решений Съезда КПСС. – М.,1972.

XVI.            Веселовский А.Н. Историческая поэтика. – Л., 1940.

XVII.           Ветринский Ч. Муза – Вампир. \\ Творчество Тургенева. – М., 1920.

XVIII.         Виноградов И.И. Повести и рассказы Тургенева 60-х годов. \\ И.С.Тургенев. Соч. в 10-ти томах. Т. 7. – М.,1962.

XIX.            Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. – М., 1968.

XX.              Гегель Г.В.Ф. Сочинения в 14-ти томах. – М., 1958.

XXI.            Гёте. Избранные произведения. – М., 1950.

XXII.           Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. – Л.,1977.

XXIII.         Гинзбург Л.Я. (Без заглавия). \\ Юрий Тынянов. Писатель и учёный. Воспоминания. Размышления. Встречи. – М.,1966.

XXIV.         Гоголь Н.В. о литературе. – М.,1952.

XXV.          Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. – Свердловск,1989.

XXVI.         Головко В.М. Поэтика русской повести. – Саратов,1992.

XXVII.       Головко В.М. Жанровое своеобразие «Странной истории» И.С. Тургенева (к проблеме жанра «студии»). – М.,1973.

XXVIII.      Гуминский В.М. Путешествие. \\ЛЭС. – М.,1978.

XXIX.         Добролюбов Н.А. Собр. Соч. в 3-х томах. – М.,1959. – Т.3.

XXX.          Достоевский и Тургенев. – М.,1968. – Т.73.

XXXI.         Достоевский Ф.М. Письма. – М.-Л.,1928. – Т.1.

XXXII.       Каган М.С. Морфология искусства. Историко-теоритическое исследование внутреннего строения мира искусств. – Л.,1972.

XXXIII.      Кийко Е.И. Комментарии.\\ И.С.Тургенев. Полн. Собр. Соч. и писем: в 30томах. – М.,1981. – Т.7.

XXXIV.     Кийко Е.И. «Призраки». Реминисценции из Шопенгауэра. \\ Тургеневский сборник, вып. 3. – М.,1967.

XXXV.       Кожинов В.В. Содержательность литературных форм. \\ Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. – М., 1964.

XXXVI.     Кожинов В.В. Жанр литературный. \\ КЛЭ. – М.,1968. – Т.2.

XXXVII.    Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров. \\ Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. – М.,1964.

XXXVIII.  Кожинов В.В. Повесть. \\ КЛЭ. – М.,1968. – Т.5.

XXXIX.     Краткая литературная энциклопедия. – М.,1968. – Т.1-8.

XL.               Курляндская Г.Б. «Таинственные повести»И.С.Тургенева : (проблема метода и мировоззрения). \\ Учен. Зап. Курск. Пед. Ин-та. Т.74: Третий межвузовский тургеневский сб. – Орёл,1971.

XLI.             Лавров П.Л. И.С.Тургенев и развитие русского общества. \\ Литературное наследство. – М.,1967. – Т. 76.

XLII.            Лейдерман Н.Л. К определению категории жанра. \\ Жанр и композиция литературного произведения межвузовский сб. Вып. 3. – Калининград,1976.

XLIII.          Литературное наследство, т.76. И.С. Тургенев. Новые материалы и исследования. – М.,1967.

XLIV.          Литературный энциклопедический словарь. \ под общей редакцией В.М. Кожевникова. – М.,1987.

XLV.            Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Критическое введение в социологическую поэтику. – Л.,1928.

XLVI.           Мин-Джон Я. Малые эпические формы (на материале русской деревенской прозы): Дисс…канд. Филол. Наук. – М.,1995.

XLVII.        Михайлов А.В. Новелла. – КЛЭ, т.5. – М.,1968.

XLVIII.       Москвина Р.Р. «Смешанные» жанры словесности как эмпирия философствования. \\ Вопрсы философии. – 1982. - №11.

XLIX.          Муратов А.Б. И.С.Тургенев после «Отцов и детей» (60-е годы). – Л.,1972.

L.                  Муратов А.Б. Тургенев – новеллист. – Л.,1985.

LI.                 Муратов А.Б. Повести и рассказы 60-х годов. \\ И.С. Тургенев. Собр. Соч.:в 12-ти томах. – М.,1978. – т.7.

LII.               Наркевич А.Ю. Автобиография. \\ КЛЭ, т.1. – М.,1968.

LIII.              Нигматуллина Ю.Г. О характере психологического конфликта в повести-воспоминании И.С. Тургенева 60-70-х годов. \\Учён. Зап. Казанск. Ун-та. – 1963. –т.123. – кн.8.

LIV.             Новикова Е.Г. Проблема малого жанра в эстетике И.С.Тургенева. \\ Проблемы метода и жанра. – Томск,1978.

LV.               Никитина Н.С. «Призраки». Неоконченная статья М.М. Ковалевского. \\ Тургеневский сб., вып.2. – М.,1966.

LVI.             Осьмакова Л.Н. «Таинственные» повести и рассказы И.С. Тургенева в контексте естественно-научных открытий второй половины XIX века. \\ Научн. Докл. Высш.шк. Филологич. Науки. – 1984. - №1.

LVII.            Петров С.М. И.С. Тургенев. Жизнь и творчество. – М.,1968.

LVIII.          Покусаев Е.И. Примечания. \\ И.С. Тургенев. Собр. Соч. в 30-ти т. Сочинения, т.7. – М.,1981.

LIX.             Полякова Л.И. Повести И.С. Тургенева 70-х годов. – Киев,1983.

LX.               Померанцева Э.В. Сказка. \\ КЛЭ, т.6. – М., 1968.

LXI.             Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров. \\ Вестник Моск. Ун-та. – Серия 9. Филология. – 1978. - №4.

LXII.            Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. – М.,1972.

LXIII.          Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. – М.,1970.

LXIV.          Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах. \\ Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. – 1948. - №5.

LXV.           Поспелов Г.Н. Рассказ. \\ ЛЭС. – М.,1987.

LXVI.          Поспелов Г.Н. Очерк. \\ ЛЭС. – М.,1987.

LXVII.        Пумпянский Л.В. Тургенев – новеллист. – М.-Л.,1929.

LXVIII.       Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев – художник слова. –М.,1980.

LXIX.          Пустовойт П.Г. Романтическое начало в творчестве И.С.Тургенева. \\ Романтизм в славянских литературах. – М.,1973.

LXX.           Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения (из истории проблемы). – М.,1977.

LXXI.          Русская повесть XIX века (история и проблематика жанра). – Л.,1973.

LXXII.        Сквозников В.Д. Последние повести И.С.Тургенева. \\ И.С.Тургенев. Собр. соч. в 10-ти т. – т.8. – М., 1973.

LXXIII.       Сквозников В.Д. Лирика. \\ Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. – М.,1964.

LXXIV.      Старостина Г.В. О продуктивности изучения структуры межжанровых образований (на материале очерка Г.И. Успенского «Волей-неволей»). \\ Вестник Моск. Ун-та. – Серия 9. Филология. – 1999. - №1.

LXXV.         М.М. Стасюлевич и его современники в их переписке. – СПг.,1912. – т.3.

LXXVI.      Стенник Ю.В. Система жанров в историко-литературном процессе. \\ Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. – Л.,1974.

LXXVII.     Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений, т. 63. – М.,1934.

LXXVIII.   Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28-ми т. Сочинения. В 15-ти т. – М.-Л.,1965.

LXXIX.      Тургенев И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 28-ми т. Письма. В 13-ти т. – М.-Л.,1965.

LXXX.        Тургенв И.С. Полное собрание сочинений и писем: В 30-ти т. Сочинения. В 12-ти т. – М.,1981.

LXXXI.      Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12-ти т. – М.,1958.

LXXXII.     Тургенев И.С. Собрание сочинений. – М.,1955.

LXXXIII.   Тургеневский сборник. Вып.3. – М.,1967.

LXXXIV.   Тургеневский сборник. Вып.5. – М.,1969.

LXXXV.    Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.,1977.

LXXXVI.   Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев: (Типологическая общность и родовое своеобразие). – Курск,1981.

LXXXVII. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. – М.,1978.

LXXXVIII.  Фишер В. Таинственное у Тургенева. – Одесса,1919.

LXXXIX.   Фишер В. Повесть и роман у Тургенева. \\ Творчество Тургенева: Сборник статей. \ под ред. И.Н. Розанова и Ю.М. Соколова. – М.,1920.

XC.              Хализев В.Е. Род литературный. \\ КЛЭ, т.6. – М.,1968.

XCI.             Храпченко М.Б. Собрание сочинений: В 4-х т. – М.,1982.

XCII.           Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. – М.,1970.

XCIII.          Цейтлин А. К социологии литературного жанра. \\ Русский язык в советской школе. – 1929. - №4.

XCIV.         Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). – М.,1982.

XCV.           Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. – М.,1979.

XCVI.         Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. – М.,1901.

XCVII.        Эстетика американского романтизма. – М.,1977.

[1] «Жизнь есть сон, а сон есть жизнь»

[2] От англ. «туманные картины»