Повышение эффективности производства в реорганизованном

В В Е Д Е Н И Е

Повышение эффективности сельскохозяйственного производства России является важной задачей и для улучшения благосостояния сельского населения, и для экономического возрождения страны.

Несмотря на богатые природные и трудовые ресурсы, Россия отстает от развитых стран мира по уровню урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животноводства и производительности труда. Одной из причин низкой эффективности сельскохозяйственного производства явилось лишение крестьян собственности на землю и другие средства производства.

В России частная собственность на землю была узаконена в 1990 году, а механизм передачи гражданам права собственности на землю и имущество, находящиеся в коллективном владении, отсутствовал.

В настоящее время в сельском хозяйстве страны большинство основных видов продукции производят коллективы людей в составе предприятий. В числе таких предприятий коллективные хозяйства, межхозяйственные формирования, официально реорганизованные в соответствующие организационно-правовые формы.

Если вести разговор о состоянии сельского хозяйства России, то его можно охарактеризовать как катастрофическое. С 1990 года объемы производства многих видов продукции снизились на 50% и более, и эта тенденция сохраняется. Целые отрасли в аграрном производстве стали нерентабельными и находятся на грани полного краха.

Из общественного производства уходят люди, ликвидируются сами хозяйства, пустующие животноводческие постройки разрушаются. В тоже время ситуация способствует развитию личных подсобных хозяйств и фермерства. Разумеется, требуются срочные меры для предотвращения окончательного развала сельскохозяйственной отрасли.

Необходимость коренных изменений в сельском хозяйстве России назрела давно, однако попытки улучшить сельскохозяйственное производство неоднократно оканчивались неудачей. Для решения проблем сельского хозяйства и повышения его эффективности необходимо, наряду с другими мерами, обеспечить переход земли в частную собственность и распространения частных методов ведения хозяйства. Передача собственности и вместе с этим перенос ответственности частным лицам вызовут значительные изменения в управлении сельскохозяйственными предприятиями и в их экономических показателях.

Указанные обстоятельства, а также усложнения управления в рыночных условиях, вызванное увеличением количества регулирующих сельхозпроизводство нормативно-правовых актов, освоение новых технологий основных и обслуживающих производств, а так же рост объема информации, необходимого для принятия обоснованного решения по управлению эффективностью производства, предопределяют необходимость реформирования сельскохозяйственного предприятия “!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”.

Увеличение объема информации приводит к тому, что традиционные структуры управления не соответствуют современным технологиям управления, включающим в себя: сбор информации, разработку проекта решения, принятие его и доведение до исполнителей, уяснение его исполнителями и организация выполнения, контроль выполнения решений.

Кроме того, традиционные системы управления на различных уровнях по-прежнему не учитывают известных из курса экономической теории условий возникновения и функционирования рынка, а также возможностей рыночной мотивации к труду, как альтернативе внерыночному побуждению к нему. Внерыночное побуждение к труду по-прежнему превалирует, так как без принуждения и при наличии альтернативы акционеры и наемные работники реорганизованных хозяйств не работали бы за мизерную зарплату.

Отмеченные проблемы являются следствием действия системного противоречия: новые организационно-правовые формы предприятий и нарождающиеся рыночные отношения не соответствуют традиционным структурам и механизмам управления. Как результат реформирования и отсутствия паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, плодородие почв снижается, хищнически используются природные ресурсы, упал уровень производства продукции животноводства, снижается производство зерна, многие отрасли сельхозпроизводства по-прежнему убыточны.

В сельскохозяйственных предприятиях необходимы организационные мероприятия, которые способствуют достижению прибыльности производства на основе совершенствования внутрихозяйственных отношений и совершенствования структуры управления.

Была поставлена цель: повышение эффективности производства в реорганизованном сельскохозяйственном предприятии “!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!” !!!!!!!!!!!!! района Ростовской области путем совершенствования структуры управления и экономического механизма взаимоотношений в сельскохозяйственном предприятии.

Объект исследования: частное сельскохозяйственное предприятие организационно-правовой формы “акционерное общество”, которое в настоящее время является частным предприятием, имеющим стабильное финансово-экономическое состояние.

Предмет исследований: экономические закономерности организационно-правовых процессов, взаимосвязи в сельскохозяйственном предприятии.

Задачи исследований: провести организационно-экономический анализ состояния ЗАО “!!!!!!!!!!!!!!!!!”; выяснить реальность реорганизационного процесса применительно к исследуемому сельхозпредприятию; выявить недостатки м преимущества реорганизации на практике; наметить пути преодоления указанных недостатков и развития преимуществ.

Методологической и методической основой работы послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реформирования сельхозпредприятий и разработке внутрихозяйственных отношений. Для решения поставленных задач в работе применялись следующие методы: метод финансового и экономического анализа, монографический метод.

Внедрение результатов работы позволит повысить экономическую эффективность предприятия за счет использования экономических методов стимулирования труда и вложенного капитала (участия в прибылях).

Список использованной литературы

Гражданский кодекс РФ ч.1 - Новочеркасск; Новочеркасские ведомости, 1995. - ст.6.

Конституция РФ 1993г. - М; Известия - 1995. - ст. 9, 36, 72.

Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 “О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций АПК” (с дополнениями и изменениями от 11 декабря 1992 года) ; Собрание законодательства РФ. - 1992. - №47. - ст.3401.

Постановление Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 “О порядке реорганизации колхозов и совхозов”; Экономическая реформа и рыночные отношения в АПК ; Нормативные документы. - Вып.2. - с.84-85

Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года №323 “О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР” ; Экономическая реформа и рыночные отношения в АПК ; Нормативные документы. - Вып.2. - с.84-85.

Федеральный Закон от 21 октября 1994 года “О введение в действие части первой ГК РФ” ; Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - ст.3302.

Алешин А., Кооперативные отношения в АПК; АПК: экономика и управление. - 1998. - №8. - с.55.

Белоусов Н., Головин А. Фермерское хозяйство - достойный конкурент крупного производства ; АПК: экономика и управление. - 1999. - №1. - с.61.

Брытков М. Хозяйства населения: проблемы и тенденции развития. ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №9. - с.50.

Демченко А., Решетникова Н., Цыпкин Ю. Экономический потенциал при эффективной земельной реформе в России ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №3. - с.9.

Кучуков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка ; АПК: экономика и управление. - 1999. - №3. - с.53.

Кулич Г. Аграрный сектор - стержень экономики страны ; Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №12 - с.3.

Киселев С. Новые задачи аграрной реформы в России ; Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №11 - с.3.

Лезина М., Гончарова М. Новые структуры сельскохозяйственного производства ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №11. - с.11.

Милосердов В. Формы хозяйствования и размеры агропредприятий. ; Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №10 - с.3.

Романенко А. Агропромышленному производству - надежное научное обоснование ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №5. - с.3.

Румянцев В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры управления АПК. ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №12. - с11.

Рыманова Л. Совершенствование кредитования организаций АПК; АПК: экономика и управление. - 1998. - №9. - с.46.

Соловьева Т., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования . ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №1. - с.22.

Ткач А. Рамки аграрной реформы в России. ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №7. - с.3.

Халявин М. Аграрной реформе - творческий подход. ; Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №8 - с.4.

Щербак В. По пути реальных преобразований. ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №4. - с.3.

Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях. ; АПК: экономика и управление. - 1998. - №10. - с14.

Эльдиев М. Тернистый путь преобразований. ; Экономика сельского хозяйства России. - 1998. - №1 - с.5.

О мировых тенденциях реорганизации сельскохозяйственных предприятий. ; Крестьянин. - 1995. - №25. - с.9.

Касл Э., Бекер М., Нельсон Н. Эффективное фермерское хозяйствование.; -М. - Агропромиздат, 1991. - с.474.

Петров В.А. Подходы к реформированию неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий. ; Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997.- №12.- с.33.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Важность аграрного сектора для России

О значимости аграрного сектора экономики для России в целом рассуждает множество авторов научных изданий, посвященных данной теме. Обобщив их высказывания, можно прийти к выводу о том, что сельскохозяйственные предприятия являются составной частью агропромышленного комплекса (АПК) нашей страны. Поэтому их финансово-экономическое состояние влияет через систему АПК на экономику России в целом. АПК России в силу своей значимости и специфики отраслевой структуры экономики страны играет и будет играть в будущем роль стабилизатора социально-экономической ситуации в обществе. Более того, он был и остается донором, благодаря которому формируются финансовые ресурсы многих отраслей промышленности и сферы производственных услуг. Аграрный сектор создает рабочие места 70% населения страны, а так же, с помощью материально-технических средств, создает условия для расширенного воспроизводства и развития научно-технического прогресса в большинстве секторов народного хозяйства. /16,с.3/

В настоящее время всему российскому обществу стало ясно, что стержнем экономики и основой благополучия, культуры, духовности нации остается сельское хозяйство. Кризис 17 августа 1998 года показал правильность идей аграрников, многие годы высказывающих, что надо ориентироваться на собственное производство. На сегодняшний день во власти и в обществе есть решимость начать восстановление российского АПК. Понятно, что накопившиеся на селе проблемы не решить сразу. Ведь остается фактом то, что из-за отсталости машинно-тракторного парка поля в ряде регионов просто запускаются. А ведь известно, что земля - это основное средство производства в сельском хозяйстве, обеспечивающее занятость населения и получение продуктов питания, а так же сырья для перерабатывающих отраслей, включая все отрасли АПК. Затем следует обеспечить максимальную отдачу с каждого обрабатываемого гектара земли. Этого можно достичь повышением плодородия почвы, увеличением доз внесения в нее удобрений, что приведет к увеличению спроса на минеральные удобрения, тем самым стимулируя химическую промышленность. Кроме того, потребность сельского хозяйства в качественной технике позволит оживить другие отрасли промышленности, обеспечивающие машиностроение. /12, с.3/

Правовая база осуществляемой земельной реформы

Происходящее в настоящее время реформирование сельского хозяйства имеет правовую базу в виде Гражданского Кодекса РФ, Земельного Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями), Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ.

Описание подходов к реформированию предприятий

На протяжении всего XX века в России делались попытки проведения аграрных реформ : Столыпинская (стимулировался выход крестьян из общин, при этом вышедшим из общины наделялась земля и выдавалось 40000 царских рублей для обустройства своего хозяйства) ; Ленинская (внедрение новой экономической политики, в результате которой крестьяне получили землю и стали единоличниками); Сталинская (привела к обобществлению имущества единоличников в колхозы и совхозы); Хрущевская реформа проводилась в два этапа :

- в 1956 году произошло укрупнение имеющихся колхозов,

- в 1960 году убыточные хозяйства переведены в разряд совхозов;

Косыгинская реформа привела к внедрению элементов хозяйственного расчета (в 1965 г.), а Горбачев внедрил арендные отношения (в 1985 г.). В 1990 году, с выходом Закона “О собственности и предприятиях и предпринимательской деятельности” и издании на его основании Указа Президента РФ о реформировании, начинается новый этап аграрной реформы в России. Вследствие значимости аграрных предприятий возникла необходимость реформирования их в оптимальном направлении, отвечающем специфике конкретного предприятия.

Практика показала, что реформирование технологически слабых хозяйств может осуществляться в различных направлениях:

1.Разделение на более мелкие структурные подразделения.

2.Укрепление путем присоединения к более сильному хозяйству,

развитие собственной переработки, многоотраслевая интеграция.

3.Развитие кооперации с сельскохозяйственными предприятиями

промышленного типа.

4.Слияние, путем присоединения экономически слабых хозяйств к

более крупным предприятиям.

5.Крайняя мера - принятие коллективом хозяйства решения о само-

ликвидации.

При всех направлениях и вариантах реформирования убыточных хозяйств целесообразно сохранить растениеводческие подразделения с полным технологическим циклом работ. Эти коллективы могут принять самые разнообразные организационно-правовые формы, предусмотренные ГК РФ.

В животноводстве несколько иной подход. В зависимости от наличия слаженного здорового коллектива, продуктивности скота, состояния животноводческих помещений и других факторов, если они положительные, рекомендуется, не разрушая технологического цикла, создавать производственные кооперативы и другие формы хозяйствования.

Существует вариант, при котором в животноводстве упор делается на частный сектор. Так, при сельских администрациях создаются муниципальные, унитарные предприятия для закупки излишка продукции у населения, оказания разнообразных услуг (вспашка огородов, заготовка сена и пр.).

После рассмотрения направлений реформирования экономически слабых предприятий целесообразно представить подходы к такому реформированию. Следует отметить, что банкротство легче не допустить, чем исправить. Поэтому в последнее время большое социально-экономическое значение придается работе, направленной на предотвращение несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций АПК. Эта работа должна начинаться с анализа сложившейся кризисной ситуации в хозяйствах и определения перспективы развития каждого из них.

В анализе необходимо уделить внимание объемам и структуре производства, уровню его издержек, каналам реализации продукции с позиции возможности увеличения доходности производственной деятельности, организации управления, производства и труда в хозяйстве и источникам финансирования. Результаты такого анализа должны дать ответ о наличии или отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность хозяйства и привести к выбору одного из вариантов его развития:

сохранение предприятия;

реорганизация предприятия на добровольной основе или по законодательству о его несостоятельности;

ликвидации предприятия./ 27, с.33/

Однако, при проведении экономической реформы необходимо учитывать факторы, так или иначе влияющие на быстроту и надежность внедрения необходимых преобразований. Самая распространенная ошибка в реформировании экономики - недооценка социальных факторов и их последствий, необходимости повышения уровня и качества жизни населения, потребления и спроса. Аграрная реформа только тогда эффективна и имеет смысл, когда она направлена на рост благосостояния сельчан, повышение их доходов, укрепление села как особой социальной общности людей, выполняющих исключительно важные экономические, природоохранные, воспроизводительные и духовные функции не только непосредственно на определенной территории, но и во всем обществе. Поэтому социальная составляющая обязательна для развития аграрной экономики. / 19, с.22/

Кроме социального фактора необходимо также учитывать структуру управления. В новых условиях, при быстрых темпах изменения внешней среды, выработка решений на основе принципа “от прошлого к будущему” может привести к несоответствию действий и сложившихся производственно-экономических условий, что может вызвать серьезные негативные последствия. Основой активного управления служит идея принятия решения по принципу “от будущего к настоящему”, методической основой является системный анализ. При этом используют разработки сценариев будущих ситуаций, экспертные оценки, а так же методы программирования и имитационного моделирования, информационные системы различного уровня и типа. /17, с.11/

Научное обеспечение реформирования.

Реформирование АПК России и проведение земельной реформы привело к возникновению многоукладного сектора экономики с различными формами собственности и хозяйствования. Создается рыночная инфраструктура, вырабатываются новые методы организации производства и управления.

К сожалению, реформирование аграрного сектора не сопровождается ростом и повышением эффективности производства, так как оно ведется без солидного научного обеспечения. Такая ситуация ведет к искажению истинных результатов реформирования, заставляет сомневаться в данных, приводимых в качестве итоговых или отчетных.

Коллегия Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Президиум Россельхозакадемии на совместном заседании 15.01.1997 года приняли концепцию научного обеспечения развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2005 года, которая выполняется с бюрократическими проволочками и недостаточным финансированием, что заставляет сельскохозяйственную науку и сельскохозяйственное производство развиваться обособлено друг от друга. /16, с.3/

Формы хозяйствования

Несмотря на факторы дестабилизирующего характера, по данным исследований отдела экономики НИИ сельского хозяйства выживают сегодня четыре типа хозяйств:

первый тип - хозяйства с законченным циклом производства (производство ® переработка ® реализация)

второй тип - хозяйства пригородные, овощного направления, использующие в зимний период теплицы закрытого грунта.

третий тип - хозяйства интегрирующие с промышленным производством: колхоз ® завод, совхоз ® фабрика. Эти хозяйства обеспечивают, по договорным отношениям, заводы и фабрики дешевыми продуктами питания, а заводы, в свою очередь, обновляют в колхозах основные и оборотные фонды, строят перерабатывающие предприятия, ведут строительство социальных объектов.

четвертый тип- многопрофильные хозяйства, в которых наряду с основным производством налажен цикл подсобного производства.

Реорганизация колхозов и совхозов, приватизация земли, а так же изменение экономических условий функционирования привели к преобразованию организационно-хозяйственной структуры отрасли. В результат66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666 в 90^е годы наблюдается рост объемов продукции, произведенной для продажи. /14, с.11/

Фермерские хозяйства, как малая форма производства, имеют ряд достоинств в сравнении с крупным производством. Они могут стать залогом конкурентноспособности : просты в оформлении, рынок их продукции является наиболее близкой моделью рынка совершенной конкуренции в сравнении с другими; гибкость в хозяйственной деятельности дает возможность фермерам быстро реагировать на изменение коньюктуры рынка; наличие большого числа факторов стимулирования эффективного труда, обусловленные частной собственностью на имущество и результаты работы. Именно фермеры, в силу вышеуказанных факторов, способны создать условия для конкуренции в сельском хозяйстве.

Первые шаги во внедрении фермерства носили характер копирования западных моделей, которые зачастую не подходят к российской специфике жизни. Кроме того, на развитие фермерства повлияли следующие факторы: передача с 1994 года финансирования фермеров с федерального уровня на областной; несвоевременный расчет на продукцию, сданную государству; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; мизерность стартового капитала; недостаточный уровень знаний законов рыночной экономики; проблемы со сбытом; отсутствие сбытовых, снабженческих, информационных, консультационных и других обслуживающих организаций; недостаточная законодательная защищенность фермеров; социальная незащищенность (неблагоустроенность дорог проблемы со снабжением водой, газом, электроэнергией, с медицинским обслуживанием и др.). Наряду с этим, фермерские хозяйства до настоящего времени не могут решить собственными силами такие проблемы, как недоступность кредитов банков, высокая стоимость материалов и техники, монополизм перерабатывающих предприятий, отдаленность их от места производства и др.

В итоге можно сделать вывод о том, что для развития фермерства нерешенных проблем больше, чем благоприятных факторов. /8, с.6/

В декабре 1995 года был принят Федеральный закон “О сельскохозяйственной кооперации”, создавший правовую базу для развития кооперативного движения в нашей стране. Кооперативы отличаются от частных фирм, акционерных компаний и т.п. тем, что основной их целью является не извлечение максимальной прибыли любой ценой, а обеспечение экономических интересов своих членов и прибыльной работы каждого из них. Они развивают предпринимательскую деятельность не путем спекуляции, а на основе получения прибыли, как главного источника расширенного коллективного производства в интересах членов кооператива.

Следует развивать широкомасштабную кооперацию и агропромышленную интеграцию на всех стадиях производства, переработки и реализации продукции сельского хозяйства. Для этого есть и достаточная правовая база, и накопленный практический опыт. Кооперативные формы хозяйствования являются эффективным средством противодействия посредническим и монопольным структурам, способствуют улучшению экономического и социального положения сельских товаропроизводителей. /7, с.55/

Приемлимость избранных форм хозяйствования для

России

Вместе с возникновением различных форм собственности возникает правомерный вопрос о их приемлимости для нашей страны. Теоретически приемлимы все хозяйственные формы, но практический опыт хозяйствования свидетельствует об обратном.

Представление о том, что частная собственность в развитой рыночной экономике занимает ведущее место, ошибочно, ей присущи в основном совместные, коллективные, смешанные формы собственности. В типичной капиталистической экономике 10-15% средств производства находятся в частной собственности, 65-70% - в коллктивно-корпоративной, акционерной и 15-20% - в государственной. В нашей стране при восприятии форм собственности, как института решения общехозяйственных задач, вопрос о превосходстве той или иной из них неправомерен, поскольку рынок - это прежде всего взаимодействие многообразных, равных в реализации своих экономических прав собственников. Многообразие современных потребностей (ценностей, благ и услуг) в обществе может быть полноценно удовлетворено лишь на основе всей совокупности форм собственности. /11, с.53/.

В начале проведения реформ в России политические деятели развернули оглушительную пропаганду сплошной фермеризации, вопреки ее объективной неэффективности.

Ныне лозунг: ”Даешь миллионы фермеров!”, провалился. Фермерское движение достигло своей наивысшей отметки в 1995 году - 160 тыс. фермеров, после чего оно пошло вспять. Только за 1997 год их число сократилось на 5 тысяч. Примерно 60 тысяч фермеров добровольно отказались от земли. Мировая история фермерства не знает такого феномена, когда фермеры просили, чтобы у них бесплатно забрали землю.

Кроме того, с развалом крупных предприятий резко сокращаются возможности роста производства продукции в хозяйствах населения. Прирост производимой в них продукции существенно отстает от увеличения площади закрепляемых за ними земель: если земельная площадь в таких хозяйствах за последние 5 лет увеличилась в 1.9 раза, то производство картофеля увеличилось лишь на 40%, молока, мяса, плодов, ягод - на 25-30%.

Вопреки фактам, некоторые западные советники и, находящиеся у них на довольствии, наши ученые толкают нас на раздробление крупных землевладений, настойчиво уговаривают крестьян быстрее выходить из сельскохозяйственных предприятий./15, с.3/.

Примеров этого может служить реорганизация предприятий по Нижегородскому варианту, когда предприятие разделяется на более мелкие хозяйства с паями имущества и технических средств, приобретенных на аукционе по распродаже имущества разделяемого предприятия между вновь образовавшимися товариществами.

Несмотря на научное обоснование приемлимости данного варианта реорганизации для многих сельскохозяйственных предприятий - эксперимент провалился, т.к. в западном варианте он должен был проводится с фермерами, а не с товариществами и на меньшей земельной площади. Кроме того, причиной неудачи данной попытки реорганизации можно считать, в большинстве случаев, неспособность работников реорганизованного хозяйства нести бремя имущественной ответственности и отрешенность от результатов своей работы.

Альтернативным можно считать метод выживания сельскохозяйственного предприятия в нынешних условиях - это внедрение внутрихозяйственного расчета. Рассмотрим мотивы перевода СХП на договорные хозрасчетные отношения. С целью повышения эффективности труда необходимо заинтересовать работников в результатах труда, в том числе в экономии материальных ресурсов и произведенной продукции. Необходимо создать условия, при которых они сами будут контролировать не только расход ГСМ, удобрений, средств агрохимии и других ресурсов, но и заботится о сохранности выращенной продукции (или произведенной). Это можно сделать в том случае, когда в материальных затратах и в результатах труда будет доля работников в виде фонда оплаты или дивиденда. Это может быть достигнуто в случае заключения договора о внутрихозяйственном расчете. Опыт внедрения внутрихозяйственного расчета в конце восьмидесятых годов подтвердил его эффективность. Однако указанные договорные отношения разрабатывались во время функционирования планового хозяйства. Они касались государственной и кооперативной форм собственности. С изменением отношений собственности, в старом виде они потеряли смысл и содержание. В настоящее время необходимо взять положительные стороны внутрихозяйственного расчета, его экономический механизм и разработать механизм реализации в новых условиях.