В новом законодательстве говорится о самостоятельности деятельности местных властей;

1.   В новом законодательстве говорится о самостоятельности деятельности местных властей;

2.   В основу этой деятельности ложатся не «государственные интересы» (помимо интересов граждан), а «исторические и иные местные традиции».

Очевидно, что такие изменения в законодательстве кардинально меняют не только подходы к управлению всеми сферами жизни муниципального образования, но и позволяют (следуя не «государственным интересам», а «историческим и иными местными традициями») полнее учитывать местные особенности и, соответственно, наиболее эффективно их использовать. При этом следует отметить, что использовать специфику местности руководство соответствующей территории будет в интересах (на основе нового законодательства) местного сообщества и самого муниципального образования. А это, в свою очередь, должно способствовать экономическому росту на местах.

1.2 Организация власти на местах

В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления – это «выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти»[12]. Кроме того, статья 14 пункт 5 закона гласит, что «осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается»[13]. То есть законом подразумевается автономия органов местного самоуправления в решении вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Основу организации власти на местах составляют выборные представительные органы и выборные должностные лица местного самоуправления. Выборный представительный орган местного самоуправления по предложению администрации утверждает местный бюджет, вводит или отменяет местные налоги и сборы, а также принимает положение (устав) о местном самоуправлении, контролирует деятельность главы местного самоуправления. Остальные полномочия, предусмотренные законом, реализует местная администрация. Глава администрации вправе выносить на референдум проект положения (устава) о местном самоуправлении, председательствовать на заседаниях представительного органа; «через образуемые им органы местного самоуправления управляет муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности разрабатывает местный бюджет, обеспечивает его исполнение»[14]; может являться членом представительного органа местного самоуправления. Также глава администрации муниципального образования (или другое выборное должностное лицо местного самоуправления) подотчётен населению непосредственно и представительному органу местного самоуправления (в соответствии с уставом муниципального образования).

Данное положение свидетельствует об упоминаемом выше преобладании исполнительной ветви власти на местах. Это подтверждается тем, что администрация муниципального образования в лице своего главы «управляет муниципальным хозяйством, распоряжается имуществом и объектами муниципальной собственности». То есть концентрирует в своих руках экономические рычаги управления муниципальным образованием, которые являются наиболее важными, ведь в основе любого управленческого решения с точки зрения теории управления лежат ресурсы, в особенности финансовые.

Помимо выборных представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается наличие «иных» органов и должностных лиц местного самоуправления (ст. 17). Они могут быть предусмотрены уставом муниципального образования, на основе которого включаются в систему местной власти данного территориального образования. Эта же статья закона воспрещает образование «иных» органов и назначение «иных» должностных лиц органами государственной власти и государственными должностными лицами. Отметим, что данные органы и должностные лица могут вводиться для управления материальными ресурсами соответствующей территории и управления муниципальным образованием с помощью этих ресурсов. Так как инициатива разработки положения (устава) муниципального образования принадлежит исполнительной ветви местной власти, а также в вопросах создания «иных» органов и введения «иных» должностных лиц местного самоуправления местные власти самостоятельны и не зависят от государственной, то на лицо их преимущество в использовании так называемого «административного ресурса».

Таким образом, очевиден уклон в распределении полномочий среди различных ветвей власти на местном уровне в сторону исполнительных органов местного самоуправления (с точки зрения законодательства).

1.3 Ответственность местного самоуправления

«Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (Конституция РФ, ст. 15)[15]. Данная конституционная норма явля­ется основой юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законом»( ст. 47)[16].

1.3.1 Ответственность перед населением

«Ответственность перед населением муниципального образова­ния по существу является политико-юридической ответственностью избранных лиц перед избирателями и реализуется путем их отзыва в результате утраты доверия»[17]. Под основаниями же «утраты доверия» разные источники понимают от совершения уголовного преступления до отказа от приема граждан.

Статья 48 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит, «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате утраты доверия. Порядок и условия ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в результате доверия определяются уставами муниципальных образований»[18]. То есть вопросы ответственности органов (должностных лиц) местного самоуправления перед населением (в том числе отзыв депутата соответствующего представительного органа) федеральным законодательством практически не регулируются.

Следует отметить также, что должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед представительными органами местного самоуправления. Это также форма ответственности должностных лиц перед населением, поскольку представительный орган состоит из избранников граждан-избирателей данного муниципального образования.

Еще одна разновидность ответственности органов и должност­ных лиц местного самоуправления перед населением связана с реа­лизацией контрольных функций сходов (собраний) граждан. Деятельность их следует оценивать как деятельность органа, «не­посредственно осуществляющего полномочия представительной влас­ти»[19].

1.3.2 Ответственность перед государством

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством базируется на статьях 12 и 15 Конституции Российской Федерации, т.е. на признании самостоятельности местного самоуправления «в пределах своих полномочий» и обязанности местных властей соблюдать законы.

Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, конституции, устава субъекта Российской Федерации, федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации, устава муниципальных образований» (п. 1 ст. 49)[20]. Также данный закон устанавливает процедуру реализации ответственности, включающую судебную оценку факта нарушения местной властью Конституции РФ и федеральных законов, конституций (уставов) и законов субъектов Федерации и уставов муници­пальных образований. Затем следует принятие закона субъекта Фе­дерации о прекращении полномочий органа или выборного должност­ного лица местного самоуправления и назначение новых выборов. Следует заметить, что закон устанавливает ответствен­ность органов и должностных лиц местного самоуправления за на­рушения, различные по своей природе; за нарушение действующего законодательства, а также за неисполнение отдельных государственных полномочий (п. 2 ст. 49).

Нельзя не обратить внимание на то, что применение мер ответственности органа и выборного должностного лица базируется на заключении суда областного звена о признании несоответствия их деятельности Конституции РФ и действующему законодательству. Это является довольно весомым обстоятельством: данная норма соответствует заявленной в Конституции самостоятельности местного самоуправления и способствует ее реализации.

1.3.3 Ответственность перед физическими и юридическими лицами

Ответственность перед физическими лицами, прежде всего, связана с обязанностью органов и должност­ных лиц местного самоуправления соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина. Наиболее действенный способ восстановления нарушенных прав – обращение в суд. «Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы»[21]. Другие проблемы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами регулируются нормами гражданского законодательства и разрешаются в общеустановленном порядке, путем обращения в суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Таким образом, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами федеральными законами как некая специфическая форма ответственности не прописана.

2 Местное самоуправление в Нижнем Новгороде 2.1 Состояние местного самоуправления в Нижнем Новгороде.

В Нижнем Новгороде происходит процесс становления местного самоуправления, рассматриваемый как институт местной публичной власти, с одной стороны, и как институт гражданского общества – с другой.

На территории Российской Федерации федеральным законодательством устанавливаются основы и организация местного самоуправления, регулируется его деятельность. В то же время на местном уровне деятельность местного самоуправления регулируется уставом муниципального образования, что позволяет учитывать культурные, социальные и исторические особенности конкретной территории.

Но существуют и негативные аспекты формирования местного самоуправления на территории Нижнего Новгорода. Россия – государство с большим разнообразием территорий, нравов, традиций, специфик уклада жизни и многих других индивидуальных особенностей. В России нельзя (и исторический опыт это подтверждает) насаждать для всей территории страны единую модель чего бы то ни было, а уж тем более модель устройства системы управления территорией, даже в рамках одного субъекта Российской Федерации. То есть стремление централизованно насадить устройство местного самоуправления является серьезным недостатком самоуправления в области.

Также к недостаткам местного самоуправления в Нижнем Новгороде можно отнести существующий механизм перераспределения финансовых потоков относительно выполняемых функций. Местное самоуправление наделено такими полномочиями, выполнение которых требует больших материальных и финансовых затрат. В то же время в местных бюджетах средств, как правило, не хватает. А это, в свою очередь, отчасти связано с тем, что значительная часть поступлений денежных средств направляется не в местные бюджеты, а в вышестоящие. Таким образом, возникает ситуация, при которой наличие средств минимальное, а исполнять свои обязанности нужно, да ещё и в кратчайшие сроки. Отсюда и основные проблемы – если что-то и делается, то не качественно, если качественно, то долго и подчас на средства местного населения. Так, эта ситуация, встречающаяся сплошь и рядом в Нижнем Новгороде, противоречит одному из важнейших принципов местного самоуправления – принципу соответствия материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям.

Примечательна также политика органов государственной власти по развитию местного самоуправления в Нижнем Новгороде. В своем стремлении поставить под полный контроль местное самоуправление в регионе представители государственной власти опираются на значительную часть местного населения, у которой сформировано негативное отношение к местному самоуправлению, которое, по их мнению, стало не "ближе" к народу, а, наоборот, еще больше "отдалилась" от него.

Результатом бездействия представителей государственной власти в городе формирования положительного имиджа муниципальных властей и разъяснения населению сущности данного института власти стало безразличное (а чаще и негативное) отношение местного населения к органам местного самоуправления. Всё участие населения муниципального образования в организации местного самоуправления в своих городских и сельских поселениях, в районах свелось к реализации права избирать и быть выбранными в представительные органы местного самоуправления. Остальные права и обязанности населения, прописанные в нормативных правовых актах по местному самоуправлению, на деле не осуществляются.

Одной из причин такого отношения населения Нижнем Новгороде к местному самоуправлению как институту власти на местах является то, что к началу 90-х годов прошлого столетия в России (и области) не было достаточного количества специалистов в данной сфере. Ведь в СССР в научных кругах широко изучались научно-теоретические аспекты деятельности местных Советов. В результате к началу реформирования всей политико-экономической системы страны в России не оказалось достаточного количества подготовленных людей в области местного самоуправления, которые бы донесли идеи реформаторов до населения и – соответственно – разъяснили бы сущность, содержание и миссию деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Таким образом, можно отметить, что в целом в Нижнем Новгороде имеется немало проблем и нерешенных вопросов, которые во многом препятствуют эффективной реализации функций местной власти. Среди основных проблем самоуправления в Нижнем Новгороде следует выделить: