Как указывалось выше, альтернативный законопроект Налогового кодекса не вводит понятие налога на имущество

7. Как указывалось выше, альтернативный законопроект Налогового кодекса не вводит понятие налога на имущество.

Вместе с тем он все же предусматривает земельный налог и сбор с владельцев транспортных средств. Земельный налог рассчитывается в процентах исходя из стоимости за единицу площади земельного участка.

Транспортный сбор рассчитывается так же, как и в проекте Кабмина Украины.

Что касается сборов, перечисляемых в государственные целевые фонды, то можно отметить следующее:

Проект Правительства не предусматривает социальный сбор, в отличие от альтернативного;

Экологический сбор в альтернативном проекте устанавливается как фиксированная плата в соответствии с каждым ингредиентом, загрязняющим окружающую среду. В проекте Кабмина Украины этот сбор устанавливается согласно нормативам выбросов в окружающую среду и размещение отходов;

Сбор на геологоразведочные работы предусматривают оба проекта;

Оба законопроекта вводят сбор за специальное использование лесных ресурсов.

Проект Кабмина Украины не включает лицензионный сбор, в отличии от альтернативного, согласно которому сбор будет рассчитываться исходя из количества лицензий на осуществление определенных видов деятельности, подлежащих лицензированию;

Согласно альтернативному проекту сбор на добычу полезных ископаемых рассчитывается исходя из стоимости балансовых запасов. В варианте Правительства размер сбора будет устанавливаться Кабмином Украины;

Проект Кабмина Украины не предусматривает сбора за использование государственной символики Украины, в отличие от альтернативного, в котором сбор рассчитывается на базе суммы реализации товаров с изображением государственной символики Украины и составляет 1%;

В отношении сбора за специальное использование водных ресурсов проект Кабмина Украины предусматривает, что ставки будут устанавливаться Правительством, а альтернативный – будут рассчитываться в гривнах за единицу объема использованной воды.

Таким образом, проект Налогового кодекса, подготовленный Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам бюджета, содержит ряд принципиально новых положений, а именно:

Замена НДС и налога на прибыль налогом с реализации;

Создание единого фонда социальной защиты вместо большого количества государственных целевых фондов;

Отмена всех внебюджетных фондов;

Установление единой ставки налога на доходы физических лиц.

Кроме того, альтернативным проектом предусмотрено реформирование системы бюджетных и внебюджетных фондов.

В действующей налоговой системе налоговая загрузка на фонд оплаты труда составляет 42%, что является главной причиной фальсификации размера официальной заработной платы (выплаты неучтенной наличностью, готовой продукцией и т. д.), а также причиной которая ограничивает увеличение рабочих мест, стимулирует рост безработицы. Кроме высокого налогового давления, большое недовольство предпринимателей вызывает необходимость введения обязательной отчетности, связанной с обязательными платежами во многие государственные фонды.

Поэтому предлагается создать единый Государственный фонд социальной защиты, ликвидировать все действующие на сегодня бюджетные и внебюджетные фонды.

Создание внебюджетных фондов и их бесконтрольное использование вне сферы влияния Верховной Рады Украины в будущем следует считать неприемлемым.

Государственный фонд социальной защиты может быть создан на базе Пенсионного фонда с передачей ему дополнительных функций (пособие по безработице, социальное обеспечение некоторых категорий граждан и т. д.)

Реализация предложений, касающихся создания в действующих условиях единого Государственного фонда социальной защиты, даст возможность:

уменьшить налоговую нагрузку на юридических лиц;

легализовать значительные объемы неофициального фонда оплаты труда;

уменьшить затраты на содержание государственных структур;

упростить ответственность юридических лиц;

упростить государственный контроль за совершением обязательных платежей;

увеличить возможность финансового маневра при выплате пенсий и пособий за счет объединения денежных ресурсов.

С использованием разработанной методики определения оптимального налогового давления установлен размер ставки социального сбора (взнос в государственный фонд социальной защиты) который равен 30%.

По экспертным оценкам в течении первого года после введения девяти процентной ставки налогообложения прибыли физических лиц и начислений на фонд потребления (в размере 30%) можно ожидать увеличения официального фонда оплаты труда на предприятиях в 1,3 – 1,5 раз только благодаря легализации теневых доходов.

Вместе с тем хотелось бы высказать ряд замечаний к альтернативному проекту:

Проект предусматривает, что каждому виду налога Кабмином Украины будет разрабатываться Положение о порядке взимания налога (сбора) и представления налоговой отчетности. То есть может возникнуть ситуация, когда налоговая система снова «обрастет» многочисленными подзаконными актами, возникнут правовые коллизии, усложнится механизм уплаты налогов. Более целесообразно было бы законодательно урегулировать эти вопросы;

Проектом не решаются проблемы со сборами, взысканием платежей государственными учреждениями за осуществление определенных действий. Было бы правильным ограничивать их количество и размер на законодательном уровне;

Не урегулированы вопросы относительно возможности списания и реструктуризации налоговой задолженности;

Нечетко урегулированы вопросы налогооблажения доходов физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности без создания юридического лица;

Недостаточно урегулированы механизмы уплаты налога с реализации. В частности, не предусмотрен механизм адаптации предприятий к новой схеме налогооблажения. Не учтены также особенности налогооблажения банковских учреждений, бюджетных организаций, операций с ценными бумагами, филиалов предприятий.

В целом альтернативный Налоговый кодекс обеспечивает комплексный переход в регулировании налоговых отношений, устраняет недостатки в налоговом законодательстве Украины, обеспечивает его гармонизацию (что нельзя сказать о варианте Кабмина Украины, где фактически сохраняется действующая неэффективная система налогового законодательства).

Противоречия правовой базы налоговой системы Украины

Согласно части второй статьи 19 Конституции органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законам Украины. Следовательно, из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что каждый гражданин Украины, который не нарушает действующие нормы права, может спать спокойно. Все это было бы так, если бы, выполняя одни действующие нормативные акты, этот же гражданин не нарушал бы других, также действующих, то есть при условии, если бы одни нормативные акты не противоречили бы другим. Следует учесть, что сама противоречивость норм права друг другу не такая уж и страшная, пока речь не идет об уголовной ответственности.

Что касается законодательного органа, то следует отметить, что согласно пункту 4 раздела 15 Конституции Указ Президента Украины, изданный на его основании, вступает в силу, если в течении тридцати календарных дней со дня представления законопроекта (за исключением дней межсессионного периода) Верховная Рада Украины не примет закон или не отклонит его большинством от ее конституционного большинства.

Верховная Рада 14 октября 1998 года приняла Закон «О порядке установления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот по налогообложению» далее – Закон об установлении и изменении налогов.

Хотя этот Закон и был издан в связи с изданием Указа Президента Украины «О некоторых вопросах, связанных с установлением ставок акцизного сбора и ввозной пошлины» от 18 июня 1998 года, принятого со ссылкой на пункт 4 раздела 15 «Переходные положения» Конституции Украины, Верховная Рада Украины Законом об установлении и изменении налогов установила нормы общего действия, а именно:

Ставки общегосударственных налогов и сборов (обязательных платежей), другие элементы налоговых баз, а также льготы по налогообложению устанавливаются или изменяются исключительно законами Украины по вопросам налогооблажения.

Ставки местных налогов и сборов (обязательных платежей), другие элементы налоговых баз, а также льготы по налогообложению устанавливаются или изменяются исключительно соответствующими органами местного самоуправления села, поселка, города в порядке, установленном законами Украины.

Парламент 24 декабря 1998 года дополнительно издал Постановление «О применении нормативно – правовых актов по вопросам налогооблажения в Украине» которым разъяснил, что: любые нормативно – правовые акты, которые не имеют силы закона и изданы с нарушением требований Закона Украины «О порядке установления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот по налогообложению», которыми увеличивались ставки налогов и сборов (обязательных платежей) или изменялись объекты налогооблажения, другие элементы налоговых баз и льготы по налогообложению, а также те, которыми устанавливались налоги и сборы (обязательные платежи), которые не были определены Законом Украины «О системе налогообложения», не применяются в части, которая противоречит Закону Украины «О порядке установления ставок налогов и сборов (обязательных платежей), других элементов налоговых баз, а также льгот по налогообложению» с момента их издания, и не подлежат исполнению плательщиками налогов и сборов (обязательных платежей).

Кроме того, указанным Постановлением Верховная Рада установила, что любые вопросы налогообложения являются вопросами, полностью урегулированными законами Украины. Президенту Украины было рекомендовано в десятидневный срок отменить изданные им акты, которые не соответствуют Закону об установлении и изменении налогов.

Однако Президент свои Указы по этому вопросу не отменил, а органы исполнительной власти решили принять к добросовестному исполнению «налоговые» указы Президента, игнорируя при этом вышеуказанные Закон об установлении и изменении налогов и Постановление по вопросам о налогообложении.

Что касается самих «налоговых» указов, то следует отметить, что все они изданы с благою целью – помочь налогоплательщикам. Но проблема в том, что такая помощь фактически состоит в разрешении нарушать налоговые законы, которые и Президентом, и Верховной Радой оставлены при этом неизменными. Президентом – потому что он не вправе изменять законы. Парламентом – потому что он заявил о неправомерности таких действий Президента.

Приведем несколько таких примеров «налоговых благ».

Указ Президента Украины «О некоторых изменениях в налогообложении» от 7 августа 1998 года (далее – указ 1).

Статьей 1 Указа 1 установлено, что начиная с 1 января 1999 года, прекращается взимание сбора в Фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения. Однако обязательность уплаты так называемого Чернобыльского сбора установлено Законом Украины «О формировании Фонда для осуществлении мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения» 20 июня 1997 года который до настоящего времени является действующим в Украине, однако не выполняется налогоплательщиками, но пока еще не контролируется налоговой службой. Пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Украины «О системе налогообложения» (в редакции Закона Украины от 18 февраля 1997 года) сбор в Фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения отнесен к общегосударственным налогам и сборам (обязательным платежам). Частью третей статьи 9 этого же Закона установлено, что обязанность юридического лица относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) прекращается с уплатой налога, сбора (обязательного платежа) или его отменой. Таким образом, поскольку Чернобыльский сбор на сегодня не отменен, а Закон о его уплате является действующим, то обязанность юридического лица относительно уплаты этого сбора может быть прекращена только его уплатой. А установление факта неуплаты этого сбора является основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 148 Уголовного кодекса Украины.

Что касается установления такого факта, то следует отметить, что в соответствии со статьей 20 Закона Украины «О системе налогооблажения» контроль над правильностью и своевременностью взимания налогов и сборов (обязательных платежей) осуществляется государственными налоговыми органами и другими государственными органами в пределах полномочий, определенных законами.

Не секрет, что каждый акт проверки, в котором фигурирует цифра доначисленных налогов, является предметом изучения работниками налоговой милиции, которые обязаны возбудить уголовное дело по признакам уклонения от уплаты налога, если сумма доначисленного Чернобыльского сбора превысит 1700 гривен.

Суд, прокурор, следователь и органы дознания обязаны а пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, принять все предусмотрительные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Статья 4 Уголовно процессуального кодекса Украины.

Если же соответствующим работником налоговой милиции такое уголовное дело возбуждено не будет, то сам этот работник может стать субъектом служебного расследования, поскольку результат – юридическая ответственность. Поэтому следует не очень надеется на то, что в данном случае уголовное дело не будет возбуждено. А вот подумать, как его прекратить, стоит. Для прекращения уголовного дела, как отмена налога Президентом Украины своим указом, не предусмотрено нормами УПК Украины. Что касается самого Указа, то его в данном случае можно сравнить с приказом директора предприятия, которым бухгалтера обязано не начислять и не выплачивать определенный налог и который вряд ли освободит этого же бухгалтера от уголовной ответственности. Специалисты придерживаются мнения, что такой указ может быть учтен, не более чем обстоятельство, которое смягчает ответственность, однако не освобождает от нее.

Что касается формы вины должностного лица предприятия, которое не выплачивало такой налог, то следует отметить, что этот вопрос будет решаться в каждом случае отдельно.

Рассмотрим еще часть вторую статьи 12 Указа «О некоторых изменениях в налогообложении», которой установлено, что при осуществлении бартерных (товарообменных) операций на территории Украины налог взимается по полной ставке, в том числе при обмене товарами (работами, услугами), операциями по продаже которых освобождаются от налогооблажения или облагаются налогом по нулевой ставке. Аналогичная норма отсутствует в Законе Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года. На первый взгляд кажется, что чего – чего, а уголовного в исполнении указанной нормы нет.

Представим, что предприятие реализует по бартеру товар, который облагается налогом по нулевой ставке например, уголь или электроэнергию. При этом стоимость товара по расходным накладным указывается в размере 120 денежных единиц, где 100 – стоимость именно товара, 20 – НДС по полной ставке согласно Указу 1 и вопреки Закону «О налоге на добавленную стоимость». То есть Закон «О налоге на добавленную стоимость» однозначно рассматривает эту операцию как облагаемую налогом по нулевой ставке, а следовательно, полученные дополнительно 20 денежных единиц не являются налогом на добавленную стоимость. Эти средства являются ничем иным как валовым доходом, поскольку в соответствии с Законом «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции Закона Украины от 22 мая 1997 года) валовой доход включает общие доходы от продажи товаров (работ, услуг). А в соответствии с подпунктом 4.2.1 в состав валового дохода не включаются только суммы НДС. Отмеченные выше 20 денежных единиц таковыми не являются, поскольку установлены Указом 1, который противоречит Закону «О налоге на добавленную стоимость». Вот и получается, что продавец противоправно не включил 20 денежных единиц в валовый доход, чем, понятно, недоначислили налог на прибыль. Чем не основание для возбуждения уголовного дела, учитывая, что и Верховный Суд Украины разъяснил, что переплата по одному виду налога не освобождает от ответственности за уклонение от уплаты другого налога.

Что касается покупателя, то он, закончив бартерную операцию и получив уголь на сумму 120 денежных единиц, не нарушит требования Законов «О налогообложении прибыли предприятий» и «О налоге на добавленную стоимость» только в том случае, если всю сумму учтет как валовые расходы по приобретению угля. Отнесение же 20 денежных единиц на увеличение налогового кредита по НДС будет противоречить Закону «О налоге на добавленную стоимость» и приведет к неуплате НДС в таком же размере, а это значит, что установление такого факта также будет основанием для возбуждения уголовного дела.

Указ Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» в редакции Указа от 28 июня 1999 года (далее – Указ 2).

Этим Указом Президент установил, что субъекты малого предпринимательства имеют право самостоятельно выбрать способ налогообложения доходов по единому налогу. То есть фактически был введен новый налог, который, кстати, к настоящему времени не включен ни в Перечень общегосударственных налогов и сборов, ни в Перечень местных налогов, установленные Законом Украины «О системе налогообложения» который гласит «Налоги и сборы (обязательные платежи), взимание которых не предусмотрено этим Законом… уплате не подлежат». Следовательно, сама уплата единого налога с точки зрения Закона «О системе налогообложения» должна расцениваться не более чем благотворительный взнос в бюджет, и криминала в этом действительно никакого нет. Что же касается других норм Указа 2, то следует отметить, что не все они такие безвинные. Так, статьей 6 Указа 2 предусмотрено, что субъект малого предпринимательства, который уплачивает единый налог, не является плательщиком следующих видов налогов и сборов (обязательных платежей):

Налога на добавленную стоимость в зависимости от ставки единого налога;

Налога на прибыль предприятий;

Налога на доходы физических лиц (для физических лиц – субъектов малого предпринимательства);

Платы (налога) за землю;

Сбора на специальное использование природных ресурсов;

Сбора в Фонд для осуществления мер по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и социальной защите населения, (кстати совсем не понятно освобождение новой редакцией Указа плательщиков единого налога от уплаты Чернобыльского сбора. Новая редакция Указа 2, появилась уже летом 1999 года – тогда, когда согласно Указу 1 этот сбор уплате уже не подлежал.)

Сбора в Государственный инновационный фонд;

Сбора на обязательное социальное страхование;

Отчислений и сборов на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования Украины;

Коммунального налога;

Налога на промысел;

Сбора на обязательное государственное пенсионное страхование;

Сбора за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и услуг;

Взносов в Фонд Украины социальной защиты инвалидов;

Взносов в Государственный фонд содействия занятости населения;

Платы за патенты согласно Закону Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности».

Такое освобождение плательщиков единого налога от обложения перечисленными выше налогами не предусмотрено соответствующими законами о налогообложении. Более того, ни Закон «О налоге на добавленную стоимость», ни Закон «О налогообложении прибыли предприятий» вообще даже не вспоминают о такой категории налогоплательщиков, как плательщики единого налога.

Следовательно, освобождение плательщиков единого налога от уплаты перечисленных выше налогов и сборов осуществлено с нарушением Закона об установлении и изменении налогов и Постановления по вопросам о налогообложении. В этой части Указ 2 не может применяться налогоплательщиками с момента его издания. Это значит, что плательщики единого налога, которые не уплачивают НДС, налог на прибыль, плату за землю и др., фактически совершают преступные действия, предусмотренные статьей 148 Уголовного кодекса Украины. В этом случае также имеются основания, которые обязывают уполномоченных должностных лиц возбуждать уголовное дело, и отсутствуют основания для закрытия таких уголовных дел.

Президентом приняты еще другие указы, которые таким или иным образом вступили в противоречие с Законом об установлении и изменении налогов и Постановлением по вопросам о налогообложении. Однако в Указах Президента Украины есть рациональное зерно и они, очевидно, смогли бы как то помочь субъектам предпринимательства. Все большее количество налогоплательщиков отдают предпочтение единому налогу. Ведь упрощенная система налогообложения субъектов предпринимательства в целом и субъектов малого предпринимательства в частности – это необходимость сегодняшнего дня.

Однако установление таких «налоговых благ» указами Президента потенциально может обратиться негативными последствиями для предпринимателей не только в плане значительных доначислений и финансовых санкций, но и в плане личной свободы.

Заключение

Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямые и косвенными, они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие из них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов – фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо чтобы налоговая система Украины была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т.д., несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день – главная проблема реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе. Она у нас в Украине очень слабая.

На настоящий день существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней Украины, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение «от теории к практике» построение налоговой системы методом «проб и ошибок» оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно – исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогооблажения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с украинскими реалиями.

Подчеркнем, что пока не будет выработана авторитетная целостная концепция реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы их можно было изложить в рамках одной курсовой работы. Незначительная их часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть вновь будет отложена до лучших времен, по – видимому, до принятия Налогового законодательства с учетом всех проблем системы налогообложения.

Список используемых источников :

1 Закон Украины «О системе налогообложения» от 25 июня 1991 года № 1251-ХII с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Украины от 13 марта 1992 года № 2199-XII, от 5 мая 1993 года № 3180-XII, от 2 февраля 1994 года № 3904-XII, от 22 марта 1996 года № 96/96-ВР, от 18 февраля 1997 года № 77/97-ВР, от 19 апреля 1997 года № 221/97-ВР, от 15 января 1998 года № 19/98-ВР, от 5 марта 1998 года № 1999/98-ВР, от 1 декабря 1998 года № 285-XIV, от 17 декабря 1998 года № 320-XIV, от 22 декабря 1998 года №333-XIV, от 9 апреля 1999 года № 588-XIV.

2 Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. № 168/97-ВР

3 Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.97 г.

№ 283/97-ВР

4 Курс экономики : [ Учебник ] – 2-е изд. , доп. / Под ред. Б. А. Райзберга. –М. : ИНФРА – М, 1999. – 716 С.

5 Современная экономика : [ Учебник ] / Под ред. Мамедова О. Ю. , д. э. н. – Ростов – на – Дону : « Феникс « , 1996. – 608 С.

6 Журавская И. , Шинкоренко Д. . Украинская система налогообложения : настоящее и будущее // Бизнес – 2000. - № 37 (400) / Бухгалтерия – С. 6-19.

7 Алексеенко И. Страна высоких налогов // Бизнес – 2000 №36(399) –с.64-66

8 Емельяненко В. Налоговый кодекс // Бизнес – 2000 №38(401) –с.70

9 Смирнов К. Налоговая политика «Пойдем по Малому?»// Бизнес – 2000. - № 42 (405) – С. 66, 67, 69.

Приложения А

доход

min

100

60

10

20 30 40 ставка налога %

Рис.А.1 Налог на доходы граждан

ВАЛОВОЙ ДОХОД

Скорректированный Суммы, исключаемые валовой доход из валового дохода

Суммы, включаемые в Налогооблагаемая

валовые издержки прибыль

Рис. А.2 Налог на прибыль

Добавленная стоимость

Хозяйственный оборот

Отпускная цена

Рис.А.3 Налог на добавленную стоимость

Ставка

налога %

100

80

максимальный уровень

налоговых поступлений

37,7

10

налоговые пос-

тупления грн

рис.А.4 Кривая Лаффера

Таблица А.5 Система налогообложения Украины

Похожие работы

Налоговые системы зарубежных стран

Скачать

75227

7

0

... вправе начислять пени, применять финансовые санкции и привлекать к административной ответственности за несвоевременную уплату или неуплату налогов введенных местными администрациями. Заключение. В зарубежных странах налоговые вопросы давно уже занимают почетное место в финансовом планировании предприятий. В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового ...

Налоги и налоговая система

Скачать

136369

1

0

... . Процентные ставки подразделяются, в свою очередь, на прогрессивные и пропорциональные ставки; -  налоговый период - устанавливается для того, чтобы обеспечить временную определенность существования налога. Налоговым периодом может быть календарный год, квартал, месяц, декада, иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется ...

Экономическая система Украины

Скачать

34416

0

2

... оплаты и срочности. Крупнейшие ком. банки Украины сегодня Налоговая система. Виды налогов и принципы налогообложения. Реформирование налоговой системы Украины. Налоги- экономические отношения, возникающие между государством и юридическими лицами по поводу принудительного отчуждения им части новосозданной стоимлсти в денежной форме, ее изъятия и перераспределения для финансирования ...