2.3. Анализ контрольной работы инспекции МНС.
О результатах контрольной работы инспекции МНС по Промышленному району представляет своему вышестоящему органу отчет формы 2 – НК. Он составляется раз в пол года нарастающим итогом. В отчете указываются данные о количестве состоящих на учете в инспекции юридических и физических лиц по каждому виду налогов; о количестве проверенных плательщиков и в скольких из них установлены нарушения налогового законодательства; дополнительно начисленная, а также поступившая в бюджет сумма налогов и финансовых санкций; возвращенная плательщиком сумма налога, которая была излишне уплачена в бюджет; количество случаев приостановлении операций по счетам плательщиков финансово – кредитных учреждений; количество материалов передаваемых в правоохранительные и судебные органы, количество должностных лиц и граждан, на которых наложен административный штраф и сумма штрафа, в том числе уплаченная.
Информация, содержащаяся в отчете формы 2 – НК, является основной для оценки количественных и качественных показателей характеризующих организацию контрольной работы.
В практике используются показатели:
Количества документально проверенных юридических лиц или проверенных на месте физических лиц.
Сумма доначисленных налоговых санкций.
Процент взысканных платежей к общей сумме доначислений, доля доначислений к сумме поступающих налогов и платежей.
Сопоставление количественных и качественных показателей между изучаемыми объектами позволяет дать достоверно объективную оценку уровня организации контрольной работы, акцентировать внимание на проблемных местах и нацелить коллективы на их решение.
Таблица 2.5. Анализ организации контрольной работы по показателю количества проверенных предприятий.
Год | Фактическая среднесписочная численность | Количество проверенных предприятий | Количество предприятий, состоящих на учете в НИ | Сумма баллов | Коэффициент значимости 3. | ||||
Всего | На одного работника | Всего | На одного работника | ||||||
Количество предприятий (проверенных) | Отношение к среднему показателю за три года | Количество (нагрузка) | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
1998 | 7 | 310 | 44 | 0,3 | 3506 | 500 | 0,3 | 0,6 | 1,8 |
1999 | 7 | 388 | 55 | 0,4 | 3876 | 554 | 0,34 | 0,74 | 2,2 |
2000 | 7 | 313 | 45 | 0,31 | 3988 | 570 | 0,35 | 0,66 | 2 |
Всего | 21 | 1011 | 144 | 1,01 | 11370 | 1624 | 0,99 | 2 | 6 |
Как видно из таблицы 2.5. наибольшее количество предприятий проверено в 1999г. (388) и меньшее количество в 1998г. (310). Однако делать выводы об уровне организации контрольной работы по абсолютному значению документально проверенных предприятий неправомерно. Включение показателя нагрузки в расчет обусловлено тем, что он оказывает влияние на количество документальных проверок. При прочих равных условиях, чем больше предприятий приходится на инспектора, тем больше он затрачивает времени на проведение камеральных проверок и решения вопросов с налогоплательщиками, следовательно, остается меньше времени на документальные проверки.
Таблица 2.6. Оценка организации контрольной работы инспекции по показателю доначисленных сумм налогов и штрафных санкций в ходе выездных проверок с учетом доли доначисленний в сумме поступивших платежей.
Год | Фактическая среднесписочная численность | Доначислено налогов и санкций | Потупило налогов и платежей тыс. руб. | Доля доначисленных платежей в сумме поступивших | Сумма баллов | Коэффициент значимости 2,7. | |||
Всего тыс. руб. | На одного работника | ||||||||
Доначислено тыс. руб. | Отношение к среднему показателю за три года | Доля | Отношение к среднему показателю за три года | ||||||
1998 | 7 | 1897 | 271 | 0,3 | 25051 | 7,5 | 0,5 | 0,8 | 2,2 |
1999 | 7 | 1823 | 260 | 0,29 | 46854 | 3,9 | 0,24 | 0,53 | 1,4 |
2000 | 7 | 2540 | 363 | 0,4 | 51656 | 5 | 0,3 | 0,7 | 1,9 |
Всего | 21 | 6260 | 894 | 0,99 | 123561 | 16,4 | 1,04 | 2,03 | 5,5 |
Анализ данных таблицы 2.6. показывает, что лучших результатов по сумме доначислений в целом и на одного работника добилась инспекция в 2000г. (2540 тыс. руб. и 363 тыс. руб.). Сумма доначисленных налогов в ходе контрольной работы зависит от многих факторов объективного и субъективного характера:
от квалификации работников налоговой инспекции;
уровня работы по разъяснению плательщикам налогового законодательства;
законопослушание предприятий.
При прочих равных условиях наиболее значимым фактором является размер налогооблагаемой базы или объем поступивших налогов в бюджет в разное время. Чем выше база, тем больше возможностей произвести в ходе проверок дополнительные начисления налогов и предъявить плательщикам финансовые санкции. Поэтому при анализе необходимо использовать показатель отношения доначисленной при проверках суммы налогов к объему поступивших налогов в целом инспекции, по данным отчета формы 1 – НМ.
Включение в анализ показателя нагрузки показывает, что лучших результатов инспекция добилась в 2000 году (570). Но после включения коэффициента значимости равного трем, мы видим, что лучших результатов контрольной работы инспекция МНС добилась в 1999 году, сумма баллов составила 2,2.
Больший размер данного показателя свидетельствует о недостатках в разъяснительной работе с плательщиками или о произошедших неординарных событиях.
Ведение показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших в регионе местных налогов повлияло на количество балов и на дальнейший результат. Инспекция МНС по доначисленным суммам налогов в 2000г. добилась лучших результатов (2540 тыс. руб.) по сравнению с 1999г. (1823 тыс. руб.). После введения показателя удельного веса доначисленных в ходе контрольной работы платежей в общей сумме поступивших местных налогов стало видно, что лучших результатов добилась инспекция МНС в 1998г. Сумма балов составила 0,8. А в 1999г. Инспекция добилась наиболее плохих результатов. Сумма балов составила 0,7.
Таблица 2.7. Оценка организаций контрольной работы инспекции по показателю удельного веса взысканных сумм налогов и финансовых санкций, предъявленных к уплате в ходе проверок.
Год | Доначислено налогов всего, тыс. руб. | Взыскано в бюджет доначисленных налогов и санкций | Сумма баллов | Коэффициент значимости 1,5. | |||
Всего тыс. руб. | В процентах к доначислениям | Отношение удельного значения к среднему за три года | |||||
1998 | 1897 | 1688 | 89 | 0,35 | 0,35 | 0,52 |
|
1999 | 1823 | 1500 | 82 | 0,32 | 0,32 | 0,48 |
|
2000 | 2540 | 2108 | 83 | 0,33 | 0,33 | 0,49 |
|
Всего | 6260 | 5296 | 254 | 1 | 1 | 1,49 |
Анализ данных таблицы 2.7. показывает, что наиболее высок удельный вес взысканных по доначислениям сумм Инспекцией в 2000 году (2108 тыс. руб.) по сравнению с 1999 г. (1500 тыс. руб.).
Таблица 2.8. Оценка работы Инспекции в комплексе по всем показателям.
Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма коэффициентов |
1998 | 0,6 | 0,8 | 0,35 | 1,75 |
1999 | 0,74 | 0,53 | 0,32 | 1,59 |
2000 | 0,66 | 0,7 | 0,33 | 1,69 |
Данные таблицы 2.8. помогут оценить работу по всем показателям. По данным таблица видно, что наиболее эффективной оценивается организация контрольной работы в инспекции в 1998г., т.к. сумма коэффициентов является наибольшей и составила 1,75.
Наиболее значимым для оценки организации контрольной работы в Инспекции является показатель значимости. Каждому показателю дается коэффициент весомости отражающий его значимость на временном отрезке. Величина определяется экспертно и изменяется в зависимости от разных обстоятельств. Введение коэффициента значимости еще раз показало, что в 1998 году Инспекция наиболее эффективно организовала контрольную работу. Данные представлены в таблице 2.9.
Таблица 2.9. Оценка работы Инспекции с учетом коэффициента значимости.
Год | По документальным проверкам | По доначислениям | По доле взыскания | Сумма балов |
Коэффициент значимости | 3 | 2,7 | 1,5 | |
1998 | 1,8 | 2,2 | 0,52 | 4,52 |
1999 | 2,2 | 1,4 | 0,48 | 4,08 |
2000 | 2,0 | 1,9 | 0,49 | 4,39 |
Для более конкретного анализа оценили организацию контрольной работы Инспекции в целом и отдельно в части местных налогов.
Таблица 2.10. Данные для анализа контрольной деятельности ИМНС Промышленного района по местным налогам.
Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району | Отклонения (+, -), % | В части местных налогов | Отклонения (+, -), % | ||||||
1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
1. Всего поступило налогов и сборов, тыс. руб. | 473797 | 475370 | 588349 | 1573 | 113279 | 25051 | 46854 | 51656 | 21803 | 4802 |
2. всего доначислено по результатам контрольной работы, | 83104 | 102897 | 83910 | 19793 | -18987 | 1897 | 1823 | 2540 | -74 | 717 |
В т.ч. взыскано платежей тыс. руб. | 13718 | 36500 | 27081 | 22782 | -9419 | 1688 | 1500 | 2108 | -188 | 608 |
3. количество выездных проверок, (шт.) | 350 | 400 | 391 | 50 | -9 | 310 | 388 | 313 | 78 | -75 |
В т.ч. результативных | 290 | 350 | 270 | 60 | -80 | 274 | 342 | 185 | 68 | -157 |
С нулевым результатом | 60 | 50 | 121 | -10 | 71 | 36 | 38 | 128 | 2 | 90 |
4. среднесписочная численность работников ИМНС, (чел.) | 140 | 161 | 161 | 21 | 0 | 7 | 7 | 7 | 0 | 0 |
В т.ч. количество инспекторов, осуществляющих налоговые проверки | 45 | 49 | 47 | 4 | -2 | 4 | 4 | 4 | 0 | 0 |
Из таблицы 2.10. видно, что поступления налогов в целом по инспекции МНС РФ по Промышленному району возросли с 1998г. по 1999гю на 1573 тыс. руб., с 1999г. по 2000г. на 113279 тыс. руб. В части местных налогов на 21803 тыс. руб. и на 4802 тыс. руб. соответственно. Анализ показывает, что результаты контрольной работы в целом по ИМНС в 1999 году в доле доначислений возросли на 19793 тыс. руб., а в 2000г. снизились на 18987 тыс. руб.
Это говорит о недостаточности проведения контрольной деятельности налоговой инспекции в 2000г. Данный факт подтверждает количество проводимых выездных налоговых проверок: в 2000 году они уменьшились на 75 в части местных налогов, при этом результативные проверки сократились на 157 штук. Проверки с нулевым результатом в общем по видам налогов в 1999г. сократились на 10 штук, а в 2000г. они возросли на 71 шутку. В части местных налогов в 1999г. они возросли на 2 шт., а в 2000г. на 90 штук. Количество налоговых инспекторов, осуществляющих выездные налоговые проверки в общем по Инспекции в 1999г. возросло на 4 человека и в 2000г. уменьшилось на 2 человека. В части местных налогов количество инспекторов не изменилось. Анализ показал, что увеличение в 1999г. количества инспекторов осуществляющих проверки на 4 человека привело к увеличению результативных проверок на 60 штук в общем по инспекции. И уменьшение в 2000г. на 2 человека привело к уменьшению результативных проверок на 80 штук.
На основе данных для анализа контрольной деятельности налоговой инспекции по местным налогам, представленных в таблице 2.10., предстоим показатели анализа проведенной работы (таблица 2.11.).
Таблица 2.11. Анализ показателей контрольной работы Инспекции МНС РФ по Промышленному району.
Показатели | В целом по ИМНС Промышленному району | Отклонения (+, -), % | В части местных налогов | Отклонения (+, -), % | ||||||
1998г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | 1998 г. | 1999г. | 2000г. | 99 к 98 | 99 к 00 | |
1.Доля доначисленных и взысканных платежей по результатам контрольной работы в общей сумме поступлений налогов и сборов, % | 17,5 | 21,6 | 14,3 | 4,1 | -7,3 | 7,5 | 3,9 | 5 | -3,6 | 1,1 |
2. процент взысканных платежей от суммы доначислений, % | 17 | 35 | 32 | 18 | -3 | 89 | 82 | 83 | -7 | 1 |
3. соотношение количества налоговых проверок с нулевым результатом к общему количеству выездных налоговых проверок, % | 17,1 | 12,5 | 31 | -4,6 | 18,5 | 11,6 | 9,8 | 41 | -1,8 | 31,2 |
4. количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего выездные налоговые проверки, шт. | 6 | 7 | 6 | 1 | -1 | 68 | 85 | 46 | 17 | -39 |
5. эффективность выездных налоговых проверок – суммы в расчете на одну результативную проверку: (тыс. руб.) доначисленные суммы взысканные налоги и сборы | 286 47 | 294 104 | 311 100 | 8 57 | 17 -4 | 6,9 6,2 | 5,3 4,4 | 13,7 11,4 | -1,6 -1,8 | 8,4 7 |
6. Сумма доначисленных платежей в расчете на одного налогового инспектора, осуществляющего налоговые проверки, тыс. руб. | 1846,7 | 2100 | 1785 | 253,3 | -315 | 474 | 456 | 635 | -18 | 179 |
7. суммы взысканных платежей на одного проверяющего, тыс. руб. | 305 | 745 | 576 | 440 | -169 | 422 | 375 | 527 | -47 | 52 |
8. суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника инспекции, тыс. руб. | 593,6 | 639 | 521,2 | 45,4 | - 117,8 | 271 | 260 | 363 | -11 | 103 |
Из таблицы 2.11. видно, что доля доначисленных и взысканных платежей по местным налогам в общей сумме поступлений по данным налогам в 1999г. уменьшилась на 3,6%. Тогда как в целом по работе инспекции увеличилась на 4,1%. В 2000г. она увеличилась в части местных налогов на 1.1%. А в целом по инспекции уменьшилась на 7,3%.
Процент взысканных платежей от суммы доначислений в 1999г. возрос на 18%, а в части местных налогов снижен на 7%. В 2000г. он снизился на 3% в целом по ИМНС и возрос на 1% в части местных налогов. Количество результативных проверок в расчете на одного налогового инспектора в 1999г. увеличилась на 1, а в 2000г. уменьшилась на 1. В части местных налогов в 1999г. увеличилось на 17 проверок, в 2000г. сократилось на 39 проверки. Это говорит о неудовлетворительной работе инспекции в 2000г. Отклонение на эффективности налоговых проверок, в общем, по инспекции составило в 1999г. +8 тыс. руб., в 2000г. +17 тыс. руб., т.е. произошло повышение доначисленных платежей по результатам контрольной работы. В части местных налогов в 1999г. произошло сокращение на 1,6 тыс. руб., а в 2000г. повышение платежей на 8,4 тыс. руб. Суммы доначисленных и взысканных платежей в расчете на одного сотрудника, в общем, по инспекции в 1999г. возросли на 45,4 тыс. руб., в 2000г. сократились на 117,8 тыс. руб., тогда как в части местных налогов в 1999г. они возросли на 103 тыс. руб. Анализ показал, что в целом по Инспекции лучших результатов контрольной работы инспекция добилась в 1999г. Но в части местного налогообложения наилучших результатов добилась Инспекция МНС РФ по Промышленному району в 2000 году.
III. Совершенствование налоговой системы.
... декларирования доходов и представления сведений об имуществе, находящегося на праве собственности, от государственных служащих. Таким образом, территориальные бюджеты в Казахстане в основном обеспечиваются за счет налоговых поступлений, а именно, за счет местных налогов и сборов. За счет данных средств осуществляется финансирование программ важных для регионов, таких как развитие и стимулирование ...
... частях бюджетов всех уровней “бюджета текущих расходов” и “бюджета развития” с целью обеспечения равных потенциальных возможностей регионов и муниципальных образований. 3.2. Прогнозная оценка местных налогов и сборов Последние десятилетия характерны резким ростом количества факторов, оказывающих существенное влияние на развитие общества. При этом изменения стали более кардинальными и ...
... уровне. Однако, исходя из ст. ст. 8, 71, 72, 132 Конституции РФ, а также положений Федеральных законов «Об общих принципах самоуправления в РФ» и «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления могут самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы в соответствии с федеральными законами. Поэтому положение п. 5 ст. 1 НК РФ о том, что местные налоги и сборы ...
... , а за филиалы, представительства и другие обособленные подразделения, не имеющие самостоятельного баланса и текущего счёта, расчёты по исчислению и уплате местных налогов и сборов осуществляет юридическое лицо (головное предприятие). Если из общего объёма налогооблагаемой базы невозможно определить её размер по каждому отдельному структурному подразделению (филиал, представительство и др.), то ...
0 комментариев