Политология

Вопрос 1 Предмет и задачи политологии

Политология - наука о политике. Исследователи трактуют этот термин по-разному:

1. Политология – наука, традиционно занимающаяся исследованием государства, партий и других институтов, осуществляющих власть в обществе или воздействующих на нее, а также ряда других политических явлений. В этом случае политология – дисциплина, однопорядковая с политической социологией, политической философией, политической психологией и т.п., т.е. одна из наук о политике.

Главным аргументом в пользу такой позиции является ссылка на естественно сложившуюся в ходе истории дифференциацию наук. Действительно, в силу различных причин традиционно главным объектом изучения политической науки были государство, его устройство и деятельность, а также другие политические организации.

Существенным недостатком трактовки политологии как сравнительно частной науки о политике является логически следующее из такого подхода фактическое отрицание общей науки о политике, интегрирующей все политические знания в единую систему. Вероятно в силу отмеченных слабостей, эта (первая) позиция в последние годы утрачивает свое влияние, особенно в Европе.

2. Политология – точная наука. Политология – единая наука о политике. Однако она включает не все знания об этой сфере общественной жизни, а лишь те, которые опираются на строго научные методы.

В содержание политической науки не входят такие общетеоретические дисциплины, как политическая философия, политическая этика, история политических идей и др.

Эта точка зрения представлена сторонниками бихевиоризма. Бихевиористы отрицают подлинную научность предшествующих политических теорий и уподобляют политологию естественным наукам, основанным на точных эмпирических, математических, кибернетических и тому подобных методах.

Логическим следствием бихевиористской позиции является разделение политических знаний на две части:

·     на нормативные знания, связанные с ценностями и оценками, требованиями и пожеланиями;

·     на строго научные знания, основанные на фактах.

Такой подход подвергается критике за противопоставление двух этих видов знаний и за отлучение нормативных теорий от науки. Как показывает история, хотя нормативные и эмпирические знания имеют большую специфику, их полный разрыв губителен для общественной науки, поскольку обрекает ее на дегуманизацию, отход от жгучих проблем человечества и вырождение в малозначимые абстракции.

3. Политология – общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права и т.д.

Достоинством широкой трактовки политической науки является не только простота понимания, прямое соответствие категории «политология» значению этого термина – общая наука о политике, но, прежде всего ориентация на интеграцию самых различных политических знаний и тем самым на получение целостной картины исследуемых объектов.

Итак, политология представляет собой единую, интегральную науку о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом. Дать более конкретное общее определение этой науки практически невозможно. Это вызвано, прежде всего, чрезвычайной многозначностью термина «политика», возможностью различных способов ее описания, а также дискуссионностью представлений о предмете политологии.

Вопрос 2 Политология в системе социально-гуманитарных наук

Политическая философия – отрасль знаний, изучающая политику как целое, ее природу, значение для человека, взаимоотношения между личностью, обществом и государственной властью и разрабатывающая идеалы и нормативные принципы политического устройства, а также общие критерии оценки политики. Она стремится ответить на вопросы, почему и зачем существуют те или иные политические явления и каковыми они должны быть.

Таким образом, политическая философия служит обшей методологической базой политических исследований, определяет смысл различных концепций, выявляет универсальные принципы и законы во взаимоотношениях человека, общества и власти, соотношение рационального и иррационального в политике, ее нравственные критерии и мотивационную основу, определяет границы и принципы государственной власти и т.п. Политическая философия была исторически первой формой существования политической науки.

Политическая история изучает политические теории, взгляды, институты и события в их хронологической последовательности и связях друг с другом. Вся человеческая история в определенном смысле – это прошлая политика. Без знания истории невозможно понять и предвидеть будущее. Поэтому любые значительные политические исследования так или иначе предполагают обращение к политической истории.

Политическая социология – наука о взаимодействии между политикой и обществом, между социальным строем и политическими институтами и процессами. Она выясняет влияние остальной, неполитической части общества и всей социальной системы на политику, а также ее обратное воздействие на свою окружающую среду. Эта наука занимает промежуточное положение между политологией и социологией. Она выделяется среди других наук о политике прежде всего социологическим подходом к исследованию своего предмета, требующим выяснения зависимости политики от общества.

Политическая психология изучает субъективные механизмы политического поведения, влияние на него сознания и подсознания, эмоций и воли человека, его убеждений, ценностных ориентаций и установок. Эта наука рассматривает человеческое поведение как процесс и результат взаимодействия индивида со средой, при котором действия личности определяются как характером внешнего воздействия, так и особенностями их восприятия и осознания субъектом, который и является непосредственным предметом психологического анализа.

Политико-психологические исследования особенно широко применяются при изучении электорального и иного политического поведения, политического лидерства, политического конфликта и сотрудничества.

Политическая антропология изучает зависимость политики от родовых качеств человека: биологических, интеллектуальных, социальных, культурных, религиозных и др., а также обратное влияние политического строя на личность.

Политическая география исследует взаимосвязь политических процессов с их пространственным положением (например в зависимости от близости к океану, к сильным государствам и т.п.), территориальными, экономико-географическими, климатическими и другими природными факторами.

Политическая астрология занимается выяснением влияния космоса, расположения звездных светил, солнечной активности, фаз Луны и т.д. на политические события и политическое поведение. Хотя многие выводы этой дисциплины носят гипотетический или даже весьма сомнительный характер, отдельные ее положения, например влияние солнечной активности на массовое политическое поведение, политическую активность, заслуживают внимательного учета в практической политике, особенно в кризисных ситуациях.

Политика способна воздействовать на развитие экономики (содействовать ему или тормозить).

Вопрос 3. Политика как социальное явление и предмет научного познания

Политика существует в различных формах – в виде мышления, речи и поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространено деление политики, которое разграничивает в ней формы, содержание и процесс.

Форма политики – это ее организационная структура, институты (в том числе и система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.

Форма политики реально воплощается в государстве, партиях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые оно решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений.

В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов.

Элементы и уровни политики. Форма, содержание и процесс не исчерпывают строение политики. В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить:

1)    политическое сознание, включающее внутренний мир, менталитет, ценностные ориентации и установки индивидов, а также политические взгляды и теории;

2)    нормативные идеи: программы и избирательные платформы политических партий, целевые установки групп интересов, политико-правовые нормы;

3)    институты власти и борьбы за нее;

4)    отношения властвования – господства и подчинения, а также политической борьбы и сотрудничества.

Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования:

1)    макроуровень - характеризует государство как целое, публичную принудительную власть, ее устройство и функционирование в центре и на местах.

2)    Микроуровень - охватывает отдельные организации: партии, профсоюзы, корпорации, фирмы и т.п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются внутренние явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация коллективных целей, принятие решений, распределение должностей и благ, применение санкций, соперничество индивидов и групп за власть и т.д.

3)    Мегауровень - относится к деятельности международных организаций: ООН, НАТО, ЕЭС и т.п.

Первый из этих уровней занимает центральное место и характеризует суть политики. Второй и третий уровни имеют подчиненное значение.

Функции политики характеризуют важнейшие направления воздействия политики на общество. К ним относятся:

·     поддержание и укрепление целостности общества как сложной дифференцированной социальной системы, обеспечение общественного порядка и организованности;

·     разработка целей всего общества и составляющих его коллективных субъектов, организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление;

·     авторитарное, обязательное для всех распределение дефицитных ценностей и благ;

·     предотвращение и регулирование групповых конфликтов;

·     конституирование сложных социальных субъектов (коммуникационная функция).

·     поддержание классового или социального господства;

·     защита основополагающих прав человека;

·     привлечение граждан к управлению государственными и общественными делами;

·     обеспечение социальной справедливости и общего блага.

 

Вопрос 4. Основные концептуальные подходы к исследованию политики

 

Парадигма – это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности (некий принцип объяснения социальной реальности).

В истории политической мысли использовались различные общие парадигмы:

·     теологическая (религиозная) – базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в божественной воли и религиозных кодексах (святых писаниях);

·     натуралистическая – ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснения политики природной средой (географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д.);

·     социальная – истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д.

·     рационально – критическая – ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействия на выявление лежащих в основе динамики политической жизни и т.д.

Общие методы политологии

1)    Социологический подход предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии и культуры. Социологический метод по праву занимает одно из центральных мест в социологической науке, во многом определяет специфику политической социологии. Одним из его широко распространенных, более частных проявлений выступает культурологический подход, ориентирующий на выявление зависимости политических процессов от политической культуры.

2)    Нормативный подход предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага, справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и других ценностей. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он требует исходить из должного и желаемого, из этических ценностей и норм и в соответствии с ними строить политическое поведение и институты.

3)    Стуктурно-функциональный анализ - он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет специфические функции (роли), направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы. Деятельность элементов системы как бы запрограммирована ее структурной организацией, непосредственно занимаемыми ими (людьми, институтами) позициями и выполняемыми ролями (президентов, министров, граждан и т.п.). Структурно-функциональный метод широко использовали К. Маркс и многие другие известные социологи и политологи. Он выступает в качестве одного из принципов системного анализа.

4)    Системный подход. Суть этого метода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложно организованного организма, как саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход (воспринимающий требования граждан, их поддержку или неодобрение) и выход (принятые политические решения и действия) системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе. Она стремится к самосохранению и выполняет две важнейшие функции:

·     распределение ценностей и ресурсов;

·     обеспечение принятия гражданами распределительных решений в качестве обязательных.

5)    институциональный подход ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов политической деятельности.

6)    Бихевиоризм – исходит из идей единства науки, которое обусловлено прежде всего наличием у человека лишь одного способа познания мира – его постижения через непосредственно наблюдаемый опыт, систематизируемый по законам логики. Познание действительности требует не абстрактного мыслительного понимания, а обнаружения и анализа реальных фактов. Отражающие эти факты научные утверждения и выводы должны быть доступны для проверки другим исследователям, которые, используя определенные процедуры, могут получить те же результаты. Научные теории выводятся из гипотез, обобщающих эмпирические факты. Кредо бихевиоризма – политология должна изучать непосредственно наблюдаемое политическое поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов.

7)    Политический конфликт (необязательно) представляет собой как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга, распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях несовпадении позиций граждан, стимулирует действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе.

 

 

Вопрос 5. Политические воззрения мыслителей древнего мира (Конфуций, Платон, Аристотель)

КОНФУЦИЙ.

Фундаментальную роль во всей истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551-479 гг. до н.э.).Его взгляды изложены в книге «Беседы и высказывания»,составленный его учениками.

Государство трактуется им как большая семья. Власть императора уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием соц.-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей: «темные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим».Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, т.к. простой народ полностью отстраняется от участия в управлении государством.

Правда его политический идеал состоял в правлении аристократов добродетели и знания, а не родовой знати и богатых. Но в целом для Конфуция и его последователей характерно скорее примиренческое и компромиссное, нежели критическое отношение к существовавшим порядкам.

Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций призывал правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели. Этот призыв прежде всего обращен к правящим, т.к. соблюдение ими требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных.

Основная добродетель подданных состоит в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим». Политическая этика Конфуция в целом направлена на достижение внутреннего мира между верхами и низами общества и стабилизации правления. Отвергая бунты и борьбу за власть, Конфуций высоко оценивал блага гражданского мира.

Отрицательно относился Конфуций также и к внешним войнам, к завоевательным походам китайских царств друг против друга или против других народов. Не отвергая сами гегемонистские претензии китайских правителей, Конфуций следовал им: «людей, живущих далеко и не подчиняющихся», необходимо «завоевывать с помощью образованности и морали».

Регулирование полит. отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется управлению на основе законов. Т.е. руководить народом надо посредством добродетели, поддерживать порядок с помощью ритуалов, иначе народ будет лишь уклоняться от наказаний и не будет испытывать стыда.

В целом добродетель в трактовке Конфуция – это обширный комплекс этико-правовых норм и принципов, в который входят правила ритуала, человеколюбие, заботы о людях, почтительного отношения к родителям, преданности правителю.

Отрицательное отношение Конфуция к позитивным законам обусловлено их традиционно наказательным значением, их связью с жестокими наказаниями.

Вместе с тем Конфуций полностью не отвергал значения законодательства, хотя, судя по всему, последнему он уделял лишь вспомогательную роль.

ПЛАТОН

Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – один из величайших мыслителей не только античности, но и во всей истории философии, политических и правовых учений.

Платон происходил из очень знатного афинского рода. В молодости (407 – 399 гг. до н. э.) был слушателем и учеником Сократа, оказавшего на него огромное влияние. После смерти Сократа Платон вместе с другими учениками казненного философа покинул Афины.

Воззрение Платона заметно изменялись на протяжении его долгого творческого пути. Так, в его ранних диалогах, называемых «сократическими» («Апология Сократа», «Протагор», «Критон» и др.), в целом доминируют взгляды, метод и подход Сократа – рационализм; поиски общих понятий, углубленный интерес к моральной проблематике и т. п. Собственно платоновское учение об идеях появляется в более поздних диалогах («Государство» «Политик» «Софист» «Парменид» и др).

Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а данные ощущению эмпирические тела, вещи и явления – не истинны, поскольку вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному.

Мир идей – вечно неизменный божественный проект изменчивого человеческого мира.

Истинное познание – это познание бытия, т.е. мира идей. Оно доступно лишь «редким людям» – философам. Толпе же, не присуще быть философом.

Идеальное государство трактуется Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни – в полисе.

Платон исходит из того соответствия, которое по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, а, напротив, схож с ним. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия–правителей, воинов и производителей.

Справедливость состоит в том чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того справедливость требует соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т.е. философам) подобает господствовать; яростному началу (т.е. воину) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими производителями), которое «по своей природе жаждет богатства».

Чтобы стражи постоянно были на высоте своих задач, их быт и вся жизнь организуются на началах солидарности, общности, равенства и коллективизма. Необходимые припасы стражи получают от третьего сословия. Живут и питаются стражи сообща, как во время походов. Им запрещается не только пользоваться, но даже прикасаться к золоту или серебру.

Решающее значение для идеального государственного устройства имеет, введение для стражей общности жен и детей. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семьи в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает государство.

Платон – против крайностей богатства и бедности, за умеренность, средний достаток.

Главное социально-экономическое отличие проектируемого идеального государства от всех прочих государств Платон видит в том, что в нем преодолен раскол на богатых и бедных, тогда как каждое обычное государство «представляет собою множество государств, в них заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей».

Идеальное государство Платона – справедливое правление лучших. Этот тип с государственного устройства можно назвать двояко: если среди правителей выделится кто-нибудь один, то правление будет царской властью, если несколько правителей, тогда это будет аристократия.

Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон противопоставляет четыре других, располагая их в порядке прогрессирующей порчи государственности.

1)       Вырождение идеальной аристократии приводит к появлению частной собственности на землю и дома, делению людей на свободных и рабов. Вместо разумного начала в государстве господствует яростный дух. Это – тимократия. Такое государство будет вечно воевать.

2)       Порча поглощенного войной и раздорами тимократического государства приводит–в результате скопления значительного богатства у частных лиц – к олигархии. Этот строй основан на имущественном цензе; у власти стоят богатые, бедняки не участвуют в правлении. В неимущих зреет ненависть против богачей. приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии.

3)       В целом демократию Платон расценивал как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления. Равенство при демократии уравнивает равных и не равных. То, что в порочном государственном строе считают благом и к чему ненасытно стремятся (в тимократии – военные успехи, в олигархии – богатство, в демократии – свобода, именно это и губит данный строй. Другими словами каждая форма государства гибнет из-за внутренних противоречий, присущих ее собственному принципу.

4)       Демократия опьяняет свободой в неразбавленном виде, и из нее вырастает ее продолжение и противоположность – тирания. Чрезмерная свобода обращается в чрезмерное рабство. Тирания – наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие.

Политика – это, согласно Платону, царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. При таких данных у правителей будет уже неважно, правят ли они по законам или без них. Во всех иных государствах, во главе которых нет истинных правителей, правление должно осуществляться через законы.

АРИСТОТЕЛЬ

Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля – (384-322 гг. до н. э.).

Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Этика представляет как начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида справедливости, уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения.

Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу и имеет целью их самоудовлетворенность.

Государство – продукт, естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. Человек по природе своей существо политическое, но не все люди достигли такого уровня развития. Аристотель считал, что «варвары» – люди с неразвито человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни.

Отношения господина и раба являются элементом семьи, а не государства.

Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов.

Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление их к единству приводит к уничтожению государства.

Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе, человека, в его естественной любви к себе.

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное, представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.

Форму государства Аристотель характеризовал также как, политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма. определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление - царская власть, аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия.

Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии.

Из неправильных форм государства тирания наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве законов.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой.

Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного, характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других – равенством по достоинству.

 

Вопрос 6. Политические воззрения средневековых мыслителей (Августин Блаженный, Фома Аквинский)

Аврелий Августин (354 – 430 гг.) – один из видных идеологов христианской церкви. До принятия христианства (387 г.) он увлекался философией Платона и неоплатоников, произведениями Цицерона. Став христианином, он принял деятельное участие в травле «еретиков». С 395 г. и до конца жизни он – епископ Гиппона (Северная Африка). Его политические и правовые взгляды изложены в работах «О граде Божием», «0 свободной воле» и ряде других сочинений.

В развиваемой Августином христианской концепции истории человечества все социальные, государственные и правовые учреждения и установления предстают как следствие греховности человека. Сама эта греховность предопределена замыслом бога-творца, наделившего человек сдобной волей, т. е. способностью жить по-своему, по-человечьи, а не по-божьи. При этом само пожелание человека жить не «по человеку», а «по Богу» порождается лишь божьей благодатью которая ниспосылается только «избранным».

Разделяя человеческий род во все времена его существования на два разряда (живущих по человеку и живущих по богу). Эти разряды он символически называл градами. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан града небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха; причем те называются сосудами гнева Божия, а эти – сосудами милосердия.

Греховность земной государственно-правовой жизни (отношений и становлений в «земном граде») проявляется согласно Августину, в господстве «человека над человеком», в существующих отношениях управления и повиновения, господства и рабства. Такое положение дел Августин называет «естественным порядком» человеческой жизни. В этом смысле «естественным» (для жизни «по человеку») оказывается и рабство, хотя оно и противоречит первоначально созданной богом человеческой природе и жизни «по Богу».

Этот греховный порядок мира носит временный характер и продлится до второго пришествия Христа и судного дня, когда будет установлено «царство небесное», благочестивые получат «ангельскую жизнь», а нечестивые подвергнутся «вторичной смерти», ибо «все мы восстанем, но не все изменимся».

Причина зла, согласно Августину, в свободной воле и ее извращенности. Злом является и то что человек совершает, и то что он терпит. Первое наз. грехом, а второе – наказанием. Слабость воли человеческой стала наследственной после наказания за грех Адама. Единственная надежда человека теперь связывается с благодатью, которая не уничтожает свободную волю, а оздоровляет ее. Идея связи зла в мире и в человеческих отношениях со свободной волей человека в трактовке Августина разработана таким образом, чтобы показать: бог не отвечает за зло.

В вопросе о различных формах человеческой общности Августин разделяет воззрения Цицерона о наличии таких общностей, как семья, государство, общность языка, человеческое общество и, наконец, универсальная общность, объединяющая богов и людей.

Вместе с тем у Августина встречаются суждения о том, что было бы лучше, если бы вместо мировой римской державы возникло бы множество малых по размерам «правлений народов», которые жили бы рядом друг с другом в мирном соседстве как различные семьи.

Человек, согласно его воззрениям, существо немощное и совершенно неспособное своими силами ни избежать греха, ни создать на земле какое-либо совершенное общество. В конечном счете добро и справедливость должны возобладать благодаря предустановленному вечному порядку и неодолимому авторитету божества. Божественный порядок (в том числе здесь, на земле) оказывается высшей целесообразностью и благом, абсолютной нормой всего, что должно быть. Таким образом, отдельный индивид не цель в себе или для себя, а только средство в осуществлении божественного порядка.

Формы правления различаются Августином в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности уважение к богу и уважение к человеку. Он более всего чуток к проявлениям «опустошающей души смертных» «похоти господствования» – таким как аморальность, несправедливость и жестокость.

Несправедливого правителя, как и несправедливый народ, он именует тираном, несправедливую аристократию – кликой. Государство, в котором игнорируется право (как воплощение справедливости), предстает в его оценке как погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.

Августин не отождествляет христианскую общину и государство, град божий и церковь. Развивая идею верховенства церкви над государством Августин часто именует церковь пленницей, которая вынуждена сносить несовершенство навязываемых ей человеческой властью законов, но в то же время признает право государства на поддержку церкви и вмешательство в борьбу церкви против еретиков или соперничающих религий.

В процессе обоснования своих воззрений Августин зачастую обращается и к правовым вопросам. При этом основополагающее значение в его подходе к праву занимают рассуждения о восходящем к богу нерушимом вечном законе, действующем и в области человеческих отношений.

Августин рассуждает об обязанностях, налагаемых законами естественными, божественными и человеческими. Этим законам надлежит подчиняться, но люди их часто преступают. И все же, подчеркивает он, люди не в состоянии нарушить действия высокого и вечного закона.

Религиозно-этический подход характерный для августиновского истолкования проблем государства и права, присущи суждениям о законном и преступном. Общая христианско-теологическая основа «законных» устремлений человека, по Августину, такова: ему предопределено возвышаться до уподобления богу, но сам он это сделать не в силах без божьей помощи, а потому должен понять свое место в мире, подчиняться богу и быть выше того, чему по природе положено быть в подчинении (власть над неразумными животными, временная власть над людьми и т. д.).

Наказание никогда не является внешним произволом, поскольку справедливое наказание, согласно Августину, уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее.

Деликатный вопрос о том, как праведники должны относиться к уже существующим государствам и законам у разных народов, Августин разрешает в духе компромисса с «земным миром» на условиях «почитания единого высочайшего и истинного Бога». При этом различия в законах, нравах и учреждениях уже не имеют принципиального значения.

Фома Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Его сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с массой других предметов, трактуемых в этих сочинениях, Аквинский касается, конечно, и вопросов государства, закона, права. 0 них речь идет в труде «0 правлении властителей», в произведении «Сумма теологии» и в др. работах.

В своих произведениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить христианскую доктрину государства.

От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собою государство.

Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущности, 2) формы (происхождения), 3) использования.

Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом.

Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам бога и основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, – тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость, народ может восстать и свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.

Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководим одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего устойчивость и преуспевание тех государств, где властвовал один, а не множество.

Фома Аквинский имел, конечно, достаточное понятие и о других политических формах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия. Причем он выделял две разновидности монархического устройства – абсолютную монархию и монархию политическую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы . Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись идеологические симпатии Аквината.

Он разработал особую теорию закона. Согласно Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой.

Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего – естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.

Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими. То, в чем они оказываются одинаковыми, образует «право народов». Специфическое в них интегрируется в «право граждан» каждого отдельного государства.

Наконец, еще один вид закона – божественный. Он дан в Библии и необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах христиан руководство, как Библия.

Фома Аквинский – незаурядный и воинствующий защитник папства, феодально-монархического строя, непримиримый по отношению к их врагам. Особенно яростно обрушивался он на еретиков, призывая власти безжалостно расправляться с ними.

Усердие Фомы Аквинского было оценено римско-католической церковью, присвоивший ему титул «ангельского доктора». В 1323 г. его причисляют к лику святых.

Вопрос 7. Учение Н. Макиавелли о государстве

 

Никколо Макиавелли (1469-1527) («Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции»).

Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства - позиция религиозного индифферизма. Главный авторитет для него - опыт истории. Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: политические события, изменения в государствеве, смена его форм происходит не по воле божьей, не по прихоти людей, но совершается объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Макиавелли отъединяет государствоведение и от этики. С его точки зрения, неуместно осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства - изначально явления внеморального плана.

Какими способами государи могут управлять государствами и удержать власть над ними? Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти. Основой власти служат хорошие законы и хорошее войско, армия, вооруженная сила. Государство выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством.» Макиавелли настаивал на сосредоточении власти только в руках государя и выступал против наличия властных полномочий у чиновников, должностных лиц, баронов и магистратов.

Макиавелли не представлял народ как носителя, источника верховной власти. Ни слова нет оправах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственными делами. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать гл. образом в облике опекуна народа. При этом правителю следует прибывать в убеждении, что знать - честолюбива, а народ- необузданная масса. Набор благодеяний, идущих от государства подданным, узок. Военные и полицейско-охранные меры, покровительство ремеслам, земледелию и торговле- вот почти и все. В этом наборе нет предоставления подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. Макиавелли считает, что подданные могут смирится с утратой свободы, престижа, власти(влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.

Макиавелли советует государю осуществлять свои действия, адресуемые своим подданным, как благодеяния. Непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие его подданных. «Презрение и ненависть подданных- это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в нем. Если люди отчуждаются от него, то в таком случае оказывается обреченным и народ- он ввергается в пучину анархии, беспорядка. Власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый - любовь к государю. Второй- страх перед ним. По Макиавелли, лучше всего, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если приходится выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».

Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии - аксиомой об антисоциальной, антиобщественной природы, порочности людей. Идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет Гоббс. Жестокость допустима не только в военное, но и мирное время. Например, людей, причисленных к врагам государственной власти, опасных для нее, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему нечего. Отсюда они находятся вне юрисдикции суда. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра», может пойти против своего слова. Т.е. может не пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему благополучие и безопасность.

 

Вопрос 8. Т. Гобсс и Дж. Локк о формах правления

 

В основу своей теории государства и права Гобсс(1588-1679) кладет определенное представление о природе индивида.( «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского») Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физ. и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистичное, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. «Человек человеку - волк». Отсюда «война всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это положение Гобсс называет «естественного состоянием рода человеческого». Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия есть естественные законы. Главным естественным закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в которой этого требуют интересы мира и самозащиты (2-ой естественный закон). 3-ий естественный закон: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В 3-ем законе содержится источник и начало справедливости. Существуют еще 16 естественных законов. Обобщение всего: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе.

Абсолютная власть государства - вот, по Гобссу, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские - опираются на силу.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». По Гобссу, государства могут возникать не только через добровольное согласие, но и приобретать власть силой. Гобсс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении или полит государствами. Государства, появившиеся с помощью силы - основанные на приобретении. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу(отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть то лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица - суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Власть суверена всегда абсолютна и безгранична. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает споры, назначает должностных лиц. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под действия верх власти. Им запрещается протестовать против решений суверена, осуждать его акции. При этом обладатель верх власти не связан ни гражданским законом, никаким-либо договором со своим народом и потому ответственности перед ним в принципе не несет. Наделенное абсолютной властью государство должно выполнять, по Гобссу, не одни только полицейско-охранительные функции, но и развивать промышленность, заниматься воспитательно-просветительской деятельностью. Государства гарантирует своим подданным свободу, которая является, по Гобссу, правом делать все то, что не запрещено гражданским законом. Активная роль государства проявляется в борьбе с теми учениями, которые ослабляют или ведут государство к распаду. Гобсс призывал использовать силу закона»не против тех, кто заблуждается, а против самих заблуждений».

Гобсс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. Согласно Гобссу, может быть три формы государства: монархия, демократия, и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены. И все же симпатии Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше др. форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы тесно совпадают с частными. Верховной власти удобнее быть именно монархической, поскольку «в личности короля олицетворяется государство». Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность- право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы - закон самосохранения. Закон этот не вправе переступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть. Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена - душе государственности, тайных агентов - глазам. Гражданский мир сравнивается им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны - с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.

 Дж. Локк (1632-1704) развил доктрину раннебуржуазного либерализма.(«Два трактата о государственном правлении»). По Локку , до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды , не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство. Чтобы нормы общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Т.е. отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. В целях надлежащего обеспечения естественных прав люди соглашаются учредить государство.

Строя государство добровольно, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они передают государству. О каком-либо тотальном отказе от всех принадлежащих людям свобод в пользу государства ( что имело место у Гобсса) у Локка нет и речи. Право на жизнь, владение имуществом , свободу и равенство - неотчуждаемые ценности. Это границы власти и действий государства, переступать которые оно не может. Цель государства - охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Это показывает зависимость государства от объектив условий жизни людей.

Титул закона имеет ишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такого указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. По Локку , закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия. В государстве никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Закон ,по Локку, - инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других. «Там, где нет законов, там нет и свободы. Нельзя достичь блага всех, если не обеспечить свободы каждому. Как все полит установления, как само государства, законы создаются по воле и решению большинства. Каждый человек, согласившись вместе с другими образовать единый полит организм, подвластный одному правительству, берет на себя «обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным».

Поддержание режима свободы требует, по Локку, разграничения публично-властных полномочий между разными органами государства. Законодательная власть - парламенту. Исполнит и федеральная власть - монарху, кабинету министров. Первое место - законодательной власти. Иные власти подчиняются ей, оказывая в свою очередь на нее влияние. Нормальная «структура правления», по Локку, - комплекс официальных сдержек и противовесов.

Локк категорически отвергал абсолютно-монархическое устройство власти. Личные симпатии к конституционной монархии (английская). Любые государственных формы могут выродиться в тиранию. Когда органы власти начинают обходить законы государства, то становится беззащитной собственность, порабощается и уничтожается сам народ. При этом вооруженное народное восстание с целью вернуть государства на путь законности будет правомерно. Суверенитет народа, по Локку, значительнее суверенитета созданного им государства.

 

Вопрос 9. Учение Ш.Л. Монтескье о разделении властей

 

Французский просветитель (1689-1755) известен разработкой теории разделения властей, так же был основателем социологического метода. Основная работа «О духе законов», в которой он критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает феодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических войн.

Являлся знатоком античной философии. Особенно хорошо знал Аристотеля и Платона и все литературу о них. Он критикует Аристотеля с позиций буржуазного просветительства и, в частности, протестует против положения Аристотеля о естественном характере рабства. Поддерживает требование Бейля об установлении свободы совести, критикует за радикальное осуждение христианства. Обращая главное внимание на учении Гобсса о естественном состоянии людей и о происхождении государства, он решительно протестовал против положения Гобсса о войне всех против всех как якобы характерной черте первобытно-общинного строя.

Не видя в религиозном мировоззрении объективной истины, Монтескье делает вывод о недопустимости какого бы то ни было принуждения в религиозных вопросах. Человеческие законы, учит он, апеллируют к уму, поэтому они должны быть логически обоснованы и носить принудительный характер. Иное дело законы, устанавливаемые религией. Они обращаются не к уму, а сердцу, их задача заключается поэтому только в увещаниях и советах.

Монтескье выступает в качестве одного из главных представителей географической теории общественного развития, т.е. считает географическую среду решающей причиной возникновения и существования различных форм государственной власти и законодательства. Всячески идеализируя английскую монархию, он выводит ее достоинства из климата Британских островов. Однако он не делает на этом основании вывод о том, что южные народы не способны якобы к культурному развитию. Ссылками на решающую роль климата в деле формирования людей он хотел доказать, что ход истории зависит не от воли бога, а от чисто естественных причин и что поэтому не религия , а наука в состоянии понять закономерности общественной жизни. Вместе с тем нельзя не отметить принципиальной ошибочности утверждения Монтескье о климате как решающей причине общественного развития.

Монтескье пытался ответить на вопрос о конкретных причинах возникновения человеческого общества и происхождения государства. Здесь он целиком в духе теории естественного права (Гораций и Спиноза, Гобсс и Локк) доказывал, что люди жили в естественном догосударственном состоянии и лишь с течением времени пришли к необходимости организации государственной власти. Монтескье примыкал к тем сторонникам естественного права, которые рассматривали первобытную жизнь не как всеобщую вражду и взаимное истребление, а как состояние дружбы и мира. Это был первый естественный закон. Вторым естественным законом человека, по Монтескье, добывать себе пищу. Для Монтескье хозяйственная деятельность людей представляется производным от физиологии человеческого организма. Он биологизирует на этом основании социальные процессы. Монтескье утверждает, что одной из причин возникновения общества является чисто биологическое чувство влечения каждого животного организма к животным своей природы. Он называет это влечение третьим естественным законом. На основании этих трех законов Монтескье выводит четвертый закон - закон осознания человеком необходимости создания общества и государства. Желание жить в обществе, рассуждает он, вытекает из рациональных способностей человека делать умозаключения и принимать решения. Гениальна догадка Монтескье об отсутствии в первобытном обществе частной собственности. В книге «О духе законов» Монтескье заявляет, что, так же как люди отказались от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, так они отказались от естественной общности имущества, чтобы жить под властью гражданских законов. Т.е. он рассматривает частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Частная собственность превращается у него в следствие общественного договора.

Видя в государственной власти и частной собственности необходимые условия для «нормальной» жизни общества, Монтескье устанавливает три основные формы государственной власти, которые, по его мнению, могут в той или иной мере выполнять полезные социальные функции: республику, монархию, деспотию. Под республикой Монтескье понимает правление, в котором верховная власть полностью или частично находится в руках народа. Монархию он характеризует как власть одного человека, осуществляемую посредством неизменных законов. Что касается деспотии, то она определяется как государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы. Каждый государственный строй, учит Монтескье, обусловлен соответствующими объективными причинами: климатом, почвой, величиной территории и т.д. этим самым Монтескье выступает против известного утверждения христианства: всякая власть от бога. Он обосновывает принципиальную возможность замены одного политического строя другим. Т.е. он утверждает, что республика не менее закономерна, чем монархия. Несмотря на свое сочувствие просвещенной монархии, Монтескье находит во всемирной истории доказательства известных преимуществ республиканского строя перед монархическим. Одно из них - экономическое преимущество. Монтескье открыто заявляет, что гражданское равенство содействует благосостоянию населения, в то время как деспотизм приводит к бедности и нищете.

Феодально-деспотическому режиму Монтескье противопоставляет конституционно-монархический или республиканский режим и, подобно Локку, развивает компромиссную теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Монтескье был убежден, что, если монарх не будет вмешиваться в судебные функции, а законодательные органы будут только издавать законы, но не управлять страной, все основные сословия феодального общества будут удовлетворены. В этом вопросе Монтескье, подобно Локку, ориентировался на революцию1688 в Англии. Причины необходимости разделения властей, по Монтескье,: 1) политической властью всегда злоупотребляют; 2) злоупотребления вытекают из природы эгоизма самого человека; 3) значит, необходим механизм противодействия этим злоупотреблениям; 4) таким механизмом может быть только разделение властей, чтобы различные ветви могли сдерживать друг друга.

Учение Монтескье о государстве органически связанно с его учением о войнах. Главная его заслуга в том, что он видел в войнах социальное явление. Война по мнению Монтескье, возникает только лишь после того, как возникло государство и зависит характер войн от того, какой политический строй существует в воюющих государствах. Монтескье утверждает, что тот, кто истребляет побежденных или обращает их в рабов, в конечном счете сам терпит поражение.

Монтескье формулирует основы наиболее совершенного, по его мнению, политического строя. В свободном государстве каждый гражданин должен обладать собственной волей и быть независимым. Все граждане будут пользоваться правом говорить и писать обо всем, о чем не запрещено говорить и писать прямым постановлением законов министры обязаны отдавать отчет о своей работе перед народным собранием. Во внешних отношениях руководители такого государства будут соблюдать честность и откровенность. Люди получать свободу совести. В таком государстве будут допущены любые религиозные секты. В более осторожной форме допускает существование атеистов. Церковь отделенная от государства, за невозможностью принуждать, будет стараться действовать убеждением. В духе компромисса буржуазии с дворянством Монтескье утверждает, что наследственные достоинства знатных людей не только сохранятся, но и приобретут более устойчивый характер. Однако вместе с тем знать будет гораздо ближе к народу, чем до сих пор.

 

Вопрос 10. Развитие политической мысли в конце 19 начале 20 века

Вторая половина 19в. В западной Европе ознаменовалась прочным утверждением буржуазных порядков. Дальнейшее развитие получила капиталистическая рыночная экономика. В политический процесс включается все более широкие слои населения. Крепнет движение за расширение полит. и соц. прав личности, за установления всеобщего избирательного права. На общественную арену выходит пролетариат, создающий свои партии, профсоюзы, активно отстаивающий свои классовые интересы.

Гл. линия идеолог. противостояния проходит между приверженцами буржуазного строя и сторонниками социалист. преобразований. Разброс политико-правовых представлений был от либерально-демократических до элитских и авторитарных.

19в. унаследовал от 18в. идеи прогресса, т.е. мысль о закономерном переходе от низших форм цивилизации к высшим и совершенным формам, и идеи рационального устройства мира, убеждении в могуществе чел. разума, способного постичь тайны природного и социального бытия.

Влиятельным интеллектуальным движением был позитивизм. Возник он не случайно, став своеобразной реакцией на неспособность господствующего прежде спекулятивно философских систем решить проблемы выдвинутые бурным развитием производственных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Его родоначальники и последователи старались отбросить «метафизические» конструкции (традиционную философию, идеологию и т.п.) и заняться изучением сугубо эмпирического материала. Они полагали, что только посредством, «беспредпосылочного» оперирования одними фактами можно построить подлинную общественную науку, в т.ч. - учение о государстве и политике, юриспруденцию. Причем такую же точную и достоверную науку, как естествознание.

Во второй половине 19в. усилился ток, шедший от естественных наук к социальным. Прежние лидеры - дисциплины физико-математического цикла - уступили свое место биологии. Вот почему большое влияние на общественную мысль оказала, в частности, эволюционная теория. Привлекательными для обществоведов были идеи органицизма. Он давал возможность мыслить и анализировать различные социальные объекты не по модели машины, стабильного механического агрегата, но как целостные динамические, изменяющиеся и развивающиеся образования со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями.

Так же необходимо упомянуть о таких явлениях как попытки возвысить авторитет иррационализма, распространение религиозно-философских и религиозно-политических доктрин, обоснование исторического пессимизма, проповедь расизма, культа силы.

Яркие представители периода:

Гумплович рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и роли государства с позиций социологии. Борьба за существование, по Гумпловичу, является главным фактором социальной жизни. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. По Гумпловичу, государство призвано быть органом принуждения и насилия. Гумплович переоценивал роль государственности. Он отрицал наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства несовместимо с этими правами. По Гумпловичу, люди должны выбирать: либо государство с его властностью, либо анархия.

Дюркгейм утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». ( См. подробнее о Гумпловиче и Дюркгейме вопрос48 ).

М. Вебер дополнил элитный подход к изучению политики новым учением о упорядочивающей роли бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у различных народов в ходе истории ( патриархальная, харизматическая, рационально-легитимная).

Сорокин. В области правоведения его имя связанно с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии. Он видвинул онну из идей юридического институализма. Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Т.о. семья, государство, церковь, партия, а также школа, университет, даже организованная преступная группа представляют на практике всего лишь «объективизацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы». Он стремится сочетать индивидуализм с психологической теорией нравов Петражницкого. После высылки из России его интересы сосредоточились на социологии. Он вывел три различных вида мировосприятия и соответственно три «вида культуры»: чувственный, основанный на данных наших ощущений, идеальный, в котором преобладают элементы рационального мышления и объяснений, идеалистический, в котором преобладает интуитивный способ познания мира. В 1947г. выступил с программой «спасения человечества» на базе «альтруистской любви и поведения».

 

Вопрос 11. Работа М. Вебера «Политика как призвание и профессия»

 

Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Мы будем говорить только о руководстве политическим союзом, т.е. в наши дни - государством.

Государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью присуща государствам. Дать социологическое определение современного государства можно в конечном счете, только исходя из специфически, отнюдь не являющимся нормальным или единственным, применяемого им средства - физического насилия. «Всякое государство основано на насилии»,- говорил Троцкий в Брест-Литовске. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». В прошлом различным союза - начиная с рода - физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывают всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие остается государство.

Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или оказанию влияние на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей.

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям, либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает. Таким образом, чтобы существовало государство, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Имеются три вида оправданий легитимности. 1) Это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященный исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и т.п. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и др. ,- харизматическое господство, как его осуществляет пророк, властелин, выдающийся демагог, политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил,- господство в том виде, в каком его осуществляет современный «государственный служащий».

Любое господство как предприятие, требующего постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающими быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредствам этого подчинения - в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления. Подчинение штаба управления вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом. Жалование современных государственных служащих, сословные привилегии, престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их - последнюю решающую основу солидарности штаба управления с властелином. Это относится и к господству харизматического вождя.

Для сохранения любого насильственного господства требуются определенные внешние материальные средства. Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем, принципом, который лежит в их основе: либо этот штаб чиновников является самостоятельным собственником средств управления, будь то деньги, строения и т.п., либо штаб управления «отделен» от средств управления. Т.е. либо обладатель власти управляет самостоятельно и за свой счет либо же имеет место прямо противоположное.

Руководить политикой можно либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ее занимаются, как обычно говорят, «независимые», т.е. состоятельные, прежде всего имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение. Профессиональный политик, живущий за чет политики, может быть чистым «пребендарием» или чиновником на жалованье. Тогда он либо извлекает доходы из пошлин и сборов за определенные обязательные действия - чаевые и взятки представляют собой лишь одну, нерегулярную и формально нелегальную разновидность этой категории доходов,- или получает твердое натуральное вознаграждение, или денежное содержание, или то и другое вместе. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего и за патронаж над должностями. Ущемления в распределении должностей воспринимаются партиями более болезненно, чем противодействие их предметным целям.

Вопрос 12. Работа Сорокина «Социология революции»

Анализируя предпосылки революций, правильнее было бы начать с причин, порождающих революционные отклонения в поведении людей. Непосредственной предпосылкой всякой революции было увеличение подавленных инстинктов большинства населения, а также невозможность их минимального удовлетворения. К основным инстинктам Сорокин относит пищеварительный, самосохранения, потребности в жилище, одежде, собственнический, самовыражения и др. И чем большие число инстинктов подавляется и чем сильнее давление на основ. инстинкты, тем сильнее взрыв недовольства Необходимо также, чтобы “репрессии” распространялись как можно более широко, и если не среди подавляющего числа людей, то по крайне мере среди достаточно весомой группы. Подавление меньшинства существует повсеместно; оно приводит к индивид. нарушениям порядка - преступлениям. Но когда “репрессии” становятся всеобщими, то это приводит уже к свержению режима.

Рост репрессий - вещь сугубо относительная. Бедность или благоденствие одного человека измеряется не тем, чем он владеет в данный момент, а тем, что у него было ранее и в сравнении с остальными членами сообщества. Человек, увидев роскошные одежды и фешенебельные апартаменты, чувствует себя плохо одетым и бездомным, хотя с разумной точки зрения он одет вполне прилично и имеет приличные условия жилья. Человек, объем прав которого достаточно обширен чувствует себя ущемленным перед лицом более существенных привилегий у др. Особенно остро эта относительность проявляется в дореволюционные периоды, благодаря росту социальной дифференциации и неравенства.

Почему подавление импульсов всегда ведет к революциям? Потому что подавление основных импульсов неизбежно вынуждает людей искать пути выхода. Репрессированный рефлекс вначале старается найти выход в подавлении в свою очередь др. инстинктов, которые препятствуют его удовлетворению; разрушаются условные фильтры поведения. Человек отныне развивается по биологическим законам, что вызывает дальнейшую расторможенность в совершении антисоциальных актов. Удивительно, что революционизирующее влияние репрессированных инстинктов обычно остается не замеченным. А вот зримый предлог к революционным событиям бывает совершенно иным. Скажем, введение навигационного закона, учреждения молитвенной книги, созыв Генеральных Штабов и т.п. функция их - роль повода, своего рода предохранительного клапана, через который выплескивается все накопившееся недовольство. И когда подавление инстинктов аккумулировано, то любое мало-мальски значимое событие провоцирует прямо или косвенно революционный эффект репрессий и приводит к взрыву.

Устная и печатная пропаганда чрезвычайно значимая в деле кристаллизации бесформенного чувства негодования. Без предшествующего подавления базовых инстинктов масс пропаганда бессильна в провоцировании какого-либо соц. взрыва. Несмотря на многочисленные денежные затраты русского правительства на монархическую пропаганду, она была безрезультатной в силу своего конфликта с репрессированными инстинктами масс.

Какие социальные группы становятся революционными, в какой степени и почему? Опираясь на предыдущее получим 1) В течение дореволюционного периода мы должны обнаружить исключительно сильное подавление серии базовых инстинктов масс. 2) В любом обществе те индивиды и группы в первую очередь будут склоны к революционным действиям, чьи базовые инстинкты репрессированы. 3) Поскольку подавленные инстинкты разных людей и групп отличаются по характеру и глубине, то, необходимо выяснить сколь далеко в революционной диспозиции зашла каждая группа, кто первый из них начнет революцию, в каком порядке все последующие группы будут вступать в революционное движение. Нетрудно проследить, что самой революционно-экстремистской и последней, покинувшей бастионы революции, будет группа, чьи импульсы труднее всего удовлетворить или удержать в строгих границах. Другие группы более умеренные в своих революционных требованиях быстрее выйдет из революционного процесса по мере его эскалации. 4) Социальные агрегаты, чьи инстинкты репрессированы более всех остальных, должны стать носителями самых радикальных настроений. Из исторического опыта явствует, что число групп, вовлеченных в революционное движение, особенно во времена великих революций, достаточно значительное. Эти группы крайне разношерстны и состоят из людей самых разных социальных позиций. Многие из них страдают от холода, голода; другие исходят завистью, алчностью, мстительностью, страхом или гневом; третьи- жаждой и мечтой улучшения существующих отношений в обществе. Акцентируем внимание на отличии в степени революционности жителей городов и деревень. Горожане как правило, более революционны и выступают зачинщиками, в то время как революция затухает чаще в деревнях.

Дезорганизация власти и социального контроля. Неспособность властей и властвующей элиты проявляется: а) разработать контрмеры против давления репрессированных инстинктов, достаточных для достижения состояния социального равновесия; б) удалить или ослабить условия продуцирующие «репрессии»; в) разделить репрессированную массу на группы, настроив их друг на друга в целях их взаимного ослабления; г) направить «выход» подавленных импульсов в иное, нереволюционное русло. В каждом обществе в любой период мы обнаружим более или менее сильную репрессию инстинктов населения. И если эти «репрессии» не приводят к катаклизмам или мятежам, то лишь по причине сопротивления со стороны властей и привилегированных групп. Хорошо известны периоды в истории, когда подавление инстинктов населения было крайне сильным, но оно вовсе не приводило к революционным взрывам , а лишь к вымиранию одной части населения и рабству другой. Причина тому - чрезвычайно сильный и действенный государственный контроль. Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. Основные причины, порождающие вторую стадию революции. Контрреволюция логически вытекает из первой стадии. Первая стадия не устраняет самого факта подавления, а, напротив, лишь усиливает его. Люди становятся все менее адаптивными к окружающей среде и взаимным отношениям. Их совокупную оценку всего происходящего можно выразить словами: «Дальше жить так невозможно, нужен порядок, порядок любой ценой». Сумасшедший выход энергии во время первой стадии революции имеет, как итог, ускоренное истощение энергетические запаса человека. Усталость усиливается вдобавок голодом и нуждой. Наблюдается индивидуальная апатия, индифферентность, массовая вялость. В таком состоянии находятся все люди, и нет ничего проще подчинения и некоторой энергичной группой. И то, что не было возможно на первой стадии революции, сейчас осуществляется с легкостью. Т.о., именно революция неизбежно создает все условия для возникновения деспотов, тиранов и принуждения масс.

Этих двух причин: продолжающегося подавления инстинктов населения и его бесконечной усталости вполне достаточно, чтобы вызвать контрреволюцию.

Почему же осуществляется более или менее полный возврат к прежним соц. структурам, старому порядку? Социальный порядок не случаен, он есть продукт многовекового приспособления человечества к среде обитания и индивидов друг к другу. Каждое стабильное общество, сколь несовершенным оно не казалось с точки зрения «незрелого» радикализма, тем не менее является результатом огромного конденсата национального опыта, результата поиска многих поколений наиболее приемлемых социальных форм. Только несведущий человек может полагать, что подобный порядок, выстроенный столетиями, представляет собой нечто призрачное, нонсенс, фатальную ошибку. Если в обществе существует именно такой порядок, а не какой-либо иной, то это значит, что при нынешних условиях другой, более абсолютный порядок трудно осуществим либо ему суждено стать менее совершенным

Вопрос 13 Власть: понятие и основные концепции (Власть-В.)

 

В. есть во всяком чел-ком общежитии. Она выступает одним из способов орг-ции общественных отношений и носит отнюдь не искусственный характер, а объективный, опред-ся, прежде всего, материаль-ми условиями жизни людей. В. проходит длительный ист-кий период в своем развитии, начиная от первобытнообщинного строя и кончая социализмом. В каждом общ-ве она наряду с общими, присущими данному явлению чертами, обладает рядом спец-ких признаков обусловленных особенностями разв-тия конкретной страны.

Проблемы В. всегда волновали философов, соц-гов и поэтому есть различ. подходы к их объяснению:

1. В основе опред-я В. М. Вебера лежит асимметричность отн-ний между субъек-ми, сущ-щая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на др-го.

2. В. - достижение опред. целей, получ-е намеч-х рез-тов путем оказания влияния на др-х.

3. Бихевмористский. В. явл-ся особым типом поведения, изменяющим поведение др-х людей. Этот подход индивидуализирует понимание В., сводит ее к взаимод-вию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Г. Лассуэлл считал, что первон-ные импульсу для возникновения В. лает присущее индивидам стремление к власти и обладание “полит. энергией”. Чел-к видит во В. средство улучшения жизни и в то же время В. - самоцель, позволяющая наслаждается ее обладанием.

4. Инструменталистская. В.- возможность исп-ть опред-ние средства в том числе и насильственные.

5. Структуролистические. В.- особого рода отн-ния между управляющими и управляемыми. Без В. невоз-ны коллективное сущ-ние чел-ка, совместная жизнедеят-ть многих людей. Само общ-во устроено иерархично. Иными словами, В. связана с занятием рук-щих должностей, позволяющих воз-вать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.

6. Функциональный. В.-возможность или способность принимать решен-я оказ-щие влияние на действие др. людей. (пункт-5).

7. Хане Аренд. В.- вовсе не принадлежит 1 чел-ку, а только группе людей, действ-щих совместно. В. означает способность чел-ка не столько действовать, сколько действовать с другими. В. не явл-ся собственностью 1 индивида, В. принадлеж. группе до тех пор, пока группа действует согласовано.