Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц(олигархическая группа)

1.    Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц(олигархическая группа).

2.    Неограниченность власти , ее неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3.    Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4.    Монополизация власти и политики, недопущение реальной политич. оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определенное политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политич. организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, напр., в течении многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и др. организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5.    Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную соц. политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

6.    Рекрутирование политич. элиты путем назначения сверху, не конкурентнойборьбой. Учитывая эти признаки, авторитаризм можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающую политич. оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общество во вне политич. сферах. При авторитарной системе запрещаютс я лишь определенные, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. В то же время граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии).

Авторитарные политич. системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В 20 в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Лат. Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.

 

Вопрос 41. Понятие демократии. Основные теории демократии

 

В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа». Более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Понятие демократии как народовластия является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких ценностях как свобода,равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. Эмпирический подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно к провазглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемая на выборах. Исходя из этих определений можно выделить следующие черты демократии: 1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, он выбирает своих представителей и может периодически сменять их. 2. Периодическая выборность основных органов государства. Лица, осуществляющие верховную власть, избираются на определенный ограниченный срок. 3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенство избирательных прав. А в современной политич. системе он предполагает также свободу создавать политич. партии и др. объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, права на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей. 4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.

В соответствии с тем, кто - народ, личность или группы - выполняют властные ф-ции, выделяют коллективную(тоталитарную), индивидуалистическую(либеральную) и групповую(плюралистическую и элитарную) теории демократии. 1. Коллективная модель демократии и соответствующий ей идеал существовали во все периоды истории. Главным субъектом политики считается народ, чья воля определяет главные черты политики того или иного гос-ва. В этом отношении характерна классическая теория демократии нового времени, появившаяся в век рационализма. Народ может, как писал Ж.Ж.Руссо, выражать единую волю и творить общее благо. Вера в народ, в его разум вполне объяснима с точки зрения философии рационализма. Но в реальности народ не представляет монолитного социального образования, это совокупность разнородных групп с различными интересами, достаточно полярными представлениями о благе. Попытки навязать обществу счастье, одинаковое для всех, всегда заканчивались неудачей. 2. Индивидуалистическая концепция демократии имеет тот же возраст, что и коллективная. В соответствии с ней личность - истинный субъект политики. Личность для своего самовыражения не должна испытывать помех со стороны гос-ва. Свобода деятельности, реализация внутреннего потенциала личности и есть проявление демократии. Индиви. демократия не предусматривает того, что личность наряду с потребностью выражения своей неповторимости нуждается в защите со стороны коллектива, в нормах и институтах, созданных обществом. Если же она не находит всего этого, то возникает аномия, состояние оторванности индивида от своей соц. Среды, маргинальности личности. 3. Согласно плюралистическому подходу, ни личность, ни народ в целом не могут исполнять роль субъекта политики. Это может сделать только группа, в рамках которой личность в состоянии самовыразится, сформировать свои интересы и ценности и найти опору и защиту. Плюралистическая демократия как бы сочетает в себе два начала человека и не позволяет кому-либо одному взять верх. Достоинством такой теории демократии и ее практики является рассредоточение власти между различными группами, когда они в борьбе за свои интересы нейтрализуют друг друга, не допуская в выделение лишь одной. Наличие множества “маленьких” лидеров не позволяет выделиться одному “большому” тирану.

Вопрос 42. Проблемы демократии в современной России.

 

Россия сегодня переживает этап перехода к новой модели развития, основанного на рычагах рыночного регулирования и плюрализме форм собственности. Российские реформаторы пытаются осуществить переход от коллективной формы демократии к плюралистической. Прежде всего речь идет о правах и свободах граждан России, праве на частную собственность и свободу к деятельности, без чего невозможно правовое демократическое гос-во. Для его создания, формирования рыночной экономики нужны определенные предпосылки: наличие слоя людей, готовых заниматься предпринимательством, производственных стр-р, которые могут создавать конкурентноспособную продукцию. При отсутствии таких предпосылок данные обществу права формируют лишь рынок импортных товаров, а не рынки труда и капиталов. Кроме того, капиталы концентрируются в руках лиц, не заинтересованных в производстве качественной отечественной продукции, стремящихся добиться нового роста капитала за счет перепродажи импорта, на закупку которого они имеют монополию. Провозглашение экономических свобод и прав личности в новой Конституции России на деле не утверждает экономич. демократии, т.к. в стране нет условий для возникновения слоя производителей на разных уровнях. Соц. политика правительства, которое, не гарантируя соц. защиты населению, права на труд, мед. помощь, получение образования, «бросив» в рынок госбюджетные предприятия и организации, аграрный сектор экономики, науку, культуру, ведет к размыванию среднего класса, низведению его до уровня низшего. Борьба за действительное разделение власти как важнейший принцип демократии свелась в России к войне исполнительной и законодательной ее ветвей. Сегодня исп. власть на всех уровнях имеет преимущества над представительной, что противоречит демократическим принципам, создает условия для утверждения в стране авторитарного политич. режима. Свободные выборы на основе конкуренции кандидатов - важнейший показатель демократии. В России такие выборы уже утвердились в политич. практике. Но вопрос об их честности остается открытым. Нередки случаи подтасовки бюллетеней, подкупа электората во время избирательных кампаний . Политические силы России еще не овладели “правилами игры” демократии. В нашей стране возникла и многопартийность, что демонстрирует определенный шаг вперед на пути к плюралистической демократии. Но считать это явление аналогичным западной многопартийности было бы неверно. Политич. партии в России возникали в разные периоды “перестройки”, в силу этого носят различный характер генезиса, программных установок и деятельности. Это и партии< образовавшиеся в начале реформирования России на альтернативных КПСС основах, и политические образования, вышедшие из КПСС и выражающие коммунистические или близкие к ним ценности, и политические носители интересов новых соц. групп и слоев - предпринимателей, фермеров, промышленников. Программные установки партии быстро меняются в зависимости от ситуации в стране, конкретная их деятельность часто не соответствует программам, объединение партий в блоке происходит вне идеологической сферы, ситуативно. До тех пор пока многопартийность в России будет аморфной, перегруппировка политич. сил естественна. В России произошло усиление гласности в обществ.-политич. жизни, что отражает процесс ее демократизации. Но односторонность осещения событий в средствах массовой информации различными политич. силами, в том числе и самой мощной властью - президентской, имеет место. При неразвитой политич. культуре население это приводит к отчуждению народа от власти, ослаблению ее легитимности, торможению демократических тенденций. Конфликты, возникающие в противоборстве сил на политич. арене, разрешаются далеко не мирными средствами, о чем свидетельствуют жертвы событий октября 1993г. Оценивая демократию в России в целом, надо отметить ее противоречивый хар-р, лишь частичную реализацию демократических принципов, одновременное действие противоположных ей авторитарных тенденций. Причины кроются во многих факторах: реформы в нашей стране начались “сверху”, при отсутствии рынка, производительных интересов у населения, неразвитых институтов гражданского общества, недемократическом менталитете элиты и народа, на формирование которого влияло слабое развитие начал групповой демократии в исторической традиции России.

 

 

 

 

Вопрос 43. Нации в политической жизни. Национальный вопрос в тоталитарном и демократическом государствах.

В социальной истории человечества одной из сложных, драматических и запутанных проблем явл. проблема взаимоотношений между нациями и народами. Сегодня можно назвать единицы стран, где решен нац. вопрос. Это Швейцария, Финляндия, Швеция. В большинстве стран мира он постоянно дает о себе знать: рассовая и нац. дискриминация негров, латиноамериканцев и индейцев США; десятилетиями продолжающееся кровопролития на Ближнем Востоке; жестокая эксплуатация и дискриминация иностранных рабочих в развитых кап. странах. Исключительную остроту за последние годы приобрел нац. вопрос в странах СНГ и России, Югославии, Румынии, Болгарии, Чехословакии. Межнациональные отношения представляют собой такую сферу жизни, в которой переплетаются история, идеология, политика, культура, психика. Национальный вопрос нигде не существует в ”чистом виде”. Национальные отношения - это переплетение разнообразных соц.-классовых отношений людей, принадлежащих к различным нациям или национальным группам при заметном влиянии на них экономических, географических, культурно-бытовых факторов, исторически складывающихся традиций, национальных чувств и настроений. Само понятие “национальный вопрос” исторически возникло как понятие, касающиеся взаимоотношений угнетенных и угнетающих наций, проблем ликвидации национального гнета, неравноправие наций, рассовых и национальных групп, создание условий для их свободного развития. Впервые теоретические основы нац. политики разработаны марксистской наукой. Марксизм исходит из того, что возникновение и смена соц.-этнических общностей людей - это закономерный процесс, в основе которого лежит развитие способов производства материальных благ, его уровень и характер.

Национальный вопрос - это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны, и нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе - с другой, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма. Нац. вопрос остается острым соц. вопросом всего бывшего колониального и полуколониального мира, выступает как проблема равноправия и равенства этих стран в мировом хоз-ве, ликвидации отсталости, зависимости и эксплуатации в мировых отношениях. Нац. взаимоотношения в совр. мире в целом подчинены действию двух взаимозависимых объективных тенденций, определяющих человеческий прогресс. Они родились еще на заре буржуазного развития в процессе формирования наций и нац. движений, и их содержание сводится к следующему: с одной стороны, происходит формирование и развитие наций, движение к равноправию и самостоятельности, суверенному государственному существованию; с другой - происходит на основе объективного процесса интернационализации ломка нац. границ, усиление связей и взаимного сотрудничества.

Нац. вопрос имеет конкретно-историческое содержание в каждую эпоху, конкретное своеобразие в каждой многонациональной стране. В идеологии фашизма (одна из форм тоталитарного режима) особое место занимала концепция нации как высшей и вечной реальности, основанная на общности крови. отсюда вытекала задача сохранения чистоты крови и расы. Нации при этом делились на высшие и низшие. В фашистском обществе высшие нации должны были господствовать над низшими, беспощадно подавляя попытки сопротивления с их стороны. В области внешней политики теория расового превосходства служила обоснованием политики захватов и порабощения др. народов. В СССР в течении десятилетий искусственно форсировались процессы интернационализации и интеграции тоталитарными и административными методами, недооценивались и искусственно сдерживались процессы нац. развития, стремление к возрождению и самостоятельности. Нац.-государственные формы носили формальный хар-р в системе унитарного. бюрократически централизованного гос-ва в условиях роста нац. самосознания народов. Многие автономии были ликвидированы, а их народы репрессированы. Считалось, что с установлением политич. демократии в многонациональном обществе исчезает нац. вопрос, политич. самоопределение и есть демократизм в нац. отношениях. Но новейшая практика показала, что нац. вопрос возникает и даже приобретает острые формы в странах, где все нации стоят приблизительно на одном уровне соц.-экономич. развития, где не только нет нац. гнета, но все живут в условиях политич. демократии. В Англии ,напр., причиной обострения нац. вопроса выступает в основном проблема культурно-исторической самобытности Шотландии и Уэльса. В Канаде - культурно-языковые проблемы между англоязычными и франкоязычными общинами. В бывшем СССР также не было нац. гнета в традиционном смысле,т.е. проблемы угнетающей и угнетенной нации.

 

Вопрос 44. Понятие политического поведения, его типы. Политическая социализация личности.

 

Роль духовных факторов в политике отнюдь не ограничивается воздействием на людей идеологических доктрин и программ. Не менее, а нередко и более существенное значение для политики имеет др. форма политич. сознания - политич. психология. Политич. психология представляет собой совокупность духовных образований, которые содержат в основном эмоционально-чувственные ощущения и представления людей о политич. явлениях и которые складываются в процессе их(людей) непосредственного взаимодействия с институтами власти и своего политич. поведения. К политико-психологическим явлениям относятся как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политич. жизни (напр., гнев, любовь, ненависть), так и те ощущения. которые встречаются только в политич. жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности гос-ву). Политич. психология - это универсальный духовный факеор, оказывающий постоянное влияние на политич. поведение людей и политич. институты власти.В Политологии сложилось направление, абсолютизирующее роль психологических факторов. Его представители однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизаций или реформирования к психологическим основам политич. поведения людей.Даже массовые политич. процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э.Фром, Г.Олпорт, Е.Богарус). В таком случае “человек политический” понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г.Ласуэлл). Принципиальное значение имеет представление о психологических типах взаимодействующих с гос-вом людей. Ведь от того, является человек более склонным к экзольтации или рационализму, стремится он жестко придерживаться жестко установленных правил (регидность) или он обладает подвижной, пластично изменяющейся в соответствии с обстановкой системой чувств (лабильность) в значительной мере зависят и содержания политич. требований людей к власти, и хар-р их реального взаимодействия с гос-вом. Пример внутреннего соответствия властных и личностных структур в жестких режимах правления стала хар-ка американским ученным Т.Адорно “авторитарного” типа личности, поддерживающего систему власти своим догматизмом, регидностью, агрессивностью, некритическим восприятием групповых ценностей и шаблонным мышлением. Нельзя не отметить и громадное значение для политики психологических св-в политич. лидеров. Например, компульсивность (выражающаяся в навязчивом стремлении все сделать наилучшим образом) или демонстративность (хар-щая стремление лидера прежде всего привлечь внимание общественности к собственной персоне) как доминанты стиля политич. лидера могут существенно повлиять на хар-р принимаемых в гос-ве решений и даже изменить некоторые параметры политич. системы в целом.

Осн. типы политич. поведения.

Эмоционально-чувственное преломление идеалов и нормативных требований политич. идеологии представляет соответствующие формы целенаправленного политич. поведения граждан. Идейносориентированные поступки последних относятся к автономному типу политич. поведения, отображающему относительно свободный выбор людьми политич. целей и средств их достижения. Этот тип поведения противостоит мобилизованным формам активности, хар-щим вынужденность совершаемых человеком поступков под давлением внешних обстоятельств. (Напр., в тоталитарном режиме источником такого давления на сознание личности выступают постулаты идеальной моно идеологии, подчиняющей себе все институты власти.) В зависимости от типа мотивации можно выделить открытые формы поведения власти (носящие хар-р прямого политич. действия, напр.. участие в выборах, демонстрациях. пикетах) и закрытые (хар-щие уклонение людей от выполнения своих гражданских и политич. обязанностей). С точки зрения соответствия направленности гражданских поступков общепринятым в политич. системе ценностям и нормам “политич. игры” говорят о нормативных формах политич. поведения (ориентирующихся на господствующие принципы) и девиантных (отклоняющихся от них). Там, где воздействие идеологии стимулирует рутинные, постоянно повторяющиеся мотивы и действия гражданБ принято выделять традиционные формы и противостоящие им инновационные способы практического достижения политич. целей.

Политич. социализация.

Формирование, воспроизводство и развитие политич. культуры осущ-ся через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, ведущая к формированию у него качеств и св-в, позволяющих адаптироваться в данной политич. системе и выполнять там определенные функции, называется политич. социализацией.Человек, лишенный такого рода св-в, включаясь в политику, зачастую не способен адаптироваться к ее требованиям, защитить себя от жестких политич. взаимоотношений, эффективно отстаивать свои интересы. Единого подхода к пониманию процесса полити. социализации нет. Так, классическая теория, разработанная чекагскими учеными под руководством Д.Истона, трактовала ее как процесс обучения человека спец. ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Липтон, Парсонс) акцентрировали внимание на взаимодействии человека с политич системой и ее институтами. Др. авторитетное направление (Хабермас,Луман) рассматривает политич. социализацию как аккультуцию (т.е. освоение человеком новых для себя ценностей), выдвигая на первый план внутриличностные, психологические механизмы формирования политич. сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Эриксон, Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политич. деятельности, понимая политич. социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений. Политич. ценности, традиции, образцы поведения и проч. эл-ты политич. культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Воспринимая одни идеи и навыки, человек в то же время может поступаться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью. Т. обр., политич. социализация - это процесс одновременного обретения и утраты человеком политич. св-в. Различают первичные и вторичные этапы социолизации личности. Первичная хар-ет первоначальное (обычно с 3-х - 5 лет) восприятие человеком политич. категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политич. жизни. По мнению амер. ученых Истона и Дениса, здесь необходимо различать 4 аспекта процесса социализации: непосредственное “восприятие” ребенком политич. жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей,. их отношениях, реакциях и чувствах; “персонализация” политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (напр., президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политич. системой; “идеализация” этих политич. образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; “институализация” обретенных св-в, сведетельствующих об усложнении политич. картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики. Вторичная политич. социализация хар-ет тот этап деятельности чловека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций.

Осн. типы политич. социализации:

1.Гармонический тип, отражающий психологически нормальное взаимодействие чкловека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, гос-ву, осознание им своих гражданских обязанностей;

2.Гегемонистский тип, хар-щий негативное отношение человека к любым социальным и политич. системам, кроме своей;

3.Плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политич. пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам;

4.Конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов.

 

Вопрос 45. Политическая культура : содержание понятия и структурные элементы.

 

Термин политич. культура появился впервые в 18 в. в трудах немецкого философа-просветителя И.Гердера . Теория же, описывающая эту группу политич. явлений, сформировалась только в 50-х нач. 60-х г. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученные Г.Алмонд, С.Верба, У.Розенбаум, англичане Р.Роуз, Д. Каванах, французы М.Дюверже и Р.Ж.Шварценберг и др. В науке сложились два осн. подхода к трактовке политич. культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений(Г.Алмонд, С.Верба,Д. Девайн,Краснов) и символов (Диттмер) . Другая группа ученых, видя в политич. культуре проявление нормативных требований (Вайт), совокупность типичных образцов поведения (Плейно), способ политич. деятельности (Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политич. культуры как явление, базирующегося на ценностных, т. е. глубинных представлениях человека о политич. власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с гос-вом, формах практической деятельности. Характеризуюя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимодействий с властью, стиль его политич. деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнаные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод. В то же время сосуществование ценностной и сиюминутной (чувственной) мотиваций поступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают политичю культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней “логичным”,”нелогичным” и “внелогичным” эл-там (Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политич. участия индивида. Особой сложностью отличается стиль массового политич. поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политич. культура общ-ва в целом. Эта политич. культура , закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политич. языке (соотв. терминах, символах) , придает особую значимость атрибутам государственности (флагу,гербу, гимну) Тем самым политич. культура стремится интегрировать общ-во, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.

Политич. культура - явление полиструктурное, многоуровневое. Одна из стр-р раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности органов гос. власти и, в соотв. с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политич. статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам). Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политич. поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к соц. (классы,слои,страны) , национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и др.(религиозные и проч.) группам. Выборка людьми ценностных ориентаций (и соотв. форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политич. культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у них носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и гос-ву, правящим партиям, способах политич. участия. В целом же наибольшим значением для жизни и политич. развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая хар-р исполнения ее носителями специализированных функций по управлению политич. системой. В этом смысле наиболее важными эл-ми данной субкультуры явл. способности лидеров и представителей элит выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и св-ва, которые позволят им приобрести и поддержать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.

К важнейшим из функций политич. культуры можно отнести след.:

1. Идентификации, аскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей группрврй принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности; 2. Ориентации, хар-щей стремление человека к смысловому отображению политич. явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политич. системе; 3.Адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политич. среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий; 4.Социализация, хар-щей обретение человеком определенных навыков и св-в, позволяющих ему реализовать в той или иной системе власти свои гражданские права, политич. ф-ции и интересы; 5.Интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политич. системы, сохранение целостности гос-ва и его взаимоотношений с обществом в целом; 6.Коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стериотипов и др. средств информации и языка общения.

Вопрос 46. Типология политических культур.

 

В основании типологии оплит. культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразия полит. систем, типов ориентации граждан в полит. игре, идеалогические различия и др.

Особую из вестность в науке получила классификация полит. культуры, предложенная Г. Алмонтом и С. Вербой в книге “Гражданская культура”. Они выделяют три “чистых” типа полит. культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к полит. жизни; подданический, где сильная ориентация на полит. институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтерисованности граждан в полит. участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на првктике данные типы полит. культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладением тех ил иных компонентов (патриархально-подданический, патриархально-активный, подданическо-активный). Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности полит. режима, является синтетическая культура “гражданственности”, где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Наряду с типами полит. культуры в общечеловеческом политико-культурном пространстве наблюдаются и политические субкультуры. К числу наиболее важных и ярко выраженных из них относятся слудующие:

а) политич. субкультура Запада. Ориентированна на либерально-демократические ценности и нормы. Отличается широким диапозоном полит. выбора и полит. пристрастий. Статус гражданина как субъекта политики в ее пределах относительно высок. Полит. жизнь регулируется детальной правовой регламентацией, отличается многообразием.

б) политическая субкультура Востока. Ориентированна на историко-религиозные традиции. Функционирует в условиях ограниченного политического выбора. Харизматична. В ее пределах многие слои общества, большая часть женщин и молодежи изолированы от полит. жизни. Эта субкультура отличается отчетливой политической субориентацией. Характеризуется превосходством административной власти над представительной и судебной.

в) региональные политические субкультуры. Выделяются по регионально-государственным признакам. По этим признакам наблюдаются различия в стилях полит. мышления и поведения, например, граждан США и России, ближневосточных и заподноевропейских государств, африканских и латиноамериканских стран и т.п.

Так, полит. культуре граждан США свойственны: индивидуализм; высокое гражданское самосознание; склонность к политической состязательности; относительная толератность(терпимость) к иным полит. позициям; приверженность к легитимным (законным) формам полит поведения; ориентация на общественное мнение; взыскательность электората (избирателей) к политикам и властям.

Полит. культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской сорали; идеологизированность; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; ограниченность личных притязаний на власть; политическая лояльность и подданическое отношение к гос-ву; предрасположенность к политическому конформизму (т.е. приспособление к конкретному полит. режиму); политическая наивность, доверчивость и др.

г)религиозно-политические субкультуры. Отличаются тесным переплитением религиозной и политической сфер общественной жизни. Существенным влиянием религиозных установок на полит. ориентации и поведение субъектов политики.

д)Этнополитические. Характерны для государств, имеющих неоднородный национальный состав. Носителями таких субкультур являются напрмер индейцы и отчасти негры в США.

е) Молодежная политическая. Ее основными носителями является учащаяся молодежь. Данной субкультуре присуще: эмоциональное восприятие полит. жизни об-ва; противоречивое разнообразие полит. интересов и поведения.

Вопрос 47. Политическое сознание: уровни, культура, функции

 

Между целями политической системы и действиями граждан есть промежуточная инстанция, которая включена в систему политической деятельности, предшествует ей и опосредует ее. Такой инстанцией является политическое сознание.

Политическое сознание - это осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, классами, общностями). Оно выступает как совокупность соответствующих знаний и оценок.

Все политические партии и движения, организации и объединения стремятся воздействовать на политическое поведение граждан, обращаясь к их сознанию, формируя их мнения, установки, потребности и ценности.

Таким образом, можно сделать вывод, что если общественное сознание рассматривается как отражение общественного бытия, политическое сознание выступает как отражение политического бытия, т. е. формируется под воздействием всей системы политической жизни, практики, политических отношений. Кроме этого, характер политического сознания, как и сама политическая жизнь, во многом определяется складывающимися в обществе социально-экономическими, историческими, национальными, культурными и другими предпосылками.

Однако следует учитывать, что политическое сознание носит прежде всего классовый характер, ибо политика представляет собой отношение между классами по поводу государственной власти. Исходя из этого, марксистская наука выделяет классовые типы политического сознания: пролетарское, буржуазное, мелкобуржуазное и др.

Содержание и характер политического сознания обусловливаются и национальными интересами, которые при определенных условиях могут выдвигаться на передний план и доминировать над классами.

Представители западной политологии в политическом сознании чаще всего выделяют содержательный характер типов сознания: консервативный, либеральный, реформистский, революционный, религиозный и т. д.

Политическое сознание фиксируется в политических взглядах, настроениях, чувствах, мнениях и т. д., которые образуют определенный комплекс (более или менее систематизированный).

Анализ психологических механизмов, управляющих функционированием политического сознания, позволяет выделить в нем два блока элементов: мотивационные и познавательные. К мотивационным относятся политические потребности, ценности, установки, чувства; к познавательным - знания, информированность, интерес к политике, убеждения. Разделение это условно, так как оба эти блока элементов в жизни часто переплетаются.

Политическое сознание - весьма противоречивое явление, связанное с противоречивым характером развития всех сторон жизни. В нем можно выделить несколько уровней. Оно может выступать на уровнях эмпирического и теоретического, обыденного и научного, идеологического и социально-политического.

Необходимо различать эмпирическое политическое сознание и обыденное. Первое характеризует непосредственно практический опыт субъекта, второе - совокупность возникающих непосредственно из будничной жизни идей и взглядов класса, социального слоя или группы людей. Оно отличается от первого тем, что имеет идеологические и теоретические элементы. Обоим присущи ярко выраженные социально-психологические черты: чувства, настроения, эмоции, импульсивность, острота восприятия политических процессов и действий, что придает им особую динамичность, гибкость, способность чутко реагировать на изменившиеся политические условия.

Особенно рельефно социально-политический уровень политического сознания проявляется в поведении индивидов там, где действуют стихийно образующиеся общности людей, легко поддающиеся манипулированию со стороны организованных сил.

Политическое теоретическое сознание представляет собой более высокий уровень. Это совокупность идей, взглядов, учений, возникающих на основе научных исследований политических отношений, процессов, институтов и проникновения в их сущность, выявления глубинных взаимосвязей и противоречий, закономерностей развития.

Теоретическое сознание выступает стержнем политической идеологии.

Необходимо различать теоретический и идеологический уровни политического сознания. Наука дает знание о предметах или явлениях действительности, будучи совершенно беспристрастной, объективной. Идеология, давая знания, вместе с тем выражает определенное отношение к предмету знания. Это обусловлено социальными интересами классов, с позиций которых в идеологии отражается действительность.

В научно-политической литературе нередко можно встретить термин “массовое сознание”. Это широкая совокупность самых различных духовных образований на уровнях психологии и идеологии, эмоций и логики, обыденного и теоретического знания, рациональных и далеких от науки представлений. По мнению российских и зарубежных ученых, появление массового политического сознания связано с ростом массы людей, участвующих в политической жизни, с неоднородных составом участников, с современными условиями социальных и политических отношений.

Вопрос 48. Социально-политические взгляды Л. Гумпловича и Э.Дюркгейма.

 

Людвиг Гумплович(1838-1909). Его основные труды по вопросам государства: “Раса и гос-во. Исследование о законе формирования гос-ва”, “Общее гос-венное право”. Свое мировозрение гумплович называет реалистическим. В его рамках и с позиции социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью гос-ва.

Борьба за существование явл-ся, по Г., главным фактором соц. жизни. Гос-во полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вычный спутник чел-ва и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными чел-кими группами. Каждая из них стремится подчинить седе другую группу и установить над ней господство. Очевидень высший закон истории:”Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее. Г. утверждает: “Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка пол-кой истории будет разгадана нами”.

Истоки постоянной беспощадной борьбы чел-ких групп между собой Г. объесняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними. С другой стороны, он усматривает конечную причину соц. конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей.

В самую отдпленную эпоху, полагает Г., конфликты, войны между отдельными родами за владением тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители, чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении повержанных должгы были предпринимать ряд организационных и иных мер. Их результатом являлось возникновение гос-ва.

Отныне к войнам между расами и гос-вами прибавилась еще борьба внутри самого гос-ва. То, что некогда было борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации трансформируется в борьбу соц. групп, классов, сословий, полит. партий. (Сопоставление конфликтов первобытных орд с взаимоотношениями современных классов и полит. партий никак нельзя признать научно корректным.

Посчитав, что гос-во формируется в рез-те подчинения одной чел-кой группы другой группе в качестве средства удержания порядка господства - повиновения, Г. выступает категорически против того, чтобы характеризовать гос-во как орган умиротворения, примерения противоположных интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Г., сущ-ние об-ва без госуд-ного принуждения невозможно.

Г. квалифицирует гос-во так: “Естественно выросшая организация господства, призванная поддержать определенный правовой порядок”. Активность гос-ва по Г. не ограничивается гарантированием определенного правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль гос-ва. Он говорит:”То, чем человек обладает как своим высшим достоянием: свободой и собственностью, семьей и личными правами - всем этим он обязан гос-ву”.

“Для гос-ва,- пишет Г., - право и правопорядок, если на них смотреть с высоты истории, суть лишь средства”. С его точки зрения, право и првопорядок - иллюзия, плод самообожествления индивида, привознесение ценности жизни чел-ка. Бытие гос-ва совершенно несовместимо с ними. Люди должны выбирать: или гос-во с характерной для него властью, или анархия. Однако Г. слишком сузил диапазон полит. выбора, в наше время люди имеют возможность выбирать не между государственностью и анархией, а между разными конкретными формами гос-ва и типами властвования

Эмиль Дюркгейм (1858-1917гг) был одним из основателей совр. социологии.Его работы: “Оракзделении общественного труда” и “Метод социологии” или “Правила соц. метода”. В первую очередь Д. интересовало применение философии в политике и общественной жизни. Эти обл-ти знаний тесно связаны с социологией, и в 1887г. Д. стал первым профессором социологии во Франции в Бордо. В 1902г. он стал профессором социологии и педагогики в Сорбонне. Основное значение в своей научной деятельности Д. придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Что дает людям возм-ть жить в согласии друг с другом? Почему иногда разрушается стр-ра общества? Пытаясь ответить на эти вопросы, он предложил концепцию коллективного сознания, или совокупности убеждений или мнений, разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция сеществует, когда члены общества(или др. группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид больше не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может создаваться в результате любого резкого изменения соц. структуры, например. при внезапных экономич. подъемах и спадах. Многие идеи Д. сформировались на основе его знаменитого исследования проблемы самоубийства. Используя обширные статистические данные, он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, возраст, пол, и даже время года. Что еще более важно, он доказал, что количество самоубийств изменяется обратно пропорционально соц. интеграции. Др. словами, самоубийство представляет собой нечто большее, чем индивидуальный поступок; оно характерно для представителей определенных групп и поэтому становится соц. явлением или, как выражался Д., (социальным фактом). Такие явления наблюдаются в течение длительного времени и существуют независимо от ундивидуальных особенностей людей, поэтому их нелдьзя объяснить на биологическом и психологическом уровне. Концепция Д. представляет собой функциональный подход к иследованию соц. явлений. “Чтобы объяснить соц. факт, - писал Д., - мы должны выявить его функцию в создании соц. порядка”. Поэтому, когда большенство криминологов считали, что преступление обусловлено индивидуальной потологией, Д. рассматривал его как общественное явление, которое даже использует некоторые позитивные соц. функции. Ни одно общество не может обеспечить всеобщее соблюдение норм, и дивиация необходима, чтобы общество было гибким и готовым к переменам. Как и многих ученых в области общественных наук, Д. глубоко волновали нравственные проблемы его времени. Однако он считал, что формирование и функционирование соц. институтов следует изучать в высшей степени объективно; лишь после тщательного научного исследования социолог вправе вмешиваться в дела общества. Научный подход Д. оказал значительное влияние на развитие науч. мысли.

Вопрос 49. Политическая жизнь общества и его демократические параметры.

 

Политич. жизнь - совокупность духовных, чувственных, эмоциональных и практических предметных форм политич. бытия человека и общества, которая хар -ет их отношения к политике и участие в ней. Понятие политич.жизнь аналогично понятиям общественной, экономической, культурной, духовной, материальной, религиозной жизни и др. ее видам. Оно исп-ся для обобщенной оценки политич. и соц. обстановки конкретных эпох, стран, обществ. деятельности и политич. поведения классов, соц. слоев и групп и отдельного человека. Ближайшим образом политич. жизнь определяют осн. соц. и политич. институциональные структуры власти, ее аппаратов и органов, тип политич. системы. партийных систем, образ правления, состояние общественого порядка и др. формализованные измерения политич. отношений, а также неформальные - хар-р самоуправления, наличие и уровень гражданского общества, отношения пола и поколений, семейные отношения. Немалое влияние на условия и проявления политич. жизни оказывают массовые эмоциональные настроения - ожидания, протесты, тревоги, общественные движения, пресса, поведение лидеров. Политич. жизнь формируется не в последнюю очередь культурно-историческими традициями, национальными особенностями народа (напр., сохраняющимися племенными, кровнородственными, общинными, земляческими и семейными отношениями, которые проникают в политич. быт государственных, общественных структур или самоуправления). Политич. жизнь непосредственно обусловлена состоянием гражданских и политич. свобод и прав (свобода слова, собраний, совести) и сама существенно влияет на их формирование и защиту. Политич. жизнь изменчива и динамична, она знает подъемы и спады, периды апатии и бурные взрывы. Политич. жизнь общества в качестве аспекта обществ. жизни непосредственно вовлечена в решение политич. и общественных задач, и ее организация служит их реализации. Поэтому политич. жизнь образует арену состязания самых различных конкурирующих политич. сил за влияние и лидерство. Она дифференцируется по самым различным признакам: политич. убеждениям, соц. и культурным укладам, жизни в центре и на периферии и т.д., а также по двум уровням - индивидуальному и общественному, по признаку участия , т.е. отношения к политике - активному или пассивному. Профессионально вовлеченные (ангажированные) в политич. деятельность слои, образующие осн. часть политич. активных граждан, обычно окружены поддерживающей их или противостоящей им политич. активной частью общества. Центры политич. активности (партии, обществ. движения, инициативные группы), обладающие властью или оппозиционные по отношению к ней, как правило, стремятся распространить свое влияние на остающуюся вне политике часть общества, в том числе и политич. нейтральную и пассивную.

Демократически политизированное общество привлекает к активному и добровольному политич. участию (выбору представительных учреждений, работе в ассоциациях, партиях, самоуправлении, массовых или групповых политич. акциях) значительную часть политически самодеятельного населения, и его пассивная доля может оказаться сравнительно незначительной. Политич. жизнь такого общества может быть стабильной или дономичной, ее эмоциональный тонус может спадать и повышаться. но так или иначе политич. культура его достаточно высока, значительная часть граждан быстро отзывается на политич. мобилизации в периоды повышенной политич. активности (периоды выборов, кризисов, конфликтов).

Вопрос 50.Сущность и основные принципы демократии как общечеловеческой ценности.

В мировой политич. мысли существуют ценностные обоснования демократии, которые рассматривают демократию как самоценность (независимо от ее экономического и социального влияния), как реальное воплощение в гос-ном устройстве важнейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, соц. справедливости. Одной из наиболее почитаемых демократических ценностей явл-ся свобода. На протяжении тысячелетий многие из проявлений свободы не являлись благом. Аристотель считал предоставление людям возможности так, как это им заблагорассудится, признаком неправильных, плохих форм правления. Некоторые цивилизации вообще не знали понятия свободы в его либеральном толковании,т.е. как независимости от гос-ва и общества. Так, в Китае либеральное понимание свободы принесли европейские миссионеры лишь в 19 в. Наиболее далеко в отрицании свободы, трактовки ее как антиценности зашла тоталитарная мысль, отождествляя свободу с неограниченным, диким состоянием человека, оборотной стороной которого являются преступления и несчастия. И хотя в совр. мире тяга к свободе значительно усилилась, очень многие люди, если не подавляющее большинство, не раздумывая поменяют свободу,особенно политич., на материальное благополучие, безопасность и порядок. Массовость такого отношения к свободе ставит под сомнение ценностное обоснование демократии. Не отличаются убедительностью и др. широко распространенные ценностные обоснования демократии, напр., ее отождествление с равенством и соц. справедливостью. В совр. мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человака шансов, возможности для самореализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность соц. уравниловке и несправедливому неравенству. Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан.т.е. их равноправие как юридических лиц. Обеспечиваемое ею политич. равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прекрывающей глубокие соц. неравенства. Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отждествлять ее и с соц. справедливостью, являющейся одной из основополагающих ценностей. Если демократия сама по себе не является сколь-нидудь общественной ценностью, то, можетбыть, она имеет инструментальную ценность,т.е. способна принести обществу и людям наибольшую по сравнения с др. формами правления пользу? Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстраг ируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форм организации. Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам гармонично сочетать свои интересы. Оно увеличивает восприимчивость общества к веяниям, требованиям времени и разл. соц. сил, повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия представляет собой механизм выявления и отбора соц. альтернатив. Совместно с конкурентными рыночными структурами она делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом. История учит, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политич. культуре и менталитету народа, имеет необходимые экономические и соц. предпосылки развития. В противном случае она выраждается в олхократию - власть толпы, направляемой демагогами, приводит к хаосу и анархии и в конечном счете к диктаторским режимам. Уязвимость для критики как ценностных, так и рационально-утилитарных обоснований демократии означает, что она не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления.

Вопрос 51. Основы конституционного строя РФ

 

Конституция - это политико-правовая форма волеизъявления народа, орудие реализации этой воли, ее гарант.

Конституция России - это политико-правовой документ, выражающий волю многонационального народа Российской Федерации и определяющий основные принципы и нормы организации общественной и государственной жизни. Конституция России принята в результате всенародного голосования 12 декабря 1993 г. Она состоит из двух разделов, девяти глав и ста тридцати семи статей, определяющих основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративного устройства и полномочия высших органов государственной власти, местное самоуправление.

Под основами конституционного строя понимается система коренных принципов организации общественной и государственной жизни.

Основы конституционного строя сформулированы в первой главе, содержащей 16 статей.

Устанавливается, что “Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления” (статья 1).

Основы охватывают все сферы общественной жизни - политико-правовую, социально-экономическую, культурно-идеологическую, международную.

I.   Политико-правовая сфера включает:

n принцип народовластия: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ” (статья 3, п. 1);

n принцип приоритета прав и свобод человека: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...” (статья 2, п. 1);

n принцип правового характера государства (статья 1);

n принцип республиканизма (статья 1);

n принцип федерализма (статья);

n принцип разделения властей: “Государственная в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны” (статья 10);

n принцип местного самоуправления: “В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.” (статья 12);

n принцип отделения религии от государства: “Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” (статья 14);

II. Социально-экономическая сфера включает:

n принцип многообразия и равенства форм собственности: “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности” (статья 8, п. 2) “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной , муниципальной и иных формах собственности” (статья 9, п. 2);

n принцип единого экономического пространства: “В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности” (статья 8, п. 1);

n принцип социальной направленности политики государства (статья 7).

III. В культурно-идеологической сфере реализуются:

n принцип идеологического плюрализма: “В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.” (статья 13, п. 1);

n принцип отделения идеологии от государства: “Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” (статья 13, п. 2);

n принцип равенства религий и религиозных объединений: “Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом” (статья 14, п. 2).

IV. К международной сфере относятся:

n принцип открытости российской правовой системы к общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 15, п. 4);

принцип приоритета правил международных договоров Российской Федерации над внутренними законами (статья 15, п. 4).