Социально-политические взгляды Платона и Аристотеля

5.       Социально-политические взгляды Платона и Аристотеля.

Впервые полит. мысль возникает в древности. Первые мыслители отмечали, что гос-во, власть имеют божественное происхождение, т.е. дано людям от Бога, они священны и не подлежат никаким изменениям. Платон (427-347до н.э.). Основной его труд «Государство», где он дает описание «идеального» гос-ва, где нет частной собственности, бедности, богатства, семьи, личных прав граждан. Вся жизнь людей должна быть очень жестко регламентирована. Важная его мысль: 1) идеальное правление – правление лучших на основе справедливых з-нов; политика – это искусство, для кот. необходимо знание и умение управлять людьми; 2) идея господства закона в об-ве: «Я вижу близкую гибель гос-ва, где нет закона».Аристотель (IV в. до н.э.). «Политика – это наука о высшем благе гос-ва и человека». Резко критиковал Платона (хотя и был его учеником) за то, что тот отбирал у людей гражд. права. Считал, что у граждан должны быть з-ны и права на частн. собственность, семью, возможность каждого участвовать в управлении гос-вом. Он анализирует формы гос-ого устройства. Он говорит, что эти формы гос-ва определяются числом властвующих (один, несколько, большинство). Различает «правильные» и «неправильные» формы гос-ва. Цель правильных форм: благо всего гос-ва: 1) монархия; 2) власть лучших и знающих – аристократия; 3) полития – правление большинства в интересах большинства. Цель неправильн.: личная выгода правителя: 1) тирания; 2) демократия; 3) олигархия («кучка богатых»).

6.       Н. Макиавелли о власти и политике.

Н. Макиавелли (XV–XVI вв.). Основное произведение «Государь». Здесь он определил политическую науку как науку о государстве. Он ввел в научный оборот термин «государство» в его современном значении. Главное в исследовании Макиавелли – гос. власть, анализ ее завоевания, отправления, сохранения, приумножения и утраты. Это «клиническое» исследование власти, ее анатомии, патологии. Макиавелли, как отмечается в историко-политической литературе, сделал рывок в методологии исследования политики. Он, во-первых, разграничил анализ объективных факторов и нормативных принципов, «суждений о реальности и суждении о ценностях»; во-вторых, отделил политическое научное знание от теологии. Словом, Макиавелли, в противоположность средневековой схоластике, исследовал не абстрактные идеи, не субъективные логические конструкции, а живую политическую реальность. На этой основе Макиавелли высказал мысль о законах общественно-политической жизни, имея в виду проявляющиеся при анализе фактов устойчивые взаимосвязи и существенные последовательности. Наибольшую славу принес подход к определению средств достижения цели. «Цель оправдывает средства». «Государь, чтобы достичь успеха, должен идти на все. Государи стоят выше законов, морали.» Т.е. Макиавелли впервые отделяет политику от морали. Наилучший способ удержать под контролем завоеванное гос-во – его разрушить, особенно, если гос-во было ранее республикой. «Тем, кто приобрел власть путем злодеяний, надо покончить со своими политическими противниками сразу.»

7.       Политические идеи славянофилов и западников.

Пораж. декабристов показало, что прежде чем браться за коренное переустр-во России, необходимо понять, что она из себя предст. – каково ее место в мир. истории, какие силы направл. ее развитие. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг становятся не тайные об-ва, а светские салоны, журналы, универ-кие кафедры. К концу 1830-х гг в об-ве уже проявляют себя несколько цельных течений мысли – западническое, славянофильское, радикальное, – которые предлагают свои концепции исторического развития России. С точки зрения славянофилов (С) (Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Самарин, Кошелев), Рос. долгое время шла совершенно иным путем, нежели Запад. Евр.. История последней определялась борьбой эгоистических личностей, враждебных друг другу сословий, деспотизмом на крови построенных гос-в. В основе же русской истории была община, все члены которой были связаны общими интер.. Православная религия еще больше укрепляла изначальную способн. рус. ч-ка жертвовать своими интерес. ради общих, оказывать помощь тем, кто слабее, терпеливо выносить все тяготы жизни. Гос. власть, призв. извне (С были решит. сторон. норманнск. теории), опекала рус. народ, защищала его от внешних врагов, поддерж. необх. порядок, но не вмеш. в дух., частн., местную жизнь. Власть носила самодержав. хар-р, но при этом чутко прислуш. к мнению народа, поддерживая с ним пост. контакт ч/з Земские соборы. В рез-те реформ Петра это гармонич. устр-тво Руси было разрушено. По мнению С, именно Петр I ввел крепостн. право, разделившее рус. народ на господ и рабов. Господам он к тому же попытался привить зап.евр. нравы, обычаи, культуру, окончательно оторвав их тем самым от народн. массы, сохр. в себе все то лучшее, что было на Руси – народные традиции и верность православию. Именно при Петре гос-во приобрело деспотич. характер, совершено перестав считаться с народом, превратив его в строит. материал для создания грандиозной империи. С призыв. восстанов. старорус. устои об-ной и гос. жизни. Необх.о возрод. дух. единство народа, а для этого следует отменить крепостн. право, непреодолимой преградой отделяющ. крестьян от остальн. слоев насел.. Затем, сохраняя самодерж. строй, нужно изжить его деспотич. хар-р, наладить утрачен. связь м-ду гос-вом и народом. Этой цели С надеялись достигнуть введением самой широкой гласности; мечтали они также и о возрожд. Земских соборов. Создавая разл. концепц. развития Рос., выдвиг. взаимоисключающ. идеи, представители разл. теч. оппозицион. об-ной мысли 30-х – 40-х гг. действов., одном направл.. Отмена крепостн. права и переустр-во деспотич. гос. строя –первостеп. задачи, с решения к-рых должен был начинаться выход Рос. из затяжн. кризиса. С этих позиц. представит. “ образованного меньшинства” и вели свою деят-ть. Она носила сугубо легальн. хар-р, но зато была широка, многообразна и вызвала в об-ве резонанс не менее сильный, чем дв-ние декабр., постеп. внушая мысль о пагубности самодерж.-крепостнич. строя, о необх. перемен. Рез-ты этой, по словам Герцена, “тихой работы” сказались позже, в эпоху реформ, к-рые стали возможны только благодаря широкой об-ной поддерж..Возражали С западники (З) (Герцен, Грановский, Боткин). Они утвержд., что такие идеи не реалист., т.к. Рос. уже с петров. времен необратимо привязана к Зап. Но если даже эти идеи были и безумны, то в Рос. всегда ценилось «безумство храбрых». Спор С. с З XIX в. разреш. в пользу З. Причем проиграли не только С (в сер. века), проиграли и народники (к концу века): Рос. пошла тогда по зап., т.е. капитал.. пути развит. Однако этот приговор был неокончат.. Рос.й эксперимент, основ. на зап.евр. модели прогресса, потерпел тяжелое, жестокое пораж.. Сегодня приходиться лишь поражаться прозорливости тех рус. мыслит. (Достоевский, Соловьев), кот. отказ. видеть существ. различие между соц-мом и бурж-стью, кот. соц-сты объявили перманент. гражд. войну, стоивш. народу десятки млн. жизней. Такова была цена победы научн. идей З над ненауч., утопич. идеей их оппон..