Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг

1. Верховный Совет Российской Федерации 1991-1993 гг.

Принятие Декларации о государственном суверенитете России в ходе I съезда народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. стало важнейшей вехой в обнов­лении российской государственности и становлении ее институтов власти и управления, независимых от структур Союза ССР. Более того, развитие основ государственности в РСФСР послужило тол­чком процессу суверенизации других союзных республик и дезин­теграции СССР. (В 1992 г. день принятия Декларации был провозглашен государственным праздником Российской Федера­ции.) I съезд народных депутатов РСФСР избрал на пост Пред­седателя Верховного Совета Республики Б. Н. Ельцина, ставшего признанным лидером обновляющейся России.[1]

Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV съездом народных депутатов РСФСР Законом о Президенте, Б. Н. Ельцин был избран всенародным голосованием на этот пост. В первом же туре выборов его кандидатура получила поддержку около 60% избирателей, принявших участие в голосовании.

После событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию пла­нов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. Президент, Правительство и Верховный Совет России получили возможность для реализации радикальных государственно-политических и соци­ально-экономических преобразований в стране. Этого требовало кризисное состояние как экономики, так и общества в целом. Однако осенью 1991 г. российское руководство видело свою задачу прежде всего в разрушении структур КПСС, создании собственной системы исполнительной власти как в центре, так и на местах, а также в борьбе за перераспределение рычагов управления страной от союзных к республиканским органам.

Наконец, 28 октября 1991 г. в ходе второго этапа V съезда народных депутатов России Б. Н. Ельцин выступил с изложением основных положений программы радикальных экономических преоб­разований. В ее основе лежали методы «шоковой терапии», перера­ботанные применительно к российским условиям группой экономистов-рыночников во главе с Е. Т. Гайдаром, возглавлявшим Институт экономики переходного периода[2]. Программа реформ предусматривала скорейшее введение свободных цен на товары и услуги, «запуск» механизма конкуренции между отраслями про­мышленности и предприятиями, либерализацию внутренней и внешней торговли, широкую приватизацию государственной соб­ственности — «разгосударствление», которое должно было превра­тить массы населения в собственников и предпринимателей. Одновременно сокращались необоснованные бюджетные расходы, была создана адресная система социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения.  

В своем выступлении на съезде Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян примерно в течение полугода, «затем - снижение цен, наполнение потребительского рынка то­варами, а к осени 1992 г. - стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Съезд одобрил программу экономиче­ских реформ и предоставил Ельцину широкие полномочия для ее осуществления.

На этом же съезде Председателем Верховного Совета России был избран Р. И. Хасбулатов[3]. А через несколько дней последовал указ Б. Н. Ельцина о возложении им на себя полномочий Предсе­дателя Правительства России и назначении на пост его первого заместителя госсекретаря Г. Э. Бурбулиса. Заместителями Предсе­дателя Правительства этим же указом были назначены два ученых-экономиста — Е. Т. Гайдар и А. Н. Шохин, на которых и возлагалась практическая реализация рыночных реформ. Председателем Госко­мимущества, ответственным за проведение приватизации в стране, был назначен А. Б. Чубайс[4].

После распада СССР в декабре 1991 г. перед руководством России в сфере государственного строительства важнейшим явля­лось решение вопроса о сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. автономные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня союзных, что значительно расши­рило их суверенные полномочия. В условиях экономического кри­зиса между регионами России усилились центробежные тенденции, налицо было разрушение традиционных хозяйственных связей. Это создавало для России реальную угрозу повторения судьбы Союза ССР. Сохранение Российского государства как единой многонацио­нальной державы, основанной на принципах федеративного уст­ройства, зависело теперь от быстрого и успешного проведения радикальных социально-экономических преобразований, способ­ных на новом фундаменте рыночных реформ возродить интеграци­онные процессы, от единства и взаимодействия федеральных и местных органов власти и решимости высших исполнительных, органов России в отстаивании территориальной целостности всего государства.

После длительных переговоров и дискуссий 31 марта 1992 г. большинство субъектов Российской Федерации подписали в Крем­ле Федеративный Договор. Данный документ разграничивал пред­меты ведения и полномочия между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов Феде­рации были отнесены республики в составе РФ, края, области, автономные образования и города Москва и Санкт-Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались лидеры Татар­стана и Чеченской республики, заявившие о своем полном сувере­нитете и независимости от федеральных властей.

Как показали последующие события, подписание Договора не оказало должного влияния на укрепление государственного един­ства России. В повестку дня был поставлен вопрос о принятии новой Конституции Российской Федерации.

Радикальные экономические реформы, начатые в 1992 г., и прежде всего введение свободных цен, обусловили резкое падение уровня жизни значительной части населения страны. Это накалило социально-политическую атмосферу в обществе. Стремительное расслоение российского общества оказало влияние и на дальней­шую эволюцию структур государственной власти России.

В течение 1993 г. важнейшим фактором государственно-поли­тического развития страны стало все более обостряющееся проти­востояние двух высших институтов государственной власти - исполнительной в лице Президента и его аппарата и законодатель­ной - в лице руководства Верховного Совета России. На стороне парламента в этой борьбе выступил вице-президент РФ А. В. Руц­кой[5], а также поддержавший органы законодательной власти Пред­седатель Конституционного Суда В. Д. Зорькин.

В основе соперничества этих главных политических группиро­вок на высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и тактики переходного периода и реализации основных положений рыночных реформ в стране. Президент и его аппарат вели настойчивую борьбу за укрепление центральных органов ис­полнительной власти и расширение начавшихся радикальных со­циально-экономических преобразований. В то же время руководство Верховного Совета РФ во главе в Р. И, Хасбулатовым, опираясь на оппозиционно настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на белее плащом и сбалансированном пере­ходе страны к ринку при доминирующей роли государственного регулирования.

Поляризация основных политических сил в обществе яре более нарастала. Уход в отставку с поста исполняющего обязанности премьер-министра России Е.Т.Гайдара в декабре 1992 г. под давлением VII съезда народных депутатов и избрание на том же съезде премьер-министром В.С.Черномырдина[6] не привели к восстановлению равновесия между противоборствующими ветвями власти. В итоге систему высшей государственной власти в стране поразил острый конституционный кризис.

В качестве оптимального пути выхода из сложившейся ситуации Президент Росси Б.Н.Ельцин в январе 1993 г, предложил заключить конституционное соглашение с руководством Верховного Совета РФ. В связи с возникшими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении вопроса о конституционном кризисе на всенародное обсуждение (референдум). Парламентские лидеры выступили против инициативы Президента, их поддержал Конституционный Суд России, Состоявшийся 10 — 13 марта VIII (внеоче­редной) съезд народных депутатов РФ своим постановлением отклонил вопрос о проведении референдума. Тогда Б. Н. Ельцин пошел на решительные меры: 20 марта он обратился т телевиде­нию ко всем гражданам России, заявив, что решения VIII съезда — это «реванш партноменклатуры» и что он вводит в действие Указ № 379 «об особом порядке управления» страной вплоть до преодо­ления кризиса власти. Этот шаг вызвал бурную реакцию большей части депутатского корпуса, а Председатель Конституционного Суда уже 23 марта опротестовал законность данного президентского Указа. В этой обстановке в конце марта вновь собрался съезд народных депутатов - IX (внеочередной). В ходе его в адрес Пре­зидента были выдвинуты обвинения в превышении полномочии и поставлен вопрос о его отстранении от должности. Однако было найдено компромиссное решение: большинством голосов принял решение о проведении Всероссийского референдума. На референдум выносились вопросы о доверии Президенту и поддер­жке его курса реформ, о доверии Председателю Верховного Совета и российскому депутатскому корпусу,

Выраженная на референдуме, который состоялся 25 апреля 1993 г., поддержка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62% граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось за доверие высшей исполнительной власти), стала той основой, которая позволила Б.Н.Ельцину продолжить обсуждение проекта Конституции России.

Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколько этапов, с участием представителей как государственных органом, так и общественных организаций проходило Конституционное совещание созванное по инициативе Президента. В этой обстановке основные политические оппоненты В. Н. Ельцина предприняли ответные меры для нейтрализации развернутого им процесса «десоветизации» государственного строя России.

Непримиримое противоборство между высшими ветвями госу­дарственной власти в стране усугублялось усилением поляризации политических сил от крайне правых до крайне левых. Это выража­лось в проведении многочисленных митингов и демонстраций «непримиримой» оппозиции под лозунгами протеста против резко­го ухудшения уровня жизни граждан и политики правительства в реализации рыночных реформ.[7]

2. «Октябрьское» противостояние и выборы в Государственную Думу.

21 сентября 1993г. Б.Н. Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу. Он объявил об упразднении Верховного Совета и съезда народных депутатов, а также о формировании двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения вы­боров в Государственную Думу и о наделении функциями верхней палаты парламента Совета Федерации. В тот же день был подписан Указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации».[8] Указ Президента о роспуске ВС РФ и съезда народных депутатов России, фактически означавший ликвидацию системы советских органов власти, вызвал бурную ответную реакцию. В тот же вечер Председатель Верховного Совета РФ в своем выступлении охарактеризовал Указ Президента как антиконституционный госу­дарственный переворот. На срочно созванном 23 сентября X съезде народных депутатов было принято постановление о прекраще­нии президентских полномочий Б.Н. Ельцина и о возложении его обязанностей на А. В. Руцкого. Собравшиеся в «Белом доме» депутаты решили не покидать здание и организовать его оборону. К этому времени Верховный Совет Российской Федерации был уже фактически блокирован силами внутренних войск и милиции. На требование правительства РФ о сдаче оружия защитники власти Советов ответили отказом. Апогеем противостояния между депута­тами Верховного Совета и силами, поддерживающими власть Президента, стали трагические события, развернувшиеся в Москве 3 — 4 октября 1993 г., когда митингующие сторонники Верховного Совета прорвались через оцепление к «Белому дому», а затем, возглавляемые В.Анпиловым, А. Макашовым, А. Баркашовым и др., встали на путь открытого вооруженного противоборства исполнительной власти. Ими было захвачено здание московской мэрии на Новом Арбате, а затем нападению подвергся телецентр в Останкино.

Однако к утру 4 октября1993 г, в соответствии с распоряжениями Правительства и указом Президента об обеспечении в Москве режима чрезвычайного положения к «Белому дому» были стянуты танковые части Кантемировской дивизии, которые произвели об­стрел здания Верховного Совета и уже во второй половине дня с помощью спецподразделений «Белый дом» был взят штурмом, а главные политические оппоненты Президента (Хасбулатов, Руцкой, Макашов, Баранников и др.) арестованы. В ходе кровавых событий официально погибло как минимум 150 человек. На следующий же день, 5 октября Конституционный Суд РФ заявил о сложении функций проверки нормативных актов России. Б. Н. Ельцин взял на себя полномочия по обеспечению президентского правления в стране вплоть до проведения выборов в Государственную Думу.

В отличие от центра, в регионах России политическая борьба происходила менее остро и драматично, что связано с известной приверженностыо трудящихся к традиционализ­му, с аполитичностью и доверием к центральным властям во главе с Б. Н. Ельциным. Назначенные главы администра­ций областей и областных центров постепенно демонтиро­вали региональную советскую власть, как правило, без вы­раженной конфронтации.

Таким образом, в ходе октябрьских событий 1993 г. противосто­яние законодательной власти Президенту было силовым путем ликвидировано. В соответствии с Указом Президента 12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одновременно был проведен референдум по проекту новой Конституции России, получившей одобрение большинства из участвовавших в голосова­нии граждан России. По итогам выборов 1993 г. партийный состав Государственной Думы сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее число депутатских мандатов получили представители пропрезидентского блока «Выбор России» (лидер — Е. Т. Гайдар). У него оказалось 96 мест с учетом депутатов, избранных по терри­ториальным округам. Наибольшее число мест по партийным спи­скам получила Либерально-демократическая партия В. В. Жи­риновского-70[9]. Компартия России (Г. А. Зюганов[10]) набрала 65 мандатов, Аграрная партия России - 47. Остальные избиратель­ные блоки и партии («Яблоко»[11], Партия российского единства и согласия (ПРЕС), ДПР и «Женщины России») получили от 14 до 21 места. Оппозиционный состав Государственной Думы определил ту политическую атмосферу, в которой начался новый этап государствен­ного строительства в России.[12]

Похожие работы

Проблемы формирования международного имиджа России в постсоветский период

Скачать

129834

2

0

... поколений. Воспользовавшись разрушением системы информационного противодействия в России, страны Запада начали проводить агрессивную информационную политику на постсоветском пространстве. Сегодня необходимо четко определить проблемы формирования международного имиджа России. Я уверен, что восприятие государства международной общественностью будет играть немаловажную роль в условиях становления ...

Элитное образование в России и США

Скачать

39648

0

0

... современное состояние элитного образования, необходимо обратиться прежде всего к опыту элитного образования в наиболее развитых странах мира и сравнить элитное образование в России и США [10, с. 131]. 2. Элитное образование в России   2.1. Опыт элитного образования в Росси Создание элитных образовательных институтов в России началось в XVII-XVIII веках. Первым высшим образовательным учебным ...

Проблемы и перспективы социально-экономического развития Республики Дагестан

Скачать

187554

9

2

... группами и силовыми структурами, федеральными и местными. Криминогенная обстановка существенно влияет на уровень жизни. Нередки случаи похищения и исчезновения граждан Республики Дагестан.[10] Глава 2. Проблемы и перспективы социально-экономического развития Республики Дагестан 2.1. Современные проблемы, тормозящие социально-экономическое развитие Основными проблемами социально- ...

Воздействие политических трансформаций переходного периода на развитие стран постсоветского периода

Скачать

23386

0

0

... Армении: стремление к самостоятельному политическому объединению нового класса и тягу к государственной власти. В переходный период в Армении бизнес является признанным участником не только экономических, но и политических процессов, оказывая сильное влияние на политическую жизнь страны. В этих условиях отношения власти и бизнеса приобретают принципиальный характер для осуществляемых политических ...