Обратиться в Министерство юстиции РФ с просьбой о при­остановлении выдачи согласований на вновь образуемые коллегии адвокатов

6.    Обратиться в Министерство юстиции РФ с просьбой о при­остановлении выдачи согласований на вновь образуемые коллегии адвокатов.

Таким образом, процесс объединения региональных коллегий ад­вокатов, начавшийся в годы «перестройки» практически можно счи­тать завершенным. Его положительный результат должен был сказать­ся в обеспечении надлежащего функционирования коллегий адвокатов, повышении их роли в общественной и государственной жизни, в со­вершенствовании правовой защиты населения и общей юридической культуры.

Реальное практическое достижение объединений адвокатов России можно увидеть в проведении съездов адвокатов, связанных с обсужде­нием насущных вопросов адвокатуры, прежде всего вопросов совер­шенствования законодательства об адвокатуре. В частности, адвокатской общественности, активно выступившей против попыток ограничения полномочий органов адвокатуры по самоуправлению, попыток огосу­дарствления адвокатуры, многое удалось. Принятый Федеральный за­кон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» в этом плане благоприятно отличается от варианта, представленного в Государственную Думу президентской комиссией в начале 2001 г.

Новый закон, к сожалению, проигнорировал сложившиеся адво­катские ассоциации. Им предложена работа с чистого листа: проведе­ние Всероссийского съезда адвокатов и создание Федеральной пала­ты адвокатов Российской Федерации (ст. 35, 36). При этом подчеркивается, что «образование других организаций и органов с функциями и полномочиями Федеральной палаты адвокатов, не до­пускается» (ст. 35 п. 4).

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, как орган адвокатского самоуправления, создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, мест­ного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи (ст. 35).

Всероссийский съезд адвокатов избирает совет Федеральной пала­ты в количестве 36 человек, принимает устав палаты и кодекс профессиональной этики адвоката, определяет размер отчислений адво­катских палат на общие нужды Федеральной палаты, утверждает сме­ту расходов, избирает ревизионную комиссию и пр.

Совет Федеральной палаты избирает из своего состава президента сроком на четыре года и по его представлению трех вице-президентов сроком на два года. Совет Федеральной палаты является коллегиаль­ным исполнительным органом Федеральной палаты адвокатов со все­ми необходимыми полномочиями. Их перечень содержится в ст. 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

ЛИТЕРАТУРА

Уставы Союзов адвокатов.

Меморандум. Информационно-аналитический журнал. // Адвокатские ве­сти. М., 2000, ноябрь. С.З

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» от 26.04.2002 г.

Тема VIII. АДВОКАТ

·     Адвокат— субъект реализации правозащитной функции адвокатуры, консуль­тант, защитник, представитель, поверенный.

·     Требования к лицу, вступающему в адвокатуру,- приобретение статуса адвока­та, права и обязанности адвокатов.

·     Оформление поручений на ведение дел клиентов, порядок оплаты труда адвока­та, ответственность адвоката— дисциплинарная, материальная— за наруше­ния профессионального долга.

·     Виды юридической помощи, оказываемой адвокатом.

Реализация функции оказания юридической помощи физическим и юридическим лицам практически осуществляется не адвокатурой и не адвокатскими палатами с их организационными структурами, а конкретными адвокатами либо партнерами адвокатских бюро.

В соответствии с Положением об адвокатуре в РСФСР (утверждено Законом РСФСР 20 ноября 1980 г.) адвокатами считались граждане России, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы по специальности юриста не менее двух лет, принятые в члены коллегии адвокатов. Допускается прием в коллегию адвокатов лиц, не имеющих стажа работы по специальности юриста, однако с условием прохожде­ния стажировки в коллегии адвокатов сроком от шести месяцев до одного года. Как правило, адвокаты — члены коллегии — имели по­стоянное рабочее место в юридических консультациях (бюро, фир­мах, адвокатских конторах).

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон) установил новый порядок комплектования адвокатуры путем приобретения статуса адвоката.

Решение о присвоении статуса адвоката принимает квалификаци­онная комиссия при адвокатской палате субъекта Российской Федера­ции после сдачи претендентом квалификационного экзамена.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имею­щем государственную аккредитацию образовательном учреждении выс­шего профессионального образования, либо ученую степень по юри­дической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании сроком от одного года до двух лет. После положительного решения квалификационной комиссии пре­тендент приносит присягу, получает статус адвоката и становится чле­ном адвокатской палаты. Территориальный орган юстиции, получив от квалификационной комиссии сведения о принятом адвокате, зано­сит их в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение. Закон подробно регламентирует требования к претенденту, условия допуска его к квалификационному экзамену и вклю­чения сведений об адвокате в государственный реестр (ст. 9 — 14 Зако­на).

Адвокат может одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта Федерации и состоять только в одном адво­катском образовании (ст. 15 п. 4). Однако осуществлять свою деятель­ность он вправе на территории всей Российской Федерации без како­го-либо дополнительного разрешения (ст. 9 п. 5).

Поручения на оказание юридической помощи адвокаты получают непосредственно от клиентов либо через заведующего консультацией (адвокатским бюро, коллегией), который распределяет работу, конт­ролирует ее качество и оплату, разрешает возникающие конфликты в коллективе адвокатского образования или между адвокатом и клиен­том, если они по своему характеру не требуют вмешательства совета адвокатской палаты (в прошлом президиума коллегии).

Именно адвокат (а не заведующий консультацией и не руководя­щие органы иных адвокатских формирований) является субъектом защиты и представительства, именно он участвует в судопроизводстве и процессуальных правоотношениях. Адвокаты — участники доказы­вания по конкретным уголовным, гражданским, административным делам; им принадлежит право собирания и представления доказательств, их проверки и оценки в определенном законом процессуальном режи­ме. На них возлагается обязанность использования всех предусмотрен­ных законом средств и способов защиты, обоснования выдвигаемого в интересах подзащитного или доверителя тезиса.

Закон ввел существенное новшество, расширяющее поле деятель^ ности адвокатов, повышающее престиж адвокатуры. «Представителя­ми организаций органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизвод­стве, в судопроизводстве по делам об административных правонару­шениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате ука­занных организаций, органов государственной власти и органов мест­ного самоуправления, если иное не установлено федеральным зако­ном (ст. 2 п. 4).

Адвокатами даются устные советы, составляются исковые заявле­ния, жалобы, проекты договоров и других документов юридического характера.

Адвокаты не могут состоять на службе в государственных и обще­ственных организациях, исключая занятие научной, педагогической и иной творческой деятельностью.

Адвокат имеет право:

·     избирать и быть избранным в органы адвокатской палаты; ставить перед органами адвокатской палаты вопросы, касающиеся деятельно­сти палаты, вносить предложения по улучшению ее работы и прини­мать участие в их обсуждении;

·     принимать личное участие во всех случаях обсуждения органами палаты его деятельности или поведения, а также выйти из состава адвокатской палаты.

Адвокат, выступая в качестве представителя или защитника, пра­вомочен:

·     представлять права и законные интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, во всех государственных и общественных орга­низациях, в компетенцию которых входит разрешение соответствую­щих вопросов;

·     запрашивать справки, характеристики и иные документы, необ­ходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государствен­ных и общественных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии;

·     опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих относящейся к делу информацией; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юри­дической помощи и пр. (ст. 6 Закона).

Законом предусматриваются обязанности адвоката, имеющие как правовой, так и нравственный характер.

Адвокат обязан в своей деятельности соблюдать требования дей­ствующего законодательства, честно, разумно добросовестно отстаи­вать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами.

Адвокат не вправе принять поручение об оказании юридической помощи в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоре­чат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя лица, произво­дившего дознание, эксперта-специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела при­нимает участие должностное лицо, с которым адвокат состоит в род­ственных отношениях.

Адвокат не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверите­лем в связи с оказанием юридической помощи (ст. 6, 7).

Новое законодательство о судопроизводстве — гражданском, уго­ловном, административном, конституционном и арбитражном суще­ственно расширило сферу деятельности адвокатов, способы и средства, используемые ими в защиту интересов обвиняемого и доверителя. Эф­фективность оказываемой адвокатом правовой помощи определяется не только уровнем его профессиональной подготовки, но и состоянием

правовой системы, статусом личности в государстве. Конституция РФ 1993 г. в главе «Права и свободы человека и гражданина» сделала значи­тельный шаг в направлении к построению правового государства. Учитывая прямое действие Конституции РФ и отражение ее принципов в отраслевом законодательстве, адвокат получил возможность воздей­ствия на создание условий для реализации прав человека.

Большое значение для успешной деятельности адвоката имеет его независимость от государственных органов и органов адвокатского со­общества при определении средств и способов защиты интересов кли­ента, единственными критериями которых являются законность и нрав­ственная безупречность.

Новый закон расширил гарантии независимости адвоката, указав, что вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой дея­тельности каким бы то ни было образом, запрещается. Не допускается истребование связанных с адвокатской деятельностью сведений. Адво­кат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государ­ства (ст. 18).

Возбуждение в отношении адвоката уголовного дела допускается только прокурором на основании заключения судьи районного суда (ст. 448 ч.1, п. 10 УПК РФ в редакции Федерального закона «О внесе­нии изменений и дополнений в УПК РФ» от 29 мая 2002 г.).

Каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмот­ренное для граждан Конституцией Российской Федерации (ст. 3 п. 4).

ЛИТЕРАТУРА:

Положение об адвокатуре в РСФСР от 20.11.1980 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос­сийской Федерации» 2002 г.

УПК РСФСР от 27.10.1960 г.; УПК РФ от 22.11.2001 г.

ГПК РСФСР 1964 г.

Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1996 (гл. 16 Юридическая помощь и защита по уголовным делам, их организация).

Роль и задачи российской адвокатуры / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1972. (сборник статей, посвященный 50-летию советской адвокатуры).

Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии и судебной реформе 1990-1996 гг. (гл. X «Адвокатура в России в условиях судеб­но-правовой реформы»).

Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. М., 1997.

Адвокатура в СССР (коллектив авторов). М., 1971.

Тема IX. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И

ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АДВОКАТОВ

 

·     Процессуальное законодательство о правах и обязанностях адвоката на предварительном следствии и в видах судопроизводства (уголовном, гражданс­ком, арбитражном, административном, конституционном).

·     Адвокат как субъект доказывания: обязанность обоснования выдвигаемого тезиса, участие в собирании доказательств, их проверке и оценке. Правовое значение невыполнения адвокатом обязанностей субъекта доказывания.

·     Правовые основы взаимоотношения адвоката с клиентом, пределы самостоя­тельности адвоката в выборе позиции по делу, средств и способов защиты.

·     Значение овладения адвокатом искусством допроса и приемами судебного ораторского красноречия.

Законодательство об адвокатуре (Закон «Об адвокатской деятель­ности и адвокатуре РФ», прежнее Положение об адвокатуре РСФСР и нормативные акты в виде уставов Коллегий адвокатов, правил внут­реннего распорядка) регулирует вопросы формирования коллегий ад­вокатов, их рабочих органов, прав, обязанностей и ответственности адвокатов как членов соответствующих профессиональных объедине­ний, т.е. в основном регулируют внутреннюю жизнь адвокатских кол­лективов. Что же касается правового статуса адвоката как участника различных видов судопроизводства (гражданского, арбитражного, уго­ловного, административного, конституционного), то он определяется нормами соответствующих процессуальных кодексов: ГПК РСФСР, АПК РФ, УПК РФ либо специальными нормами, включенными в правовые акты, объединяющие как материальное, так и процессуаль­ное право. Это КоАП (Кодекс об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.) и Закон о Конституционном Суде РФ 1994 года (подробно статус адвоката рассматривается в темах, посвящен­ных его участию в видах судопроизводства).

В ходе судебно-правовых реформ в России 90-х годов XX в. ста­тус адвоката в судопроизводстве существенно укреплен и расширен. Это касается прежде всего уголовного судопроизводства, которое совершенствовалось путем внесения изменений в процессуальное законодательство, принятое в СССР и РСФСР в 1958-1960 гг. и УПК РФ, принятый 22 ноября 2001 г. и вступивший в силу 1 июля 2002 г.

Отметим ряд правовых актов, имевших огромное значение и для укрепления роли адвокатуры, и для развития и демократизации судо­производства. 10 апреля 1990 г. первый Президент Союза ССР (он же и Генеральный секретарь ЦК КПСС) подписал закон СССР «О вне­сении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик». Этот закон воплотил мечты нескольких поколений советских ученых-юристов, отраженных в де­сятках монографий и диссертаций:

«Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в соверше­нии преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объяв­ления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения, но не позднее 24 часов с момента задержания».

У подозреваемого и обвиняемого с ранних этапов расследования появлялся профессиональный защитник, который получил право «при­сутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе по­дозреваемого или обвиняемого, а также иных следственных действий, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения... с момента допуще­ния к участию в деле защитник вправе также после первого допроса задержанного или находящегося под стражей подозреваемого или об­виняемого иметь с ним свидание без ограничения их количества и продолжительности» (там же).

Существенно и то, что законодатель вовсе не ориентировался на разрушение действующих коллегий адвокатов, ибо гарантом реализа­ции права подозреваемого и обвиняемого на профессиональную юри­дическую помощь назвал не частнопрактикующих адвокатов, а заве­дующего юридической консультацией и Президиум коллегии адвока­тов, которые «обязаны выделять адвокатов для защиты подозреваемого, обвиняемого или подсудимого», освобождая в необходимых случаях подозреваемого, обвиняемого, подсудимого полностью или частично от оплаты юридической помощи» (там же).

В УПК РСФСР соответствующие изменения будут внесены два года спустя — Законом от 23 мая 1992 г., т. е. тогда, когда судебная реформа примет масштабные формы. Этим же законом будет введен судебный контроль за законностью ареста, содержания под стражей и продления срока содержания лица под стражей; исключена норма, не допустившая участие адвоката в дознании (см.: Ведомости Съезда на­родных депутатов РФ и Верховного Совета РФ № 25, ст. 1389).

Позиции адвоката в уголовном судопроизводстве, как видим, су­щественно укреплялись, появлялись новые средства для активной за­щиты обвиняемого. В том же ряду находятся и нормы Конституции РФ 1993 г. раздела «Права и свободы человека и гражданина». Среди них, как известно, и судебный порядок применения важнейших мер про­цессуального принуждения, и требования к доказательствам, допус­тимым при осуществлении правосудия, и принцип презумпции неви­новности, и право каждого на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь...

Все это отнюдь не формальные решения. Допуск адвоката в уголов­ном судопроизводстве с ранних этапов расследования создавал реаль­ные гарантии обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого, ибо действенность процессуального контроля адвоката обеспечивалась его новыми важными полномочиями. Среди них — ознакомление с моти­вами и основаниями задержания и ареста, возможность обжалования процессуальных актов надзирающему прокурору и в суд, участие в судебном рассмотрении жалоб по поводу законности ареста и продле­ния срока содержания под стражей.

Дознание — одна из форм расследования — стало доступным для адвоката и у него появилась возможность использовать весь арсенал средств защиты, которыми он располагал на предварительном след­ствии.

Новый УПК РФ пошел по пути дальнейшего расширения права на защиту и соответственно прав подозреваемого, обвиняемого и защит­ника-адвоката. В частности, подозреваемому предоставлено право пользо­ваться помощью защитника с момента возбуждения против него уго­ловного дела, а также с момента задержания или начала осуществления иных мер процессуального принуждения либо процессуальных дей­ствий, затрагивающих права и свободы подозреваемого (ст. 46, 49 УПК РФ).

Большое значение для повышения эффективности деятельности адвоката имели правила производства в суде присяжных. Обязательное участие в деле, состязательное построение судебного процесса, новые правила доказывания, возможность выступления перед непрофессио­нальными судьями — 12 присяжными — открывали новые перспекти­вы для оттачивания профессионального мастерства, для возрождения судебного красноречия, прославившего многих дореволюционных ад­вокатов России.

Важные новации появляются в уголовно-процессуальном законода­тельстве и практике его применения в результате деятельности Консти­туционного Суда РФ. Так, в связи с признанием не соответствующими Конституции Российской Федерации положений части первой ст.47 УПК РСФСР[11] были устранены существовавшие ограничения права каждого гражданина на досудебных стадиях уголовного судопроизвод­ства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. Было отмечено, что права защитника до оконча­ния расследования по уголовному делу знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подзащитного до признания его подозреваемым, и с документами, которые предъявля­лись либо должны предъявляться подозреваемому и обвиняемому, а также выписывать из материалов, с которыми защитник был ознаком­лен, любые сведения и в любом объеме ограничиваться не должны. Все эти положения нашли отражение в новом УПК РФ.

Конституция РФ 1993 г. дополнила традиционные виды судопроиз­водства — гражданское и уголовное — конституционным и админист­ративным. Появилась и укрепляется новая ветвь судебной власти — арбитражный суд по экономическим спорам. При этом не был забыт адвокат, ставший активным участником всех видов судопроизводства.

Так, Федеральный Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г. к числу участников процесса отнес стороны и их представителей, како­выми могут быть, в частности, адвокаты (ст. 52, 53, 62 и др.).

В новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ (апрель 1995 г.) содержится статья о состязательности и равноправии сторон (7), о представительстве и полномочиях представителя (гл. 5), которые дают широкие возможности для активного участия адвокатов в арбитраж­ном судопроизводстве, являющемся, по сути, разновидностью граж­данского процесса.

Кодекс РФ «Об административных правонарушениях», принятый в 2001 г., содержит статью, специально посвященную защитнику и представителю: «Для оказания юридической помощи лицу, в отноше­нии которого ведется производство по делу об административном пра­вонарушении, в производстве по делу об административном правона­рушении может участвовать защитник, а для оказания помощи потерпевшему — представитель (ст. 25.5). При этом адвокату представ­ляются широкие права по ознакомлению со всеми материалами дела, заявлению ходатайств, принесению жалоб.

Все это реальные правовые меры по созданию «сильной» адвокату­ры. Остальное зависит от самого адвоката, его профессионального ма­стерства, опыта, настойчивости и добросовестности.

В последние годы существенно увеличилась численность адвокатов. В России их стало вдвое больше, чем было в Союзе (свыше 40 тыс. адвокатов на конец 2001 г.).

Одним из спорных вопросов теории доказательств до сих пор оста­ется вопрос о статусе адвоката как субъекта доказывания с учетом его односторонней функции и связанности позицией клиента (подзащит­ного).

Это своеобразие положения адвоката как субъекта доказывания породило спорную, на наш взгляд, концепцию, согласно которой

обязанность адвоката по участию в доказывании возникает из основа­ний, лежащих за пределами уголовного судопроизводства, и носит ограниченный характер, ибо, «будучи обязаны участвовать в доказы­вании, ...адвокаты-защитники (представители) не несут обязанности обоснования своих выводов по делу»[12].

В уголовном судопроизводстве (а мы здесь говорим главным обра­зом о нем, как наиболее конфликтной сфере процессуальных отноше­ний) адвокат участвует или в качестве защитника обвиняемого, или в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданс­кого ответчика.

Основанием вступления адвоката в уголовный процесс может быть соглашение, заключенное с ним заинтересованным лицом, или поруче­ние совета адвокатской палаты в соответствии с требованием следователя или суда. И в первом и во втором случаях первоначально возникающие правоотношения могут быть охарактеризованы как трудовые (адвокат либо руководитель соответствующего адвокатского образования заклю­чает с клиентом соглашение на участие адвоката в процессе или поручает адвокату ведение дела в порядке ст. 51 УПК РФ именно потому, что он находится с адвокатом в трудовых отношениях) и гражданско-право­вые, ибо адвокат ставится в положение поверенного, призванного совер­шать по поручению доверителя юридически значимые действия.

Однако эти правоотношения не определяют сущность полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве. Являясь базисными, исход­ными, они еще должны перерасти в уголовно-процессуальные отно­шения. Только после того как адвокат будет допущен в уголовный процесс (дознавателем, следователем или судом), он становится учас­тником уголовно-процессуальных правоотношений и субъектом дока­зывания. Его права и обязанности как субъекта доказывания опреде­ляются уголовно-процессуальным законодательством, а не трудовым или гражданским и потому нет основания выводить обязанность адво­ката по участию в доказывании «из оснований, лежащих за пределами уголовного судопроизводства».

Правовой характер обязанности адвоката-защитника был прямо от­мечен в ст. 51 УПК РСФСР, в которой говорится: «Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях вы­яснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчаю­щих его ответственность...». К сожалению, это положение не вошло в новый УПК РФ. Создается странная правовая ситуация: в состязатель­ном процессе одна из сторон освобождена от обязанностей, чего быть не может. Потому мы исходим из старой формулы.

С точки зрения теории процесса термин «выяснение» равнозначен понятию «доказывание». Таким образом, адвокат обязан участвовать в доказывании, и эта обязанность возлагается на него и в случае, если он выступает в роли представителя.

Обычные возражения против такой трактовки закона сводятся к тому, что обязанность адвоката по участию в доказывании якобы не подкреплена правовыми санкциями и что невыполнение им этих обя­занностей не может породить отрицательных правовых последствий для обвиняемого или иных лиц, чьи интересы он представляет.

Эти возражения, на наш взгляд, неубедительны. Процессуально-правовым последствием невыполнения адвокатом обязанностей субъекта доказывания может быть устранение его из процесса по ходатайству заинтересованного лица. К иным последствиям может быть отнесено возбуждение против адвоката дисциплинарного преследования.

Наконец, утверждать, что из-за нерадивости или недобросовестно­сти адвоката как субъекта доказывания не могут наступить вредные последствия для лиц, чьи интересы он призван защищать, значит, выдавать желаемое за действительное. Изучение причин судебных оши­бок дает достаточно примеров зависимости между позицией адвоката и ошибочными решениями суда.

В этой связи мы полагаем, что усиление правовых санкций за не­выполнение адвокатом обязанностей по участию в доказывании (на­пример, путем вынесения частных определений) соответствует требо­ванию ст. 48 ч. II Конституции РФ об обеспечении прав на защиту.

Заслуживает специального рассмотрения вопрос о содержании обя­занности адвоката по участию в доказывании. Оно должно быть раз­личным в зависимости от характера представляемых интересов (потер­певшего, истца, ответчика).

Что касается обязанности защитника по участию в доказывании, то они не могут быть ограничены «выяснением обстоятельств, оправ­дывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность». Он — активный участник проверки и оценки всех имеющих значение для дела доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Он несет обязанность по обоснованию всех своих выво­дов, утверждений, ходатайств.

Вместе с тем адвокат как субъект обязанности доказывания имеет три важные льготы, ставящие его в привилегированное положение в сравнении с должностными лицами, ведущими расследование и рас­смотрение дела.

Первые две льготы вытекают из принципа презумпции невинов­ности: недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновнос­ти и все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Эти положения позволяют адвокату ограничиться указанием на порочность представленных доказательств и порождаемые ими сомнения в обоснованности обвинения и не отыскивать положительных доказательств невиновно­сти подзащитного.

Третья важная льгота состоит в том, что защитник не обязан соби­рать, отыскивать доказательства. Ему достаточно указать на то, что они существуют и что их значение для дела несомненно.

Однако все эти льготы не действуют автоматически. Используя их, адвокат обязан логически обосновать, доказать свой тезис и это обо­снование должно иметь опору в материалах дела, в тех доказательствах (или их пробелах), которые он анализирует и оценивает как субъект обязанности доказывания.

Вопрос о статусе адвоката как субъекта доказывания осложняется его особыми отношениями с подзащитными, определяющими преде­лы его процессуальной самостоятельности. Давний спор теоретиков, является ли защитник представителем обвиняемого (Строгович М.С.), либо самостоятельной стороной в процессе (Перлов И.Д.), остается актуальным и может иметь лишь некое компромиссное решение.

Вопрос о пределах процессуальной самостоятельности защитника от подзащитного является этическим вопросом и его невозможно ре­шить путем только логического анализа процессуальных норм.

Отношение адвоката-защитника к проблеме процессуальной соли­дарности с подзащитным — один из решающих показателей его про­фессиональной культуры. Ложная принципиальность защитника и его «объективизм», не останавливающийся перед возможностью конф­ликта с подзащитным, не менее опасны для правосудия, чем защита «во что бы то ни стало».

Желая подчеркнуть свою объективность, некоторые адвокаты спе­шат признать обвинение доказанным, опровергая показания подсуди­мых. Это снижает критическое отношение суда к материалам дела и повышает опасность судебной ошибки.

Полная позиционная самостоятельность, на наш взгляд, была бы опасна не только для правосудия, но и для самого института адвока­туры, ибо подрывает доверие обвиняемого к адвокату, настораживает обвиняемого, ставит его в положение необходимой обороны от соб­ственного защитника, сводит на нет процессуальные гарантии права на защиту. Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вывел эту проблему из разряда этических в правовую плоскость: ад­вокат не вправе «занимать по делу позицию вопреки воле доверителя за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самоого­вора доверителя» (ст. 6 п. 4, подпункт 3).

При решении этих трудных вопросов неизбежен учет уровня куль­туры, грамотности правовой подготовки и активности подзащитного, степени его доверия защитнику.

Адвокат-защитник, как нам представляется, сочетает полномочия самостоятельного участника процесса (выбор средств, методики и так­тики защиты) с полномочиями представителя обвиняемого, мнением которого он, безусловно, связан при совершении наиболее ответствен­ных процессуальных действий и выборе конечной позиции по делу.

Такой вывод может показаться всего лишь попыткой примирить крайние точки зрения и потому не принципиальным. Но если «прин­ципиальная линия» противоречит нравственному долгу и способна по­влечь отрицательные последствия, значит, ее принципиальность ка­жущаяся.

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция РФ 1993 г.

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» 2002 г.

Положение об адвокатуре РСФСР 1980 г.

УПК РСФСР 1960 г.

УПК РФ 2001 г.

ГПК РСФСР 1964 г.

АПК РФ 1995 г.

КоАП РФ 2001 г.

Закон о Конституционном Суде 1994 г.

Учебная литература по уголовному и гражданскому процессу.

Тема X. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА АДВОКАТА

·     Соотношение права и морали в регулировании общественных отношений.

·     Понятие, сущность и задачи судебной этики.

·     Адвокатская этика как часть судебной этики.

·     Нравственный кодекс адвокатской профессии.

·     Нравственные принципы защиты в уголовном судопроизводстве.

·     Нравственные принципы судебного представительства, осуществляемого адвокатом.

·     Нравственные проблемы взаимоотношений адвоката с судом, участниками судопроизводства, коллегами.

·     Нравственные коллизии, возникающие в адвокатской деятельности. Их преодо­ление.

Мораль в ряду регуляторов общественных отношений занимает важ­ное, если не решающее место. Если право, подкрепленное государ­ственным принуждением, выступает часто как некая навязанная че­ловеку система норм, далеко не всегда им одобряемая и исполняемая, то мораль (нормы нравственности), формируемая естественным пу­тем, органичнее входит в духовный мир человека и имеет, следова­тельно, определенные преимущества перед правом.

Видимо, поэтому для менталитета россиянина всегда было харак­терным настороженное отношение к праву, закону и явная ориента­ция на совесть, как мерило и критерий поведения.

Судопроизводство детально регламентировано нормами процессу­ального права, но это не означает, что мораль как разновидность социальных норм и как форма общественного сознания вытеснена из судопроизводства.

Одна из первых попыток показать значение нравственных требова­ний для правосудия принадлежит А.Ф.Кони, который в нравственно­сти искал средство «оградить суд от порчи», противопоставить казен­ному равнодушию чуткое отношение к человеку, способствовать развитию «истинного и широкого человеколюбия на суде».

С тех пор вопросам судебной этики как учению о нравственных идеалах, принципах и нормах, определяющих нравственное содержа­ние деятельности участников судопроизводства, уделялось присталь­ное внимание и учеными-правоведами и практиками.

В научной этике как части философского учения появился раздел этики профессиональной. После длительных дискуссий пришло по­нимание того, что профессиональная мораль не есть некая корпора­тивная мораль, ставящая одну социальную группу над другой, за­щищая сословные привилегии, отгораживающая нравственным барьером представителей одной профессии от остального мира. На­против, профессиональная мораль дополняет, развивает, конкретизирует общенародную мораль. К представителям той или иной про­фессии она предъявляет повышенные и нередко специфические мо­ральные требования.

Адвокатская этика является частью судебной этики, привлекаю­щей постоянное внимание в силу многозначности и остроты колли­зий, возникающих в практике адвоката-защитника и адвоката-пред­ставителя.

О том, что уголовная защита представляет особые поводы для предъявления требований, почерпнутых из области нравственной, от­мечал еще А.Ф.Кони. Необходимо подчеркнуть, что адвокатская эти­ка вовсе не ставит перед собой целей оправдания отступлений от правды и объективности. Она осуждает ложь, крючкотворство, заведомые пе­редержки. И только она может дать адвокату оружие большой соци­ально полезной силы, уберечь начинающего специалиста от глубоких разочарований, подсказать пути истинного морального удовлетворе­ния деятельностью.

Нравственное воспитание молодых специалистов (будь то юрист, медик, педагог иди ученый) имеет не меньшее значение, чем воору­жение их определенной суммой специальных знаний. Именно профес­сиональная этика в наибольшей степени способна помочь решению этой проблемы.

Можно выделить следующие объективные предпосылки специфи­ки профессиональной этики:

а).   наличие своеобразных условий для реализации общих предписа­ний морали. Эти условия определены характером трудовых отноше­ний, в частности, характером объекта трудового воздействия. Дей­ствие этих условий таково, что существенно меняются последствия соблюдения или несоблюдения той или иной общеморальной нормы, определяя меру ответственности члена профессионального коллектива перед коллективом и обществом;

б).   наличие неповторимых, свойственных только данной профес­сии ситуаций, приводящих к возникновению специфических норм нравственности. (Таковы, например, взаимоотношения защитника и обвиняемого, рождающие нравственную коллизию между обществен­ным долгом в обычном понимании и профессиональным долгом, обя­зывающим к соблюдению так называемой адвокатской тайны, инте­ресов доверителя и т.п.) Эти нормы не могут перерасти в общеморальные принципы в силу их частного, нетипичного для об­щества в целом характера. Но они и не противоречат общим принци­пам морали, поскольку ими опосредуются объективно необходимые отношения, отвечающие общественным интересам;

в).   особенности содержания профессионального долга как этичес­кой категории.

Здесь необходимо видеть специфику целей деятельности предста­вителя той или иной профессии, морально допустимые средства дос­тижения целей, специфику нравственного идеала и нравственных сти­мулов.

В Положении об адвокатуре РСФСР (20.11.1980 г.) были сформу­лированы основные требования, предъявляемые к адвокату. Адвокат должен быть образцом моральной чистоты и безукоризненного пове­дения, обязан постоянно совершенствовать свои знания, повышать свой идейно-политический уровень и деловую квалификацию, ак­тивно участвовать в пропаганде права.

Новый Закон об адвокатуре более прагматичен, но и он обязывает адвоката постоянно совершенствовать свои знания, повышать квали­фикацию, соблюдать кодекс профессиональной этики. Сохранились нормы о недопустимости принимать поручение об оказании юриди­ческой помощи в случаях, когда в расследовании и решении дела принимает участие должностное лицо, с которым он состоит в род­ственных отношениях либо когда он по данному делу ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интере­сам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или участвовал ранее в деле в качестве судьи, следователя, прокурора, лица, произ­водившего дознание, свидетеля, эксперта-специалиста, переводчика * или понятого (ст. 6, 7). Эти правовые нормы, как мы видим, в значи­тельной мере раскрывают и содержание профессионального долга ад­воката.

Нравственными чертами адвоката должны быть объективность, глу­бокое уважение к закону и интересам правосудия. Для защитника, положение которого осложнено тем, что он связан интересами обви­няемого, должно быть одинаково чуждо как оправдание его за счет умаления социальной опасности преступления, так и преждевремен­ная сдача позиций без борьбы, без использования всех возможностей, предоставленных ему законом.

Стремление адвокатуры к нравственному самоочищению просле­живается на протяжении всей ее истории и выливается чаще всего в торжественных присягах и попытках создания нравственных кодексов профессии.

Дореволюционный российский адвокат, вступая в сословие, клял­ся «не писать и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению... доброй нравственности, но честно и добросовестно ис­полнять обязанности принимаемого на себя звания». Однако практи­ческая деятельность присяжной адвокатуры далеко не укладывалась в эти заповеди.

В 1908 г. союз американских адвокатов опубликовал Правила про­фессиональной этики. Этот обширный документ, состоящий из 70 параграфов, предложил этические рекомендации адвокату, кажется, на все мыслимые случаи, могущие возникнуть в профессиональной прак­тике. Речь в них идет о тактичном отношении к суду и коллегам, о добросовестном отношении к обязанностям, о честности и откровенно­сти, об умеренности в притязаниях на вознаграждение и т.д.

Но существование этих правил не спасает буржуазную адвокатуру от моральной деградации. По свидетельству буржуазных же авторов, стоимость услуг адвокатов непомерно возросла, и адвокат давно пре­вратился в активного участника торговли правосудием.

Эдвард Пэрри в своих советах опытного адвоката начинающему приводит семь принципов защиты, которые можно было бы только приветствовать (честность, мужество, трудолюбие, остроумие, крас­норечие, рассудительность, чувство товарищества), однако за ними скрываются сентенции, далеко не соответствующие нашим представ­лениям о честности, а торжество справедливости как нравственная цель деятельности им вовсе не упоминается. Напротив, качества «иде­ального» адвоката, пропагандируемые Пэрри, вызывают удивление: «Лучше быть сильным и неправым, чем правым и слабым», «Хоро­ший адвокат — это великий актер» и т.п. Такие нравственные установ­ки могут быть выработаны только в погоне за успехом, достижение которого якобы оправдывает любые средства.

Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ввел при­сягу адвоката, которая, на наш взгляд, вполне отвечает представлени­ям отечественной адвокатуры о долге адвоката. «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь Конституци­ей Российской Федерации, законом и кодексом профессиональной этики адвоката» (ст. 13).

Нравственные кодексы адвокатской профессии разрабатывались во многих странах (в Польше — 1970 г., в Венгрии — 1972 г., в Литве — 1974 г. и др.). Принимались они и отдельными коллегиями России.

Все эти кодексы представляют несомненный практический инте­рес, однако в научном плане вызывают замечания: в них не всегда обосновываются специфические нормы нравственности, многие из них декларативны и общи, повторяют или существующие правовые пред­писания, или простые нормы общечеловеческой нравственности.

Представляется, что адвокатская этика может быть рассмотрена как нормативная система с внутренней согласованностью предписаний, имеющая определенную структуру. Структура адвокатской этики дол­жна включать в себя, на наш взгляд, общие и частные нравственные требования, регулирующие следующие комплексы отношений:

·     отношения адвокатских коллективов и отдельных адвокатов с гражданами, учреждениями и организациями;

·     отношения адвокатских коллективов и адвокатов с правоохра­нительными органами и их должностными лицами;

·     отношения внутри адвокатских коллективов.

Взаимоотношения адвоката-защитника с подзащитным могут входить во все три комплекса отношений, а их регулирование составляет цент­ральную и основную часть нормативной системы адвокатской этики.

Нормы адвокатской этики с точки зрения уровня обобщений мо­гут быть общими и частными. Общие нормы мы относим к принципам адвокатской морали.

Особый интерес представляют нравственные принципы деятельно­сти адвоката-защитника в уголовном процессе.

В юридической литературе предпринималась попытка из разрознен­ных этических рекомендаций, обращенных к уголовной защите, вы­делить наиболее общие нормы, носящие характер принципов.

Известный советский ученый-процессуалист Н.Н.Полянский пи­сал в этой связи: «Только защита обвиняемого и ни в каком случае не обличение его, правдивость, профессиональная тайна и независимость от подзащитного — таковы, на наш взгляд, четыре начала, определя­ющие поведение адвоката-защитника на суде»[13].

Значительно позже адвокат В.Д. Гольдинер отнес к числу наибо­лее принципиальных вопросов адвокатской этики такие, как значе­ние позиции подсудимого для защитника, нравственные проблемы защиты при противоречивых интересах подсудимых, проблемы вы­бора средств и способов защиты, выбор дел и возможность отказа от поручения.[14]

Попытка искать решение нравственных проблем не только в теоре­тических построениях и сложившейся практике, но и в законодатель­стве основывается на том бесспорном положении, что деятельность адвоката-защитника протекает преимущественно в рамках закона, что в расчет может приниматься только практика, не противоречащая за­кону, и что характерной чертой отечественного законодательства яв­ляется освоение и отражение им нравственных норм и ценностей.

Этическая норма приобретает юридически общеобязательную силу лишь тогда, когда она закреплена в правовой норме. Это те ситуации, которые допускают однозначное решение. Так, правила адвокатской этики запрещают защиту двух обвиняемых с противоречивыми инте­ресами одним адвокатом; запрещают разглашение сведений, получен­ных адвокатом от обвиняемого доверительно; запрещают отказ от при­нятой защиты в ходе судебного разбирательства.

Все эти этические правила нашли в свое время отражение в процес­суальном законодательстве (ст. 49, 51, 72 УПК РСФСР) и стали обще­обязательными. Их соблюдение гарантируется не только принудитель­ной силой права, но и нравственным сознанием защитника.

Вместе с тем бывают ситуации, для которых невозможно одно­значное решение. Обычно они связаны с тактикой защиты и взаимо­действиями защитника с подзащитным и другими участниками про­цесса. В этих случаях важнейшими регуляторами поведения являются правовое и нравственное сознание.

К числу таких ситуаций, требующих применения нравственных оценок, обычно относят: проблему выбора адвокатом дел; понятие подлежащего защите так называемого законного интереса; предмет тайны доверителя, не подлежащей разглашению; пределы процессу­альной самостоятельности адвоката при определении правовой пози­ции, оценке доказательств, выборе тактических средств защиты.

Достаточно сложной является проблема объективности адвоката при анализе и оценке доказательств, при истолковании той или иной пра­вовой ситуации. Здесь возможны коллизии с его односторонней фун­кцией и единственным критерием оказывается нравственное сознание адвоката, его отношение к социальным ценностям, определяющим строй и функционирование правосудия.

Профессиональные и нравственные качества адвоката — это далеко не врожденные свойства личности. Они формируются воспитанием, обучением, кадровым отбором, контролем со стороны коллег и руко­водящих органов адвокатуры.

Все эти вопросы так или иначе освещаются в рекомендуемой ниже литературе и требуют непредвзятого обсуждения. К числу наиболее актуальных коллизий, в разрешении которых важная роль принадле­жит нравственному сознанию их участников и общепризнанным ныне нормам адвокатской этики, обычно относят те из них, которые воз­никают между адвокатом-защитником и подзащитным при определе­нии средств защиты, оценке обстоятельств дела, определении пози­ции по делу.

Рекомендации, содержащиеся в литературе, сводятся к тому, что адвокат, будучи профессиональным юристом, обязан соблюдать тре­бования закона и не вправе использовать средства защиты, закону противоречащие. К таким средствам обычно относят использование заведомо ложных показаний, подложных документов и, тем более, участие в их фабрикации; преднамеренное затягивание процесса, «за­путывание» допрашиваемых лиц, вторжение в их личную жизнь с тем, чтобы подорвать доверие к их показаниям и т.п.

При оценке установленных органами расследования и судом обсто­ятельств дела и тех доказательств, которыми они подтверждены, адвокат должен проявлять объективность и здравый смысл. Его крити­ческие суждения, направленные на опровержение доводов обвине­ния, либо противной стороны в гражданском процессе, должны иметь опору в материалах дела. Противоречат здравому смыслу и этике такие приемы, как преувеличение значения мелких деталей и упущений в показаниях с целью опорочить в целом показания достоверного сви­детеля. Это те приемы, которые обычно относят к бессовестному крюч­котворству и подсиживанию процессуального противника. Такого рода защита не достигает цели, напротив, вызывает раздражение и недове­рие к адвокату, компрометирует его, бросает тень на адвокатуру в целом. У меренность и объективность в приемах защиты и оценке доказательств, интерпретация их совокупности, формирующая выво­ды по делу и их правовую оценку, — непременное требование к про­фессиональным качествам и правовой культуре адвоката.

В работах об адвокатской этике всегда очень остро стоял вопрос о допустимых пределах расхождения позиции адвоката-защитника и его подзащитного, в частности, вправе ли защитник признать вину уста­новленной, если подзащитный ее упорно отрицает вопреки очевидно­сти. В решении этого вопроса в свое время была внесена немалая доля демагогии. Дескать, адвокат не слуга клиента, а самостоятельный уча­стник процесса, который сам должен решать, как ему поступить, не считаясь с волей подзащитного.

В свете профессиональной этики этот вопрос должен решаться ис­ходя из признания односторонности функции защитника, его назна­чения в процессе доверительных отношений, которые связывают его с клиентом. Адвокат-защитник не может заняться опровержением по­зиции подзащитного и подтверждением его вины — это дело обвини­теля. Его задача в этом случае найти все слабые места в обвинении и показать их, изложить возможные сомнения в обоснованности обви­нения и, не отрицая права на иную интерпретацию доказательств другой стороной, показать также на те обстоятельства, которые могут смягчить ответственность и положительно влиять на правовую оценку действий подзащитного. Разумеется, все это возможно лишь после обсуждения всех деталей позиции с подсудимым, доверившим адво­кату свою защиту.

Нужно сказать, что такие острые коллизии возникают не часто и проблема имеет скорее академическое значение. Однако возникнове­ние такой острой ситуации в практике возможно и от адвоката требу­ется в этих случаях проявление высокого профессионального мастер­ства, этической культуры. Заповедь «не навреди» здесь уместна не менее чем в медицинской практике.

Взаимоотношения адвоката с должностными лицами правоохрани­тельных органов и суда заслуживают особого внимания. Этот аспект адвокатской этики находит отражение без исключения во всех соот­ветствующих сводах. Любопытно что в упомянутых уже нами Прави­лах адвокатской профессии союза американских адвокатов (1908 г.) ст. 1 начинается с заголовка «Уважение к судебным чинам». Содержит она и существенный нюанс: «Уважение, предписанное законом к су­дам и судебным чинам, требуется к должности, а не к лицу, ее от­правляющему». Однако далее, дабы пресечь возможные вольности в критике «судейского поведения», подчеркивается, что публичная кри­тика опасна нарушением общественного доверия к правосудию и до­пустима не иначе, как в судах следующей инстанции.

В Правилах профессиональной этики, подготовленных Гильдией Российских адвокатов, вопросы их взаимоотношений с правоохрани­тельными органами отражены следующим образом: «Адвокат, уча­ствуя в предварительном следствии, обязан вести себя так, чтобы его ходатайства, заявления, вопросы не подрывали авторитет правоохра­нительных органов, не дискредитировали коллег и не унижали досто­инство участников уголовного процесса» (ст. 14). В суде адвокат «дол­жен беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствую­щего, соблюдать установленный порядок судебного разбирательства» (ст. 15.1). Но таковы и процессуально-правовые требования.

Ближе к способам нравственно-этического регулирования взаимо­отношений с судом следует признать следующее положение Правил адвокатской этики адвокатов Украины (утверждены Высшей квали­фикационной комиссией адвокатуры при Кабинете министров 1—2 октября 1999 г.): «В ходе судебного разбирательства дела адвокат не должен пытаться влиять на решение (приговор) суда не процессуаль­ными средствами» (ст. 53 п.З).

«Никакие нарекания адвоката с судом недопустимы, даже если адвокат считает действия председательствующего или вынесенное су­дом определение неправильными» (ст.7.1 Правил профессиональной этики российских адвокатов, разработанных Комитетом по защите прав адвокатов Федерального союза адвокатов России).

Обоснованность и приемлемость всех этих рекомендаций не вызыва­ет сомнений, и адвокатами, особенно начинающими, они должны вос­приниматься как непременное условие профессиональной культуры.

К сожалению, в многочисленных этических сводах и кодексах ад­вокатской чести не уделяется необходимого внимания отношению ад­воката к суду и органам правоохраны вне процесса, в Их общениях с внесудебной аудиторией и с журналистами. Между тем (публичные выступления многих адвокатов, и особенно по телевидению, в после­дние годы, характеризующиеся расцветом неурезанной свободы, гра­ничащей с безответственностью, характерны серьезными отступлени­ями и от профессиональной морали и от простой добропорядочности.

Появилась небольшая, но достаточно агрессивная группа так называ­емых телевизионных шоу-адвокатов. Без стеснения они комментируют в перерывах судебных заседаний показания допрошенных лиц, на что пра­во не имеют, оглашают документы, подменяют тезисы обвинений «в экономических преступлениях, шпионаже и т.п.» общими разглаголь­ствованиями о нарушениях прав человека, покушениях правоохрани­тельных органов на такие святыни, как свобода слова и убеждений. Кон­фиденциальное, неторопливое правосудие, связанное с трудными поисками истины и справедливости, такие адвокаты вкупе с журналис­тами превращают в некое развлекательное шоу либо митинг с его «мегафонным правом».

И вот мы уже видим попытки выплеснуть раздражение, вызванное «раскрученными» адвокатами, на всю адвокатуру. «Защита, — читаем мы на страницах газет, — охотно позирует в залах аэропорта, на фоне судеб­ных зданий или сизо, где содержатся их клиенты, очень эмоционально и подчас в довольно резких выражениях клеймит возможных оппонентов, осуществляя демонстративный «прессинг» и «игру на опережение» Как результат, применяемая в России подобная технология защиты создает однобокое общественное мнение, что, безусловно, оказывает психоло­гическое воздействие как на обвинение в ходе расследования, так и на судей, если дело доходит до судебного разбирательства. В конечном итоге принцип состязательности сторон осуществляется в российском судопро­изводстве не только и не во время и не в зале судебного заседания, а по существу на улице, при явном неравенстве сторон. К профессиональным адвокатам подключаются ходатаи с депутатскими мандатами»[15].

Автора следовало бы поддержать, если бы речь шла не о защитни­ках вообще, а конкретных представителях адвокатуры. Более того, мож­но было бы добавить, что критикуемые технологии защиты противо­речат закону, ибо адвокат вправе использовать только те средства и способы защиты, которые предусмотрены законом, не противоречат закону и морали, только в условиях и рамках судопроизводства он может и должен оценивать доказательства по делу и опровергать обви­нение, давая собственную объективную и взвешенную оценку дока­зательствам. Публичную демагогию, опирающуюся на свободный по­лет фантазии, сопряженную со спекуляциями на тему о покушении на права человека со стороны ущербных правоохранительных органов, ни закон ни профессиональная этика не одобряют. Подобная оценка существовала всегда. «Выходит нечто самое гадкое, что только можно себе представить: продажное негодование, наемная страсть...» писал о таких действиях известный русский адвокат С.А.Андриевский[16].

Впрочем, о законе и профессиональной этике следует помнить и журналистам, ищущим сведения не об объективных данных, а их эмоциональную интерпретацию предубежденными респондентами. А ведь распространению может подлежать лишь достоверная информа­ция о деятельности государственных органов и должностных лиц (см.: Закон о средствах массовой информации от 27.12.1991 г., ст.38).

Профессия и адвоката и журналиста нередко вынуждает прибегать к крайним средствам. Однако при этом должно соблюдаться чувство меры. Добросовестность и умеренность в приемах «борьбы» — одно из необходимых свойств профессиональной культуры. Когда же изменяет чувство меры, а нравственность отступает, следует помнить о законе, обеспечивающем независимость суда, уважение к суду, невмешатель­ство в отправление правосудия.

Новый УПК РФ существенно расширил права адвоката по участию в собирании доказательств. В частности, адвокату предоставлено право опрашивать лиц с их согласия (ст. 86 ч. 3). И вот уже мы видим на рекламных щитах объявление некоторых адвокатских образований о предлагаемой ими новой услуге в виде «работы со свидетелями», Вре­мя покажет, какие опасности для правосудия и для этических запове­дей адвокатской профессии кроются за этой новой услугой.

ЛИТЕРАТУРА:

Ария С.Л. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассо­циации юристов// Российская юстиция, 1996. № 2.

Ария С.Л. Об адвокатской тайне // Российская юстиция, 1997. № 2.

Бойков А.Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.

Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

Васьковский Е.В. Основные вопросы адвокатской этики. СПб., 1895.

Ватман Д.П. Адвокатская этика и нравственные основы судебного пред­ставительства по гражданским делам. М., 1977.

Горский Г.Ф., Кокорев А.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974.

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Избранные про­изведения. М., 1956.

Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д.Бойкова, И.И.Карпе-ца. М., 1989. Гл. VII. У головное судопроизводство и судебная этика.

Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

Тема XI. ПРОБЛЕМЫ АДВОКАТСКОГО КРАСНОРЕЧИЯ

·     Культура публичной речи.

·     Общие принципы ораторского искусства.

·     Защитительная речь адвоката.

·     Речь адвоката— представителя (потерпевшего, истца, ответчика).

·     Особенности выступления адвоката перед судом присяжных.

·     Выступления адвоката в суде кассационной и надзорной инстанции.

Тема ораторского искусства — одна из сложнейших в курсе адвока­туры. В небольшой лекции можно лишь привлечь внимание слушате­лей к этой проблеме и ознакомить их с основными литературными источниками в надежде на введение спецкурса или на самостоятель­ное образование.

Красноречие нередко относят к числу врожденных способностей, однако бесспорно и то, что его, как и любые другие способности, можно совершенствовать, оттачивать, шлифовать. На помощь могут придти рекомендации и советы начинающему оратору, основанные на обобщении опыта многих.

Любая публичная речь должна преследовать некую значимую цель, решать ту или иную задачу. Без цели красноречие превращается в краснобайство.

Адвокат — судебный оратор — свою задачу видит в том, чтобы доказать выдвигаемый тезис, убедить в обоснованности, объектив­ности, истинности своих суждений. Приемы, которыми он при этом пользуется, могут быть самыми разнообразными — от строго логи­ческого анализа доказательств до эмоционально внушающего воз­действия. Предпочтение тем или иным приемам основывается на учете как предмета спора, так и характера судебной аудитории. В .последней выделяются профессиональные участники процесса (су­дьи, представители сторон), присяжные, а в прошлом еще и народ­ные заседатели, общественные обвинители и защитники, случай­ная публика.

Выступления адвоката «на публику» раздражает профессиональную часть аудитории и нередко влечет для него отрицательные послед­ствия, не компенсируемые, как правило, иными, побочными эффек­тами. Ориентация же только на профессионалов делает речь малодос­тупной для неподготовленной части аудитории, сухой, казенно-скучной. Сетования по поводу деградации ораторского искусства советского периода были обоснованными: судебный оратор вынужден был ори­ентироваться на слушателя-профессионала, от которого зависели кли­мат совещательной комнаты и принимаемые решения; политический оратор, запуганный возможными «непредсказуемыми последствиями» устного слова, читал речь по тексту.

Формирование демократических общественных отношений сняло пресс страха с общественного оратора. Ораторская импровизация по­степенно становится нормой.

Качественно меняется и речь судебного оратора с расширением гласности правосудия, с возрождением суда присяжных, демонстри­рующего народное начало в правосудии. Правда, есть и отрицательные в этом отношении плоды судебной реформы: рождение единоличного правосудия по уголовным и гражданским делам не способствует рас­цвету красноречия.

Требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника, обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответ­чика) можно разделить на две группы: общие принципы и техничес­кие приемы.

К принципам судебной речи следует отнести законность, нрав­ственную безупречность, чувство меры и такта, умеренность, объек­тивность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдение предписа­ний закона, но демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегда помнить, что закон — главное оружие адвоката. Произвольное толкова­ние закона, продиктованное индивидуальными интересами, а тем бо­лее сознательное извращение закона может иногда способствовать дос­тижению цели, но ненадолго. Профессионал не может ориентироваться на ущербно житейское «закон, что дышло». Такая ориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достижения пра­ведной цели — он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Нравственность — важная составная часть норм поведения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не должен проти­воречить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормы нравственности дополняют закон и являются одним из важ­ных критериев правильного поведения. Гуманизм, справедливость, со­блюдение уважения к человеческому достоинству лиц, с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани, от­деляющей добро от зла — все это требования из области морали, обязательные для профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность и умеренность оратора вызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуют убедительно­сти речи.

К логико-техническим ораторским приемам относятся обычно ло­гические законы, нарушение которых подрывает доверие к оратору (непротиворечивость, законы тождества, достаточного основания и пр.), а также внешние эффекты, привлекающие внимание, «зачаро­вывающие, увлекающие». Это жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения, эмоционально-логические отступления и проч., что создает впечатление, воздействует не только на разум, но и чувства, способствует запоминанию, формирует убеждение.

Все эти приемы многократно описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известных юристов, к которым мы отсылаем наших читателей — педагогов и студентов.

Не лишне напомнить, что подлинное ораторское искусство не обес­печивается только знанием принципов и приемов судебного красно­речия. В основе его должно лежать освоение всего богатства человечес­кой и профессиональной культуры, любовь к своему делу и родному языку, ныне явно нуждающемуся в очищении и защите.

ЛИТЕРАТУРА:

Алексеев А.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.

Ария С.Л. Защитительные речи и жалобы. М., 1991.

Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданским делам). М., 1989.

Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

Кони А.Ф. Советы лекторам (об ораторском искусстве). М., 1958.

Об ораторском искусстве: Сб. 4-е изд. М., 1973.

ПлевакоФ.Н. Избранные речи. М., 1993.

Поль Л. Сопер. Основы искусства речи. М., 1958.

Речи советских адвокатов. М., 1960.

Речи советских адвокатов по уголовным делам. М., 1975.

Сергеич П. Искусство речи в суде. М., 1960.

Судебные ораторы Франции XIX века. М., 1959.

Судебные речи известных русских юристов. М., 1957.

Тимофеев А.Г. Судебное красноречие в России: критические очерки. СПб.,