Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

1.   Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

2.   По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 268 АПК РФ):

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции[26]. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, согласно ст. 269 АПК РФФРФРрролоролрРРРР:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ) являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Приведем пример из арбитражной практики.

Согласно ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бес­хозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Не во всех случаях арбитражные суды правильно применя­ли названные нормы, считая, что право собственности может быть приобретено только на бесхозяйное имущество.

Так, арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований сельской администрации о признании права муници­пальной собственности на занимаемое с 1966 г. нежилое помеще­ние в силу приобретательной давности.

При этом суд исходил из следующего.

По решению райисполкома райпотребсоюз передал в 1966 г. свое здание для размещения исполкома сельсовета. Этим же ре­шением райпотребсоюзу было предоставлено другое здание. Не­смотря на это, райпотребсоюз внес здание, в котором располо­жилась сельская администрация, в уставный капитал созданного им товарищества с ограниченной ответственностью. Поскольку на момент передачи здания в 1966 г. оно принадлежало райпо­требсоюзу, затем исполкому сельсовета, а на момент предъявле­ния иска — товариществу с ограниченной ответственностью, имущество не являлось и не является бесхозяйным, в связи с чем на него не может быть приобретено право собственности, так как в силу приобретательной давности это право может возник­нуть только на бесхозяйные вещи.

Апелляционная инстанция отменила решение суда по следую­щим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пят­надцати лет либо иным имуществом — в течение пяти лет, при­обретает право собственности на это имущество.

При этом в ГК РФ не содержится нормы о том, что указан­ная статья применяется только в отношении бесхозяйных вещей.

Поэтому арбитражный суд второй инстанции не согласился с доводами суда и рассмотрел исковые требования с учетом поло­жений, содержащихся в ст. 234 ГК РФ.

Далее рассмотрим некоторые особенности кассационного производства по Арбитражному Процессуальному кодексу Российской Федерации от 24 июля 2002 года.

В новом АПК было решено увеличить срок подачи кассационной жалобы с одного до двух месяцев после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда (ст. 276 АПК РФ).

Его необходимо было продлить, поскольку практика показала, что месячного срока, который был установлен в старом кодексе, часто бывает недостаточно.

Кассационная инстанция является, в сущности, последней из тех, в которые сторона по собственной инициативе может обратиться за пересмотром дела. Правда, есть еще процедура надзора, но она применяется в исключительных случаях, поэтому большинство дел заканчивается на стадии кассационного обжалования. И, согласно статистике, число ходатайств о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы из года в год растет. Например, в Московском регионе в 2000 г. такое ходатайство подано по каждому седьмому делу, а в первом полугодии 2001 г. - по каждому пятому[27].

Причин опоздания много, но наиболее распространенная - неправильное оформление документов. Как правило, кассационная жалоба подается в конце предусмотренного законом срока, поэтому - с учетом времени на возврат жалобы судом и устранение ошибок - повторно обращаться бывает поздно.

В опоздании истца может быть виноват и суд: нередко, провозгласив решение в судебном заседании, он не соблюдает сроки предоставления сторонам письменного решения. И поскольку месячный срок для обращения начинает течь не с момента получения решения, а с момента его провозглашения, отведенного времени часто не хватает. Ведь в арбитражных судах, в отличие от судов общей юрисдикции, не действует право на подачу немотивированной жалобы, которая приостанавливает течение срока до получения мотивированного решения суда. Поэтому задержка даже на три-пять дней может оказаться существенной.

Чтобы обеспечить гражданам доступ к правосудию, большинство подобных ходатайств сейчас удовлетворяется. В новом Арбитражном процессуальном кодексе эта практика учтена, и предложено ввести двухмесячный срок для кассационного обжалования. Эта норма уравновешена другой, устанавливающей предельный, или пресекательный, срок (полгода) для восстановления права подать кассационную жалобу. Когда данные положения вступят в силу, указанные проблемы будут возникать значительно реже.

Полномочия кассационной инстанции в проекте не расширены, они лишь конкретизированы. Ее компетенция определена более четко. Как и по старому кодексу, суд кассационной инстанции будет проверять законность принятых арбитражными судами решений. Правда, законность иногда понимается очень узко - только как соблюдение норм материального права, в действительности же процессуальные требования не менее важны. Если суд не исследовал все необходимые факты по делу, оценил не все доказательства и т. д., это говорит о нарушении процессуального законодательства и в этом смысле недостаточной обоснованности принятых судебных актов[28].

В статье 286 АПК РФ обозначены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции:

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В полномочия кассационной инстанции входят (ст. 287 АПК РФ):

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 данного кодекса;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела[29].

Приведем некоторые примеры из практики.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканской стоматологической поликлиники Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань на решение от 23.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 3.01.2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13131/2001-СГ3-13 по иску закрытого акционерного общества "ТАКПО - транспорт", г. Казань и закрытого акционерного общества "Фирма "ТАКПО филиал N 1", г. Казань к Республиканской стоматологической поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан, г. Казань об обязании прекращения нарушения права пользования зданием, установила:

Закрытое акционерное общество "ТАКПО - транспорт" и закрытое акционерное общество "Фирма "ТАКПО филиал N 1" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Республиканской стоматологической поликлинике Министерства здравоохранения Республики Татарстан об обязании прекращения нарушения права пользования зданием.

Решением от 23.10.2001 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2002 г. того же суда жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Республиканская стоматологическая поликлиника Министерства здравоохранения Республики Татарстан просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2001 г. по делу N А65-8519/99-СГ2-4/33/12 нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, 16, литер "В", признано общей долевой собственностью ЗАО "Фирма "ТАКПО филиал N 1" с долей равной 90,1 % и государства с долей 9,3%.

Указанное здание и здание, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления, располагаются на одной территории. Проезд автотранспорта к ним возможен только через общие ворота, на которых ответчиком организован контрольно-пропускной пункт, установлен шлагбаум.

Между истцами заключен 30.04.99 г. договор аренды сроком на 5 лет.

Действия, принятые ответчиком, препятствуют истцам пользоваться зданием, оборудованным под ресторан, ограничивают свободу его посещения для всех желающих.

Исковые требования заявлены обоснованно, удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат также защите права владения лиц, не являющихся собственниками имущества.

Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Исходя из изложенного, основания к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов не имеются.

Руководствуясь статьями 174, 175(1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[30], кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 23.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.01.2002 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13131/2001-СГ3-13 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Приведем еще один пример.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа оп рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников", г. Самара,

на постановление апелляционной инстанции от 31.01.2001 г. Арбитражного суда Самарской области,

по иску Открытого акционерного общества "Завод специальных подшипников", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "СПК "Шар", г. Самара, о признании права собственности,

установила:

Закрытое акционерное общество "Завод специальных подшипников", г. Самара, - истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самарская подшипниковая корпорация "Шар", г. Самара, - ответчик по делу, о признании права собственности на автогаражное хозяйство (незавершенное строительство), находящееся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Челюскинцев.

Решением от 5 октября 2000 г. иск удовлетворен.

В ходе судебного заседания ответчиком подавался встречный иск, но Определением от 15 сентября 2000 года встречный иск возвращен, поскольку исковое заявление не отвечало требованиям ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствовали доказательства направления копии искового заявления ответчику.

Ответчиком обжаловано принятое Решение от 5 октября 2000 года в апелляционную инстанцию.

К апелляционной жалобе дополнительно заявлено уточнение (л.д.103), в котором содержится требование отменить Определение от 6 октября 2000 г. по делу N А55-12601/00-9, признать недействительной сделку по передаче имущества ответчиком в Уставный капитала истца, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2001 года Определение суда от 6 октября 2000 г. по делу N А55-12601/00-9 отменено.

Дело о признании сделки по договору от 25 января 1996 г. недействительной передано в первую инстанцию.

Производство по данному делу (А55-8419/00-9) о рассмотрении апелляционной инстанцией на Решение от 5 октября 2000 г. приостановлено до принятия и вступления в законную силу решения суда по делу N А55-12601/00-9.

Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2001 года по данному делу, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное Постановление.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права, у суда не было оснований для приостановления рассмотрения жалобы.

Проверив законность Постановления апелляционной инстанции от 31 января 2001 года, правильное применение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанное Постановление подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по заявленному требованию истца возбуждено арбитражное дело и ему присвоен номер - А55-8419/00-9.

Встречное заявление по данному делу возвращено ответчику Определением от 15 сентября 2000 года, которое не обжаловалось.

В протоколе судебного заседания от 5 октября 2000 года не содержится указаний на заявленное ходатайство ответчика о принятии встречного иска по данному делу. На протокол судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечаний участниками процесса подано не было.

При рассмотрении апелляционной жалобы было заявлено требование, не относящееся к данному делу, а именно, - об отмене Определения суда от 6 октября 2000 года по делу N А55-12601/00-9.

Согласно части 4 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Принимая Постановление от 31 января 2001 года, апелляционная инстанция фактически объединила два дела в одно производство и рассмотрела жалобы на судебные акты по разным арбитражным делам, то есть по разным требованиям не объединенных в одно производство, что выходит за полномочия апелляционной инстанции, установленные главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции должен принимать судебный акт в строгом соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывать в принимаемых судебных актах обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

При таких обстоятельствах дела, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2001 года отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177, 179 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия постановила:

Постановление апелляционной инстанции от 31 января 2001 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8419/00-9 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Далее рассмотрим особенности надзорного производства.

Согласно ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса:

Судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) препятствует принятию законного решения по другому делу;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе (ст. 305 АПК РФ):

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов[31].

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 АПК РФ.

3. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.