Проблема гендера и стратификации в России

3.2 Проблема гендера и стратификации в России

. По мнению Т.Гурко: "Анализ специфики российских условий, в которых развиваются гендерные отношения состоит, не в поиске некоего своеобразного пути развития социополовых отношений - это невозможно в той же мере, как и отклонение от общецивилизационного пути развития. Речь идет лишь о своебразии настоящего периода. В российских условиях в ближайшей исторической перспективе невозможно в глобальном масштабе повторить нечто близкое к унификации половых различий - этот эксперимент, проводимый в тяжелейших условиях страны 'лагерного социализма', еще очень жив в памяти поколений и ассоциируется со всем негативным опытом советского этапа вообще усилия. В постсоветской ситуации 'феминистское сознание невозможно как реакция на "мачизм" и "мужской шовинизм"... Не борьба с избытком мужского начала и его доминированием в культуре, а, скорее, восстановление мужского через культивирование отчетливо женского могло бы стать его наиболее насущной целью. Также существует евразийская черта России не столько по географическому положению, 'сколько по смешению культур народов, ее населяющих... Женщины здесь, как правило, берут принятие решений на себя, но далеко не всегда заседают в президиуме, исполняя скорее роль "серого кардинала". В работах, посвященных занятости и социальной политике, подчеркивается также специфика социально-экономических условий. Современное российское общество является одновременно и аграрным, и индустриальным, и постиндустриальным, что сказывается на всех сферах социальной жизни. Для того чтобы сами женщины стремились работать вне дома, не, исключительно, по, причине, нищеты, и, безысходности, необходимо, создание, не, только, сферы, общественных, услуг, но, и, достойных, рабочих, мест, т.е. тех, условий, которые способствовали бы прогрессу женской эмансипации и профессиональной самореализации. В многонациональной России крайне важно учитывать этнокультурную специфику. Как скажется возрождение прежних традиций в новых условиях на развитии личности женщины и социальном равенстве? Будет ли возвращение к этим традициям лишь временным, понимаемым как регресс в современной западной терминологии, или стабильным этапом, предполагающим качественно иную социополовую структуру?

Следует принять во внимание новые тенденции, в частности, доминирование агрессивного типа маскулинности и псевдомаскулинности в условиях криминализации общества. И в этом смысле зарождение феминистских движений в России очень своевременно.

Проблема гносеологических истоков социокультурных концепций взаимоотношений полов ставится, но еще не осмыслена. Надо подчеркнуть, что на российской почве практически не возникало научных идей, которые бы принижали 'женское', и даже западные теории такого рода не получали активной поддержки. Даже беглый взгляд на характер региональных женских движений свидетельствует, что многие из них сосредоточены вокруг проблем материнства и семей и не направлены пока на борьбу с патриархатом.

Пока не найдены ответы на ряд принципиальных вопросов в рамках эгалитарной ориентации западного феминизма. Всякая ли социополовая асимметрия несправедлива? Подразумевает ли эгалитарность равенство возможностей или равенство конечного результата? Не ведет ли рост личностного начала к попытке присвоить каждым из полов только преимущества другого и отказаться от каких бы то ни было обязательств?

В анализе социальных проблем пола весьма продуктивен и биопсихосоциальный подход. Его применение инициируется со стороны биологов и антропологов и обсуждается в некоторых работах. На Западе существует сильное биопсихосоциальное направление, в частности, касающееся вопросов пола. Речь идет не о линейном биодетерминизме половых ролей, а о сложном взаимовлиянии, в том числе и социального на биологическое (например, как сказывается изменение функций женщин и мужчин в обществе на их биологических и психологических особенностях, тех, которые существовали в условиях жесткого разделения труда). Оценка роли биологического и социального в развитии человека далека от однозначных выводов. Одна из проблем - междисциплинарность, предполагающая изучение проблем пола с позиций разных дисциплин. Сейчас, возможно, в связи с трудностями роста, иногда под маркой междисциплинарности происходит отбрасывание 'традиционного' знания, накопленного в рамках конкретных дисциплин, что чревато 'открытием азбучных истин', но на иной методологической платформе.

 Особая проблема - методология 'женских' и 'мужских' исследований. Если выборка формируется исключительно из представителей одного пола, то очень неубедительно выглядит интерпретация специфики, например, особое поведение женщин в политике или бизнесе. Часто эта специфичность объясняется некими заведомо известными авторам психологическими особенностями женщин (например, консервативность или эмоциональная неустойчивость) или мужчин (инициативность, напористость - в советской культуре вполне женские качества), что скорее соответствует 'сексистским' стереотипам, а не подтверждается результатами психологических исследований, проведенных в рамках российской культуры. Некоторые отечественные социологи отмечают, что при сравнении мужской и женской частей выборки исследования необходима не только адаптация методического аппарата для этих частей, но и соблюдение их репрезентативности. Необходимо также выравнивание выборок и учет других стратификационных параметров - национальности, возраста, класса и т.п., тех, которые особенно релевантны современному российскому обществу.

Остра и понятийная проблема, что часто подчеркивается в работах в связи с 'адаптацией' гендерного подхода. 'Проблема методологии и понятийного аппарата стоит в связи с великим и могучим русским языком. Мы практически имеем очень многослойный образный язык, и в данной ситуации отсутствуют социолингвистические исследования, которые посвящены переводу не только с языка мужского на женский, но и с английского на русский'. В условиях социокультурной дифференциации и относительности знания феминистская ориентация в социологии займет достойное место, но, по крайней мере, в рамках академической науки, не претендуя на всеобщность объяснения и понимания. Вероятно, со временем будет более явно артикулировано размежевание различных направлений феминизма в российских условиях, не столько по предмету изучения, а скорее по исходным теоретическим посылкам.

Российское общество постепенно развивается от 'узкого' типа культурной социализации к 'широкому', предполагающему вариативность, многообразие на всех уровнях социализации, а как следствие - и индивидуализацию жизненных стилей, в том числе и распространение разных моделей социополовых отношений. Но эта культурная трансформация, в свою очередь, будет определяться социально-экономическими (модернизация экономики и т.д.) и политическими (развитие демократических институтов) условиями. Изучение социальных аспектов пола приобретает важное значение в контексте проблем стереотипизации, затрудняющей возможности самораскрытия личности и осуществления жизненного выбора. В организационной структуре социологического сообщества, безусловно, будут развиваться тендерные исследования, в том числе за счет проектов, поддерживаемых зарубежными фондами, часто отдающими предпочтение женщинам-ученым и выделяющими в качестве приоритетной женскую проблематику"[9].

Заключение

Статус мужчин и женщин в обществе постоянно меняется, и эта тенденция сохранится. Необходимость перемен на экономическом, законодательном и бытовом уровне свидетельствует об остроте данной проблемы. Возрастает число мужчин, подвергающих сомнению основные принципы дифференциации сексуальных ролей, и такая переоценка ценностей приобретает глубокий смысл.

Несмотря на значительное улучшение статуса женщин, мы узнали, что существует множество источников сопротивления дальнейшему прогрессу. Это сопротивление связано с активной дискриминацией женщин со стороны мужчин, путающихся сохранить свои привилегии, власть и богатство. Неравенство между мужчинами и женщинами глубоко укоренилось в большинстве наших социальных структур. Для дальнейшего продвижения вперед в этом направлении необходимы некоторые "уступки" на различных уровнях. Как считает Н.Смелзер, к ним следует отнести:

1.    "Изменение образцов социализации, предрасполагающих женщин к примирению со своим подчиненным положением.

2.    Изменение отношения мужей-отцов к своим домашним обязанностям, увеличение их участия в воспитании детей.

3.    Повышение гибкости учебных программ и графиков работы в учреждениях, позволяющее родителям совмещать работу с неотложными семейными делами.

4.    Создание новых возможностей для получения профессиональной помощи по уходу за детьми семьями из различных классов.

5.    Полная отмена законов и постановлений, допускающих прямую или косвенную дискриминацию женщин"[10].

Подобно многим явлениям, сексуальное неравенство представляет собой часть более широкой системы общественного устройства. Чтобы это явление значительно изменилось, должна измениться сама система.

[1] Мид Маргарет. Культура и мир детства. М. 1988 г.

[2] Жан Бодрияр "Система вещей" М. 1997

[3] Хайнц Абель "Интеракция, идентичность, презентация" С-пб 2000 г.

[4] Фрейд Зигмунд. Собр. соч. том 8 С-пб.1998

[5] Ненси Чодорова "Материнство" С-ПБ 1998г.

[6] Нейл Смелзер "Социология" М. 1994 г.

[7] Герсон К. Трудный выбор: как женщины решают работу, карьера или материнство. М. 1985 г.

[8] Энтони Гидденс "Социология" М.1999 г. глава 6

[9] Социология в России под ред. Ядова М.1998 глава 8

[10] Смелзер Нейл Социология М. 1994 г.