Позитивную (Гальтон) – больше помощи бракам, дающим ценное для общества потомство

1.            Позитивную (Гальтон) – больше помощи бракам, дающим ценное для общества потомство.

2.            Негативное (Флоренский) – создавать препятствия для браков, дающих дефектное потомство. Очерк Флоренского «Усовершенствование и вырождение ч-го рода». Подбор супруга д.б. сознательным, если дефекту противопоставить нормальность – можем избавиться от дефекта.

Евгеника – социальная программа. Информированность о дефектах генетических. Если ч-ка информировать – он, возможно не захочет оставлять большое потомство.

В начале нашего века Евгеника претерпевает деформацию: в 24г. – эмиграционный з-н об ограничении въезда латинцев в штате Индиана, з-н о стерилизации шизофреников, алкоголиков… Подобные з-ны в 33-е г. – Германия. Далее геноцид евреев, русских, поляков. В этом проявлении Евгеники ничего не остается от изначальной идеи.

Все эти работы позволили В.Томпсону и Г.Уайльду утверждать, что Ф.Гальтон с большим правом, чем кто-либо другой, может быть назван основателем генетики поведения, а его работы вместе с работой Дарвина отнесены ими к I фазе истории генетики поведения.

II ФАЗА – до конца 30-х годов нашего столетия замечательна успехами в методологии психогенетического исследования. Главное здесь:

1.              Появление надежных способов диагностики зиготности близнецов, благодаря чему стало возможным оформление современного близнецового метода как сопоставления моно – и дизиготных пар.

2.             Развитие статистических способов оценки сходства м\у родственниками, в частности появление продукт-момент корреляции К.Пирсона. Когда речи идет не об альтернативном признаке (например, шестипалости у людей), а о количественном, т.е. о таком, который присущ всем членам популяции, только с разной степенью выраженности( например, баллы IQ), возможность количественно оценить сходство и различие в парах людей с разной степенью родства приобретает решающее значение. Корреляции Пирсона, а затем работы Фишера и Райта обеспечили решение этой задачи.

Их работы вмести с работами Гальтона положили начало генетики количественных признаков (биометрической генетики), предполагающей решение генетических проблем вариационно- статистическими методами. Это был важный момент в истории генетики поведения, ибо нормальные поведенческие признаки, контролируемые большим числом генов, просто не могли изучаться в рамках менделевской генетики, имевшей дело с качественными, альтернативными признаками.

В те же десятилетия появилась и стала развиваться психологическая диагностика.

Немецкий психогенетик Х.фон Браккен отметил еще один методический успех того периода – появление метода сравнения раздельно выросших монозиготных близнецов (своеобразного «критического эксперимента» психогенетики).

В то же время интенсивно шли работы по генетике поведения животных.

III фаза – до конца 60-х годов. Этап накопления имперических данных.

В 1958 вышла работа «Среда, наследственность и вопрос «как»» американской исследовательницы А.Анастази. она сыграла важную роль в оформлении самой постановки вопроса: от бытовавшего ранее стремления (хотя не всегда четко формулируемого) выяснить, что в психике ч-ка от наследственности, а что – от среды. Анастази предложила перейти к вопросу о том, как взаимодействуют эти два фактора в формировании тех или иных психологических функций.

На третьем этапе проводились генетические исследования интеллекта и разных форм умственных дефектов и психиатрических заболеваний, интенсивно изучалась генетика поведения животных. Вышли четыре больших публикации.

IV этап современного развития. Переосмысление данных.

По мере интенсификации исследований не только накапливаются позитивные знания, но и обнаруживаются ограничения экспериментальных математических методов, противоречия в эмпирическом материале, появляются новые объекты изучения. Последние десятилетия в психогенетике ознаменовались и строгим выявлением дефектов некоторых методов( н\р близнецового) и серьезной экспериментальной проверкой этих сомнений. Доминировавший интерес к психогенетическому исследованию интеллекта, постепенно вытесняется изучением изменчивости других характеристик индивидуальности: когнитивных стиле, особенностей темперамента и личности, психофизиологических признаков, а главное – генетических и средовых детерминант индивидуального развития.

Средовые условия понимаются широко, зависит от того с т.зр. какой науки рассматриваются. В ПГ – все типы средовых влияний: и психологическое, и экономическое и т.д. есть среда, делающая людей внутри семьи похожими и не похожими:

1.             Общая среда – те типы влияний, к-е одинаковые для членов одинаковых пар родственников. Что для семьи общая среда – соц. Экономический статус семьи. Для детей – общее отношение родителей к детям, школа (если она общая для обоих) и т.д.

2.             Индивидуальная среда – типы среды, к-е различны у разных членов одной семьи. Если девочка и мальчик – у родителей разные требования, ожидания к ним, разный возраст, разные друзья и р.д. если МЗ – влияние среды будет и отношение друг к другу.

Формируются новые методы, совершенствуется статистический аппарат, создаются общие модели влияния на различных людей.

В нашей стране.

Первое в России исследование наследуемости психологических качеств принадлежит академику Петербургской Академии наук К.Ф.Вольфу (1834 – 1894). Он занимался «теорией уродов», в частности, вопросом о передаче дефектов потомству, но писал и о возможности наследования других особенностей, прежде всего темперамента.

1891г – первая русская работа о близнецах, приват-доцент педиатрии Московского университета Н.Ф.Миллер, «О гомологических близнецах».

Происхождение индивидуальных особенностей интересовало и крупных российских антропологов и педагогов. В двухтомнике Ушинского есть спец. Глава «Наследственность привычек и развитие инстинктов». Он признавал возможность наследования приобретенных привычек. К характеру же Ушинский относил индивидуальные особенности «в мыслях, наклонностях, желаниях и поступках» и считал, что среди них есть и продукты его собственной жизни ч-ка и продукты наследственных наклонностей и особенностей. Позднее Ушинский пришел к выводу, что наследственно передается не сама привычка, а нервные задатки ее, которые могут впоследствии, в зависимости от обстоятельств, либо развиться, либо заглохнуть.

Как самостоятельная экспериментальная научная дисциплина генетика в России стала развиваться после 1917г. когда появились первые научные учреждения, специализированные журналы, фундаментальные труды российских генетиков. К 1919г. в Петроградском университете была создана первая в России кафедра экспериментальной зоологии и генетики, руководителем которой стал Ю.А.Филипченко (1882 – 1930) – один из основоположников отечественной генетики.

Изучение наследственности психологических особенностей человека проводилось в двух исследовательский учреждениях: в созданном в 1921г. Бюро по евгенике (Петроград) и в Медико – биологическом институте, организованном в Москве в 1924г. Руководителем Бюро по евгенике также был Филипченко.

В 1922г. вышел первый номер «Известий Бюро по евгенике!, посвященный 100-летич Гальтона. В нем сформулировали задачи Бюро: изучение вопросов наследственности с помощью анкет, обследований, экспедиций; распространение в широких народных массах сведений о законах наследственности у ч-ка и о целях и задачах евгеники; советы евгенического характера желающим вступить в брак и вообще всем интересующимся своей наследственностью. Сотрудники Бюро разработали анкеты для сбора генеалогических сведений у разных групп населения.

Всего было три выпуска журнала.

В 1928г в Медико-биологическом институте была организована Кабинет-лаборатория наследственности и конституции ч-ка, которую возглавил С.Г.Левит. в 1935 институт был преобразован в Медико-генетический институт им. Горького, Левит стал его директором, но в 1937 был арестован, а институт расформирован. В институте был разработан новый и впервые истинно научный подход к генетике ч-ка вообще его психологических особенностей в частности. Левит начал с утверждения о том, что генетика ч-ка, кк и другие частные главы генетики, способна обогатить общую генетику. Достоинства человека как генетического объекта автор усматривал в следующем:

·  В почти полном отсутствии естественного отбора, что должно привести к «огромному накоплению» менделирующих признаков

·  В возможности относительно точно изучать генетику психических особенностей, главным образом психических аномалий

·  В гораздо большей изученности физиологии и морфологии.

Далее Левит проанализировал преимущества близнецового метода по сравнению с генеалогическим и статистическим.

Одну из задач института Левит видел во всестороннем развитии близнецового метода, предполагая при этом, что работа с близнецами будет «бессрочной» - от рождения до смерти, и изучаться будут все доступные исследованию признаки. Такая работа началась в 1929г.

Близнецовым исследованиям анатомии, физиологии, патологии и психологии полностью посвящен том 3 «Трудов» института 1934г. основные результаты работы были опубликованы в 1936 в четвертом томе «Трудов», теперь уже Медико-генетического института им. Горького. судя по данным, содержащимся в частности в статье Левита, исследованиями, проводившимися в институте, были охвачены 1350 пар близнецов; использовались и развивались три основных метода: клинико-гениалогический, патологический, близнецовый, и соответственно три основных области исследований: патология. Биология и психология.

Эти суммировавшие и обозначавшие перспективу работы Левита существенно отличны от всего предыдущего. Именно они, вместе с экспериментальными исследованиями этого института, положили начало науки психогенетики в России.

В экспериментальных исследованиях наиболее систематических и психологически содержательных было два:

1.           Начатое А.Р.Лурия – целью было выяснение тренируемости комбинаторных функций ребенка, влияние их тренировки на другие психические процессы, устойчивость полученных эффектов.

2.           работа М.С.Лебединского, это первая отечественная работа с определенным психологическим контекстом, содержащая анализ и общей методологии, и конкретных методов психологического исследования. Здесь обзор проведенных к тому времени близнецовых исследований. Продемонстрированы все ограничения близнецового метода вообще и применительно к психологическим признакам в частности.

Работа Лебединского вместе с другими работами, был очень хорошим началом содержательных психогенетических исследований в России. Трагические 30-е оборвали их на многие годы, и второе дыхание генетика поведения получила в нашей стране только в конце 60-х

Восстановление систематических исследований по психогенетике можно датировать концом 1972г. тогда в Институте общей и педагогической психологии Академии педагогических наук СССР на базе лаборатории дифференциальной психофизиологии, которой руководил Б.М.Теплов, а после его смерти – В.Д.Небылицын, была создана первая лаборатория, специальной задачей которой стало изучение наследственных основ индивидуально – психологических и психофизиологических различий. В первые годы в центре внимания лаборатории находилась проблема этиологии свойств нервной системы, в дальнейшем основными объектами исследования стали психофизиологические признаки и психогенетика индивидуального развития.

Единственные в отечественной психогенетике популяционные исследования на изолятах Дагестана и в аулах Туркмении проведены были под руководством академика Дубинина К.Б.Булаевой. она исследовала широкий спектр признаков (соматических, психофизиологических и т.д. в девяти селениях Дагестана, принадлежащих к пяти этническим группам с разной степенью изолированности, разной этнокультурной и эколого-географической средой. Наиболее существенны два полученных ею факта:

1 повышение и фенотипической и генетической изменчивости в наиболее изолированных и аутбредных (популяции, в которых отсутствуют браки м\у родственниками) популяциях и снижение того и другого в умеренно изолированных

2 в общей дисперсии всех исследованных признаков доля внутрипопуляционной изменчивости существенно выше, чем межпопуляционной.

Популяционный метод был использован и Анохиным для исследования электроэнцефалограммы.

БИЛЕТ №3

Три исследовательские парадигмы проблемы «биологическое и социальное в человеке».

И в отечественной, и в зарубежной психологии накоплены многочисленные доказательства важности психологических и социально-психологических факторов для формирования индивидуальности – от особенностей взаимодействия матери с новорожденным ребенком до положения ч-ка в группе и обществе в целом. Однако, наблюдаемые различия в поведения не всегда поддаются объяснению прошлым опытом ч-ка.

Отсюда, + из общебиологических, эволюционных представлений смежных дисциплин встает задача поиска биологических, природных основ межиндивидуальной вариативности психологических черт.

С позиций общей методологии в любом из конкретно-научных подходов выделяются три исследовательских парадигмы, в рамках которых и ведется анализ:

1.             биологическое и социальное

2.             врожденное и приобретенное

3.             наследственное и средовое.

Наибольшей популярностью особенно 15-20 лет назад, пользовалась первая из этих формул. Ей было посвящено огромное кол-во работ, в большинстве своем методологических. Анализ обширной литературы обнаруживает весь спектр возможных точек зрения: от признания весьма существенных влияний биологических факторов до утверждения решающей роли общественных, социальных условий для формирования психики ч-ка.

Однако, в данной формулировке «биологическое» излишне широко: оно включает в себя спектр признаков, относящихся к разным системам организма, разным уровням его организации, к состоянию здоровья, характеристикам телесной конституции, мозговых структур, и многое другое, имеющее очень разное отношение к ч-ой психике.

«Социальное» же, напротив, оказывается суженным. Обсуждается роль собственно социальных факторов: общения, труда, коллектива и т.д. Но важное значение для психики ч-ка имеет и физическая хар-ка среды: пространство, которым он располагает, ландшафт…

таким образом, в формуле «биологическое – социальное» объем, содержание первого понятия оказывается излишне широким и неопределенным, объем же второго – суженным, включающим лишь часть возможных небиологических влияний на ч-ю индивидуальность. Поэтому в рамках этой парадигмы конструктивное решение вопроса о происхождении индивидуально – психологических особенностей едва ли возможно.

Второй подход к рассматриваемой проблеме предполагает выделение врожденных и приобретенных индивидуальных особенностей. Он тоже имеет очень невысокую разрешающую способность. Два его главных дефекта таковы:

1.             «врожденное» и «приобретенное» - не независимые понятия, «врожденное» может быть и приобретенным во внутриутробном периоде.

2.             если «врожденное» понимать строго как «имеющееся при рождении», то ясно, что в неонатальном периоде многие психологические функции либо еще просто отсутствуют, либо имеют совсем иную, по сравнению с будущей, зрелой, форму.

Только формула «наследственное и средовое» содержит независимые понятия, имеющие в современной науке вполне определенное содержание и четкие методы исследования, понятие же «среда» включает в себя все виды внешних, негенетических, воздействий, в том числе эмбриональную среду. Именно взаимодействие этих факторов создает широкий диапазон ч-их индивидуальностей, хотя вклад каждого из них формирование разных психологических функций, черт, явлений различен. Конечно, содержание ч-ой психики в наших генах не кодируется. Оно передается по законам культурной преемственности, «социальной наследственности». Эта программа имеет решающее значение для прогресса ч-ва в целом.

Такой подход – с позиций современной генетики – соответствует и психологическим представлениям об индивидуальности как уникальности психологического облика каждого ч-ка, ибо генотип каждого из нас абсолютно уникален.

Среда, на первый взгляд не столь очевидно индивидуализирована. Однако включение в анализ роли среды не только формально – статистических данных, но и сведений, которыми располагают психологи, позволяет утверждать, что, находясь в формально одной и той же среде (например, в одном классе), ч-к выбирает в качестве значимых для себя разные элементы ее. Выбор этой – индивидуальной – среды в значительной мере направляется генетически заданной индивидуальностью. И именно модели психогенетического исследования позволяют надежно развести разные типы средовых влияний и оценить их удельный вес в формировании вариативности различных психологических признаков, их динамику в разных возрастах и т.д.

БИЛЕТ № 4

Признаки в популяциях. Качественные и количественные признаки.

Любой представитель вида обладает и видоспециальными и индивидуально специфическими особенностями. Любая особенность, присущая данному индивидууму – признак. Анализ всегда ведется на уровне популяции. Не применим к отдельному ч-ку – важен разброс признаков в данной популяции, изменчивость различных признаков в популяции. В популяциях каждый ген может встречаться в виде множества аллелей. Наличие нескольких аллелей каждого гена в популяциях обеспечивает определенный уровень генетического полиморфизма и комбинативной изменчивости.

Популяция – сообщество особей одного вида, занимающее одну территорию. Популяция всегда динамична, у человека основное влияние оказывает социальный фактор.

В популяции существует изменчивость признаков, от типа изменчивости выделяют 2 вида признаков: