Индикаторы, связанные с выбором конкретного фильма

3.    Индикаторы, связанные с выбором конкретного фильма.

Эта группа индикаторов, вероятно, наиболее интересна для социо-культурологического исследования. В предыдущей главе нами затрагивались некоторые вопросы, связанные, с данной группой индикаторов. К примеру, вопрос элитарности. Очень интересно и важно знать, что заставляет человека предпочесть один фильм другому. И в этой группе можно выделить несколько подгрупп.

a)   Жанровые предпочтения: принадлежность фильма к определенному жанру (комедия, боевик, мелодрама, триллер и т.д.)

b)   Географические предпочтения: производство фильма, какой либо страной (например, индийское кино); производство картины, какой либо киностудией (к примеру «Мосфильм»)

c)   Темпоральные предпочтения: дата производства фильма (например, фильмы эпохи немого кино)

d)   Личностные предпочтения: соотнесение фильма, с какой либо личностью, участвовавшей в производстве фильма. Как правило, речь идет об актере, исполнителе одной из главных ролей (например, «фильм с Де Ниро»). Но это может быть режиссер, продюсер, оператор, композитор, сценарист и в принципе, кто угодно.

e)   Предпочтения связи с другим произведением искусства: когда, фильм выбирается, потому что, он связан, либо с каким-нибудь литературным произведением (экранизация), либо с другим фильмом (так называемый «сиквел» - после успеха одного фильма, снимается его продолжение, «римэйк» - более поздняя переделка какого-либо фильма). Существует, также экранизация театральных постановок.

f)     Экспертные предпочтения: ситуация, при которой, фильм выбирается для просмотра после рекомендации некого лица, или группы лиц, обладающих определенным авторитетом для индивида (например, близкий родственник, или в другом случае – кинокритик). В роли эксперта может выступать кто, угодно. Схожая ситуация возникает при просмотре фильма после получения им какого – либо престижного приза (например «Оскар»). Еще одна схожая ситуация: когда лиц, лестно отозвавшихся, о том или ином фильме набирается некоторое количество, то уже не важно, обладает ли достаточным авторитетом каждый из них. Формируется феномен общественного мнения, который в свою очередь оказывает влияние на других индивидов и растет по принципу снежного кома. То есть индикаторами выступает: смотрел ли кто либо этот фильм, и если смотрел, то как он о нем отозвался.

Стоит отметить, что многие из вышеперечисленных критериев имеют, абстрактный характер, и существуют в виде клише. То есть, к примеру, нет строго определенных рамок жанров, и многие фильмы находятся на стыке нескольких жанров. Следовательно, возможна ситуация, когда фильм разными людьми заносится в разные категории. В этой ситуации практически невозможно построить общую систему мотивации, можно только к ней приблизиться.

Настало время перейти к интерпретации понятия «возможности». Когда осознанный выбор уже сделан, индивид еще не посмотрел выбранный фильм. И «возможности» - это то, что стоит между решением и действием. То есть «возможности» - это факторы позволяющие, или не позволяющие индивиду совершить действие, которое он задумал.

Для определения возможностей индивида необходимо создать систему индикаторов. Их, опять же условно, можно поделить на несколько групп.

a)   Экономические: одна из основных категорий для определения возможностей индивида. По отношению к самому индивиду можно выделить следующие индикаторы: средняя месячная зарплата, для каждого из периодов; реальное количество денег выделяемое на потребление видеопродукции. Для кинотеатров и видеозалов индикаторами выступают: стоимость билетов (наименьшая по городу, наибольшая по городу, средняя); сумма, в среднем, выделяемая на посещение кинотеатров и видеосалонов; процент, который эта сумма составляет от доходов. Для домашнего видео – стоимость видеомагнитофона, стоимость видеокассет, видеопроката.

b)   Неэкономические: количество свободного времени индивида, его состояние здоровья, расположение кинотеатра, регулярность поставок новых фильмов, как в кинотеатры, так и в магазины, торгующие видеокассетами.

Как известно, действие совершается в том случае, когда возможности не противоречат желанию совершить это действие. Следовательно, говоря о «потреблении видеопродукции», мы обязаны рассматривать мотивацию потребителей в контексте их возможностей.

Для полноты картины необходимо пояснить, какие именно социально – демографические характеристики потребителей видеопродукции, будет целесообразно измерять в ходе данного исследования.

1.   Пол – необходим, как и для выяснения мотивации, так и для определения возможностей потребителей разного пола.

2.   Возраст – также, является основным социально – демографическим показателем

3.   Национальность – этот показатель нужен для выяснения взаимосвязи с мотивацией потребителей

4.   Образование – необходим для проверки тезиса, о существовании элитарного искусства, в рамках видеоискусства.

5.   Место работы, уровень доходов, семейное положение, место жительства, – как и в сочетании с другими показателями, так и по отдельности, могут выявить интересные факты и тенденции.

Методы, рекомендуемые для проведения исследования.

·   Говоря о методах, приемлемых при проведении этого исследования, стоит отметить, что цель его – состоит в определении динамики, что потребует исследования, достаточно большого промежутка времени. Таким образом, основными методами исследования на первом и втором временном этапе, будут анализ документов (печатных статей, статистики посещаемости кинотеатров, архивы министерства культуры УР) и экспертный опрос (работников кинотеатров, служащих министерства культуры, владельцев видеосалонов и т.п.).

При изучении мотивации потребителей видеопродукции возможно использование глубинного интервью, и фокус – групп.

Для дополнения и проверки полученных данных, на последнем этапе исследования необходим большой анкетный опрос населения Ижевска.

 

Заключение

Подведем некоторый итог всему вышесказанному:

·   Во всем многообразии культурологических концепций для нашей работы была выбрана концепция, понимающая искусство, как актуализацию и трансляцию ценностей общества через творческую индивидуальность личности. Это определение основано на логике интегративного подхода к пониманию культуры, заданного в свое время П. Сорокиным.

·   Искусство, как актор можно разделить на виды, каждый из которых отвечает за свой «кусок» реальности. Наиболее полно объединяющим все универсалии, интегративным почти до середины XX века был театр. Но с появлением большого количества телевизоров, а позже и видеомагнитофонов уже набравшее к тому времени мощь кинематограф, получил весьма серьезное подкрепление в лице телекультуры. Таким образом, наиболее интегративным актором на сегодняшний день является кинематограф и телевидение.

·   В рамках массовой культуры, видеокультура как актор выступает в пассивной, «приспособленческой форме. В случае с элитарной культурой, видеокультура выступает активным актором, предлагающим новые решения.

·   Выделение этих двух сторон видеокультуры как акторов необходимо для сохранения баланса в обществе, где основная масса населения не заинтересована или просто не в состоянии тратить время и усилия на осмысление новых ценностей и форм их подачи.

·   Потребление видеокультуры, можно разделить на пассивное и активное. Для кинематографа в современной России более характерно активное потребление. Для телепродукции - пассивное потребление. Видеозаписи могут потребляться как активно, так и пассивно. На наш взгляд, более интересным предметом исследования будет являться изучение динамики изменения предпочтений в выборе, именно видеопродукции, включающей в себя кинематограф и видео, но не включающей телевидение.

·   Цель исследования: проследить динамику изменения предпочтений в выборе видеопродукции жителями г. Ижевска

·   Под словом «динамика» подразумеваются определенные изменения. Естественно, для этого необходимо определить этапы, во временных рамках, которых и будет производиться исследование. В данном случае, таких этапов можно выделить два: «советский» и «постсоветский», наступающий в начале 90-х годов и характеризуется глобальным смещением потребления видеопродукции в сторону домашнего просмотра видеопрограмм.

·   Предпочтения в выборе видеопродукции неразрывно связаны с мотивацией этого выбора. Мотивацию можно поделить на 3 уровня: связанная с выбором конкретного вида проведения досуга; связанная с выбором конкретного элемента структуры потребления видеопродукции; связанная с выбором конкретного фильма.

·   При интерпретации понятия «возможности», можно выделить два класса факторов: экономические и неэкономические

·   Основными методами исследования на первом и втором временном этапе, будут анализ документов (печатных статей, статистики посещаемости кинотеатров, архивы министерства культуры УР) и экспертный опрос (работников кинотеатров, служащих министерства культуры, владельцев видеосалонов и т.п.). Кроме того возможно использование глубинного интервью, и фокус – групп. Для дополнения и проверки полученных данных, на последнем этапе исследования необходим большой анкетный опрос населения Ижевска.

Литература

1.   Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество Москва 1993г.

2.   Бурдье П. Начала Москва 1995г.

3.   Ионин Л. В. Социология культуры. Москва 1998г.

4.   Ионин Л.В. Идентификация и инсценировка. Социс 1996 №11

5.   Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Социс 1996г. №7.

6.   Смелзер Н. Социология Москва 1994г.

7.   Артемов В. А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993). Социс 1995г. №8.

8.   Романова И. В. Телевидение как средство коммуникации. Вестник УдГУ 1997г. №5

9.   Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной и восточной Европе. Социс 1998г. №4

10.       Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. Социс 1997 г. № 8

11.       Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. Социс 1997 г. № 5

12.       Шапко В.Т. Феномен актуальной культуры. Социс 1997 г. №10

13.       Ушакин С.А. Бледнова Л.Г. Джеймс Бонд, как Павка Корчагин. Социс 1997 № 11

[1] Смелзер Н. Социология. Москва 1994. Стр. 49-50

[2] Более полный обзор смотри в Ионин Л. В. Социология культуры. Москва 1998г. Стр. 98-100

[3] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество Москва 1993г.

[4] Бурдье П. Начала Москва 1995г.

[5] Ионин Л. В. Социология культуры. Москва 1998г. Стр. 94-95

[6] Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. Социс 1996г. №7. Стр. 15-25.

[7] Смелзер Н. Социология Москва 1994г. Стр. 50

[8] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 17-28.

[9] Там же. Стр.24- 26

[10] Артемов В. А. Изменения условий и образа жизни в Сибири (1972-1993). Социс 1995г. №8. Стр. 73-75.

[11] Р. Бенедикт, У. Гуденау и др. Цит. по Смелзер Н. Социология. Москва 1994г. Стр.65-67.

[12] Романова И. В. Телевидение как средство коммуникации. Вестник УдГУ 1997г. №5. Стр. 196

[13] Демидов А. М. Социокультурные стили в центральной и восточной Европе. Социс 1998г. №4. Стр. 19-23

[14] цыт. по Картины мира под ред. Гуревича. Москва 1994г. Стр. 34-35