Историческое развитие

5.2 Историческое развитие.

5.2.1 Русское право. Историческими, религиозными и юридическими источниками российской правовой системы, выступают два законодательных массива: право Российской Империи и советское право. Первые памятники русского права - договоры с Византией (»892 год); сборник обычного права - Русская Правда (XI - XIV вв.). Положения Русской Правды носили территориальный, а не племенной характер и свидетельствовали о наличии феодального строя. Церковь руководствовалась византийским правом. Монгольское иго несильно повлияло на русское право, в связи с тем, что никогда не навязывалось Руси.

Позже было составлено Уложение 1649 года. Кормчая книга (1653 г.) - собрала в себя нормы церковного права, заменив предыдущее уложение - Стоглав Ивана Грозного (1551 г.). При Николае I была проведена консолидация русского права, результатом которой явился Свод Законов (42^е тысячи статей). В 1855 году на свет появилось Уголовное Уложение. До 1917^го года был создан проект Гражданского кодекса.

Таким образом российская юридическая наука основывалась на Византийском, то есть римском праве, тем не менее, отличаясь оригинальностью обычаев.

После 1917^го года Россия, перестав быть капиталистическим государством, изменила и своё право. В 1918^м году была принята Конституция РСФСР, в 1924^м- Конституция СССР. 20^е годы XX века были периодом интенсивной кодификационной работы, так как были принят ряд кодексов: ГПК, ГК, УК, УПК, КЗоТ, Земельный Кодекс, и разрабатывались проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов.¹

В последующие годы существования СССР развитие советского права также не стояло на месте.

5.2.2 Право других социалистических стран. Развитие права в Венгрии, Польше, Чехословакии, Хорватии, Словении всегда шло параллельно развитию права в Германии, Австрии, Франции.² Здесь существовала прочная юридическая традиция: право рассматривалось как одна их фундаментальных опор общества.

Албания, Болгария, Румыния, Сербия первоначально находились под влиянием не европейского, а византийского права. Турецкое завоевание этих стран, также как и монгольское на Руси, затормозило их правовое развитие. В юридическом плане в этих странах правовая основа не была сломана при переходе к социалистическому типу государства, как в России. Право пытались сохранить настолько, насколько оно могло существовать при социалистическом строе. Старые законы толковались по-новому, были проведены большие законодательные и кодификационные работы. Право передавало средства производства в руки народа.

Принцип социалистической законности.

Во всех социалистических странах огромную роль играл принцип социалистической законности. «В Советском Союзе и других социалистических странах принцип социалистической законности подчёркнут со всей силой и одновременно имеются все гарантии для того, чтобы сделать этот принцип действенным».¹ «Социалистическая» законность означает, что советские граждане, государство должны были соблюдать законы потому, что «...эти законы справедливы, а справедливы они потому, что их издаёт социалистическое государство, которое выражает интересы всех, а не какого-либо привилегированного класса.»² «Экономический строй общества, материальные условия господствующего класса определяют его общественное сознание, его волю и интересы, которые находят своё выражение в праве... Отрыв права и законности от экономики, рассмотрение правовой системы независимо от существующих экономических отношений несовместимы с коренными положениями советской юридической науки.»³ Принцип социалистической законности должен был иметь свои гарантии. Ими являлись: 1) прокуратура - автономное учреждение, независимое от министерств и местных советов, подчиняющееся лишь генеральному прокурору; 2) комитеты народного контроля (если сфера деятельности прокуратуры - надзор за юридической и управленческой деятельностью, то комитеты народного контроля следили за экономической и финансовой сферами); 3) адвокатура - в ней видели не столько защитников обвиняемых, сколько помощников правосудия, призванных бороться за социалистическую законность.

Источники права.

«Под источником права советский юрист понимает прежде всего экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны... и только во вторую очередь советская доктрина называет источниками права технические приёмы, с помощью которых создают, находят или уточняют юридические нормы.»¹ Тем не менее, я считаю нужным показать классификацию источников права соц. стран и, в первую очередь, бывшего СССР с точки зрения на источник права, именно как техническое средство законодателя. Целью этого является сравнение источников права основных правовых семей мира (а следовательно и самих правовых семей).

5.4.1 Основным источником советского права являлся закон, но в отличие от закона в романо-германской правовой семье, где он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в соц. странах закон - это наиболее естественный способ создания права. В этом, на мой взгляд, проявляется императивность социалистической системы права.

5.4.2 Говоря о толковании законов, следует сказать, что характерной чертой советского права являлось аутентичное толкование уполномоченными на то органами (Президиум Верховного Совета СССР, Верховный Суд СССР и главный арбитр СССР). Толкование законов в социалистических странах было также сходно с советскими принципами.

5.4.3 На территориях соц. стран была широко распространена кодификация: Существовал ряд кодексов, регламентирующих практически все сферы общественной жизни (об этом было сказано в разделе, посвящённом истории советского права).

5.4.4 Судебная практика не являлась источником прецедентного права. Но хотя в советском праве не применялись прецеденты, тем не менее Гражданский кодекс 1961^гогода содержал ряд положений, выработанных именно судебной практикой.

Обычай, как источник права играл очень малую роль. Использовался он лишь в той мере, в какой был необходим или полезен для толкования и применения закона, или в немногих случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определённую сферу.

Следует отметить, что марксистско-ленинская доктрина проникла и в правовые нормы, идеологизировав их тем самым.

Разработкой же юридической доктрины для дальнейшего правотворчества занимались Институт государства и права Академии наук СССР, Институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В других же соц. странах доктрина имела меньшее значение, чем в СССР.

Структура права.

В структуре системы права социалистических государств много общего с романо-германской семьёй: присутствуют институты семейного, гражданского, административного, конституционного права, но в силу государственного строя эти институты имели свои характерные черты, отличающие их от институтов романо-германского права.

Императивный характер, как нигде пронизывал правовые институты. Например, неисполнение договоров в государственном секторе экономики могло повлечь за собой уголовные санкции. Такие же санкции влекла за собой покупка с целью перепродажи (спекуляция).

Правовые понятия в соц. праве также отличались от романо-германских – не носящих идеологизированный характер. В советском же праве из-за идеологизации понятия крайне отличались от западных. Например, не было деления имущества на движимое и недвижимое, собственность могла быть личной, кооперативной и государственной, но самым важным понятием была государственная собственность, за покушение на которую предусматривались даже разные санкции, по сравнению с личной.

В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

Современные тенденции развития права России.

Россия провозгласила движение по пути формирования правового, демократического, социального государства, общенародного по своей сущности. Это позволяет прогнозировать сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при сохранении специфики, с романо-германской правовой системой как наиболее родственной.

В связи с переходом на качественно новый этап развития осуществляется комплекс мероприятий по обновлению законодательства, обеспечению господства права и верховенства закона, незыблемости основных прав и свобод личности, защите общества от произвола властей, взаимной ответственности государства и личности. Делаются шаги в реформировании судебной системы (например, суд присяжных). Набирает силу плюрализм в экономике, политике и идеологии, т.е. существенно меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни. Таким образом, остаётся надеяться, что наше государство, вступая на новый путь государственного и, следовательно, правого развития, в конце концов, придёт к каким-то новым правовым принципам, позволяющим ему на все сто процентов называться правовым государством!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе были рассмотрены правовые черты основных правовых семей современного мира. В заключении хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много положительных и отрицательных черт можно отметить у каждой правовой системы. Например, в романо-германской семье правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30^е годы XX века в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом. Говоря о прецедентном праве, надо заметить, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права.

В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран.

Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».¹

Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой!

Приложение I

Судебная система Англии

The House of Lords: 3 Law Lords

(Палата Лордов) (3 лорда-юриста)

Criminal Courts Civil courts

(Суды по уголовным делам) (Суды по гражданским делам)

Court of Appeal High Court

(Апелляционный суд) (Высокий суд)

County Courts Crown Court

(Суды графств) (Королевский суд)

Magistrates’ Court

(Суды магистратов)

Приложение II

Судебная система США

US Supreme Court

(Верховный Суд)

US Courts of Appeals State Courts of Last

(Апелляционные суды) Resort

(36 тыс. дел в год) (Суд штата последнего обращения)

(60 тыс. дел в год)

State Intermediate Appellate

Courts

(Промежуточные апелляционные суды)

(130 тыс. дел в год)

US District Courts State Trial Courts

(94 суда) (суды штата)

(280 тыс. дел в год) (27 млн. дел в год)

Библиографический список использованной литературы

Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1977.

Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.

Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1977.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1980.

Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996.

Королёв А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. М., 1987.

Кросс К. Прецедент в Английском праве. М., 1985.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.,1994.

Мокичев К.А. Теория государства и права. М., 1970.

Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. О., 1995.

Ромашкин П.С. Теория государства и права. М., 1962.

Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Т., 1988.

Сюкияйнен А.Р. Мусульманское право. М., 1986.

Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967.

17. Just English. Английский для юристов. /Под ред. Ю.Л. Гумановой. М., 1996.

1 Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Курс лекций. О., 1995. С.87-88.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.86.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.103

1Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.129.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.132-133.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.259.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.291.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.299.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.336.

1 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.337.

2 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.339.

1^. Подробнее о судебной системе США см. приложение II.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.383.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.411.

1 Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1977.

Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1977.

Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1980.

Королёв А.И., Явич Л.С. Теория государства и права. М., 1987.

Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М.,1994.

Мокичев К.А. Теория государства и права. М., 1970.

Ромашкин П.С. Теория государства и права. М., 1962.

1^. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1996. С.440.

2^. Zajtai J. Introduction a l’etude du droit hongrois в книге Давида Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.179.

1^. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С.47

2^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.186.

3^. Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. Ленинские идеи и современность. М., 1967. С. 62.

1^. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С.198.

1 Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Т., 1988. С.151.