РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

2. РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ.

Поиск наилучших форм организации власти, исследова­ние механизма ее осуществления пронизывают всю историю политической мысли. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384 — 322 гг. до н.э.), Эпикура (ок. 341 — ок. 270 гг. до н.э.), Полибия (ок. 201 — ок. 120 гг. до н.э.). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной сте­пени провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632 — 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689 — 1755).

В работах Аристотеля содержатся определенные элементы договорной теории происхождения государства, выводимые из природы человека. По Аристоте­лю, человек — это политическое существо. А из разнообраз­ных видов общения логически выстраивается и его высшая форма — политическое общение. Это последнее и суть госу­дарство. "...Человек по природе своей есть существо полити­ческое, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к со­вместному жительству"[7].

Аристотель еще весьма далек от принципа разде­ления властей в том виде, как мы его знаем сегодня. Однако его рассуждения о сдерживающих и стабилизирующих элементах, об опасности господства крайностей оказали несомненное вли­яние на последующих мыслителей.

Идея свободы как естественного состояния человека и необходимости обеспечения ее защиты послужила основой создания и разработки концепции разделения властей. Со­гласно Дж. Локку, главная угроза свободе состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточении в руках абсо­лютного монарха, который сам устанавливает законы и при­нуждает к их исполнению. ''Абсолютная деспотическая власть или управление без уста­новленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответст­вовать целям общества и правительства", — констатирует Дж. Локк[8]. Отсюда и следует главный вывод, составивший сердцевину концеп­ции разделения властей: власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены.

Дж. Локк не выступал против власти вообще. Он считал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторонником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осуществлением исполни­тельной власти. Разделяя власти на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), он подчинял эти власти законода­тельным органам, поскольку "тот выше, кто может предписывать законы"[9]. В условиях ограниченной монархии на первое место выдвигается законодательная власть. Дж. Локк, не выделял отдельно судебную власть, считая ее составным элементом исполнительной власти - именно судебная власть и образует "первую ветвь власти".

Наиболее полно и последовательно концепция разделе­ния властей изложена в трудах известного французского просветителя, пра­воведа и философа Ш. Монтескье и особенно в его труде "О духе законов" (1748 г.), принесшем наи­большую славу автору.

В этом сочинении Монтескье писал: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»[10].

Указание на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неизбежно ведет к удушению поли­тической свободы, составляет сердцевину самой доктрины разделения властей: «Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законодательная и исполнительная власти, тог­да нет свободы, потому что можно опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их»[11].

Если, однако, соединение двух первых властей — это еще лишь потенциаль­ная угроза тирании, то соединение их с судебной неизбежно ведет к гибельным последствиям: «Нет также свободы, если судебная власть не отде­лена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной влас­тью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произ­вола, ибо судья будет законодателем. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обладал бы доста­точной силой, чтобы сделаться угнетателем»[12].

Наконец если соединить все три власти - неизбеж­но установление самого жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы: «Все было бы потеря­но, если бы один и тот же человек, или корпорация высокопос­тавленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц»[13].

Ж.-Ж. Руссо с позиции «неотчуждаемого, единого и неделимого народного суве­ренитета» критиковал идею Ш.,Монтескье о разделении властей и одним из первых выдвинул предложение о разделении государственных функций, а не власти[14]. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской буржуазной революции, исходила из того, что равновесие властей является "химерой". Якобинский Конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской Конституции 1793 г. принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в Конституции Франции 1795 г. определила разделение властей как "первое условие свободного правления", "вечный закон", без которого "общественный порядок не может быть характеризован"[15].

При создании американского конституционного механизма первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж. Локком. Спустя непро­должительное время все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса. В связи с отторжением локковской модели разделения властей авторами американской конституции была принята усовершенствованная схема Монтескье. При этом основополагающим принципом стало не только "горизонтальное", но и "вертикальное" разделение власти, поскольку ни один из государственных органов власти не может быть выразителем общей воли народа. И. Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполни­тельных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности[16].

Концепция разделения властей на российской почве прижи­лась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства. «Жесткие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприя­тию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей (прежде всего наиболее радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности "делимости" государственной власти, ограничиваться лишь распределением функций государственной власти[17]. Лишь в конце XIX — начале XX веков о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна привести к преобразованию России в правовое государство.

После октября 1917 года положение круто изменилось. Учение о диктатуре пролетариата не могло ужиться с концепцией разделения властей. С утверждением коммунис­тического режима в России принцип разделения властей был отброшен как ненужный и даже вредный. Основ­ная причина — курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господство командно-административной системы, которая не до­пускала и не могла допустить какого-то разделения государствен­ной власти. Критики утверждали, что в СССР достигнуто классо­вое единство власти, морально-политическое единство обще­ства, а сама власть принадлежит трудящимся (позднее — народу в целом), что исключает ее разделение.

И только с крушением коммунистического режима и по мере поворота в сторону, в результате в конце 80-х годов стало появляться более серьезное отношение к проблеме разделения властей. Тогда и выяснилось, что преобразование нашего государства в правовое и построение демократического общества невозможно без верховенства закона и реализации принципа разделе­ния властей.

Вплоть до введения в действие Конституции Российской Федерации в России сохраняла свое действие Конституция, составленная по образцу брежневской Конституции СССР 1977 года: "Организация и деятельность Советского государства, — гласила ст. 3 Конституции РСФСР, — строятся в соответст­вии с принципом демократического централизма..."[18].

Демократический централизм в конечном итоге уступил свое место разделению властей. Съезд народных депутатов РСФСР одобрил 12 июня 1990 года Декларацию «О государственном суверенитете Российской Со­ветской Федеративной Социалистической Республики», в п. 13 которой четко сказано: «Разделение законодательной, исполни­тельной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства»[19].

Принцип разделения властей присутствует во всех "офи­циальных" проектах основного закона, как разработанных Конституционной комиссией, так и представленных Прези­дентом. В проекте Конституции, одобренном Конституционным совещанием 12 июля 1993 г., проблемы разделения властей, единства власти и порядка ее осуществления разведены по трем статьям, включенным в первый раздел, посвященный основам конституционного строя. В них подтверждается обес­печение единства власти в связи с суверенитетом Российской Федерации (ст. 4), разделение законодательной, исполнитель­ной и судебной властей и предметов ведения Федерации и ее субъектов (ст. 10) и осуществление государственной власти Российской Федерации Президентом, Федеральным Собра­нием, Правительством и судами Российской Федерации (ст. 11.)[20]

Окончательный проект Конституции Российской Феде­рации, представленный на референдум, в части, касающейся разделения властей, особых новелл не содержит. Особо выделена статья 10, гласящая: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны"[21]. Принцип изложен достаточно лаконично, четко и ясно.

Его продолжением и развитием служит ст. 11, состоящая из трех частей. Часть первая подтверждает, какие именно органы осуществляют государственную власть: Пре­зидент, парламент, Правительство и суды. Часть вторая относит к ведению субъектов Федерации образование их органов государственной власти. Наконец, третья часть уста­навливает, что разграничение предметов ведения и полномо­чий между органами государственной власти Российской Фе­дерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основе Конститу­ции, федеративных и иных договоров о разграничении пред­метов ведения и полномочий.

Рассмотрим более подробно систему и функции органов законодательной, исполнительной и судебной властей Российской Федерации. Но прежде необходимо дать определение государственного органа и государственного аппарата.