Колесницкий Н.Ф. «Феодальное государство», М.,1967, стр. 12

1 Колесницкий Н.Ф. «Феодальное государство», М.,1967, стр. 12

-14-

отдельными ступенями иерархии распределялись функции государственной власти, а все организованные в иерархию сеньоры и вассалы реализовали в совокупности те политические задачи, которые раннефеодальный период осуществляла королевская власть. Организация политической власти в феодально-раздробленном государстве строилась во вотчинно – сеньориальной основе. «Функции принуждения осуществлялись в самой вотчине с помощью его собственного аппарата из министериалов и вассалов». Королевская власть представляла по существу одну из крупных сеньорий страны и осуществляла непосредственную юрисдикцию только над населением домена. Но король оставался главой этого раздробленного государства и возглавлял всех феодалов страны, когда они совместно обороняли свои земли и завоевывали новые владения. Он был также арбитром во всех их спорах и столкновениях. Этнической основой государственных образований в период феодальной раздробленности служила территориально – языковая общность складывающейся народности. Эта общность сплачивалась по мере развития экономических связей и культурного общения. Она развивалась вопреки политической раздробленности и послужила одной из предпосылок государственной централизации в дальнейшем.

Централизованное феодальное государство в форме сословной монархии (XIII – XV вв.). Ликвидация феодальной раздробленности и объедение страны под властью короля создали новую форму феодальной государственной организации – централизованную сословно представительную монархию. Централизация феодального государства была обусловлена изменениями в экономических и социальных отношениях феодального общества и во взаимоотношениях внутри класса феодалов. Выделение ремесленного производства в самостоятельную отрасль хозяйства и развитие торговли разрушили натурально – хозяйственную замкнутость и поместно – барщинную систему. Появились новые социальные группы – ремесленники и торговцы, объединенные в профессиональные корпорации, и лично свободные крестьяне, связанные со своими феодальными господами только оброчными обязательствами. Усиливалась классовая борьба в деревне и городе. Нужна была сильная власть, которая одинаково распространялась бы на всю территорию государства. Такую власть мог представить только король. Политическому объединению страны благоприятствовали хозяйственные успехи, обусловившие рост экономических связей внутри областей и между областями, а также сплочение населения в единую этническую общность, послужившую территориальной основой государственной централизации. Государственное единство стало настоятельной необходимостью, в нем были заинтересованы все прогрессивные силы общества. Изменения в формах эксплуатации и присвоения прибавочного продукта привели к значительным переменам в структуре господствующего класса и в расстановке политических сил.

1 Колесницкий Н.Ф. «Феодальное государство», М.,1967, стр. 13

-15-

Феодальные магнаты утрачивали свою политическую автономию. Возрастало значение единого монархического центра. Центр тяжести государственной организации перемещался в общегосударственные органы, подчиненные королю. Население городов, а также освободившихся от крепостной зависимости крестьянство уходили из под местной юрисдикции и становились в прямую фискальную и судебную зависимость от общегосударственной власти. Таким образом, основная государственная функция принуждения и обуздания эксплуатируемых масс переходила к общегосударственным органам, и это послужило основной причиной усиления монархии и ослабления вотчинно – сеньориальной власти феодальных землевладельцев. Аппарат королевской власти из домениально - министериального становился общегосударственным чиновничьим. Рост денежного хозяйства давал возможность содержать государственных служащих на денежном жаловании и нанимать постоянное войско. Единая судебно – административная система распространилась на всю территорию страны. Королевские постановления, которые прежде относились только к территории домена, распространялись на всю территорию страны. Но осуществление общегосударственной власти не стало еще абсолютной прерогативой короля. Политическое объединение страны не было закончено. Королю, претендовавшему на суверенную власть в национальном масштабе, приходилось вступать в политический союз с теми силами, которые господствовали на местах и обращаться за помощью к богатой денежными средствами городской верхушке. Этот союз нашел свое выражение в сословно – представительной монархии. Сословно-представительная монархия наилучшим образом служила интересам короля и привилегированной феодальной знати. Она была важным этапом на пути политического объединения феодальных государств. Для государственных образований в период централизации политической власти характерно наличие более или менее однородной в этническом отношении территории. Это было время завершения процесса слияния раннефеодальных этнических общностей и оформления народностей с общей территориальной, хозяйственной и языковой основой. Наиболее сильные централизованные феодальные государства создавались именно при наличии этих условий. Те государства, в которых не существовало единой этнической территории, распадались и делались добычей других, более сплоченных государств.

Феодально – абсолютистская монархия (XVI – XVIIIвв.). Король в своей централизаторской политике опирался на все силы нации, заинтересованные в укреплении политического единства, прежде всего на дворянство, интересам которого в первую очередь служила абсолютная монархия. Второй опорой абсолютизма являлась буржуазия, которая по условиям своего существования была крайне заинтересована в ликвидации раздробленности и укреплении национального единства. Она давала монархии деньги и получала взамен защиту и покровительство в своей торгово-промышленной деятельности. Успех за национальное сплочение определялся уровнем и

-16-

характером развития капиталистических форм хозяйства и ростом экономических связей. Установление феодально – абсолютистского политического строя было подготовлено глубокими сдвигами в экономических отношениях, прежде всего в способах феодальной эксплуатации основного класса общества – крестьянства. «Абсолютизм немыслим без системы прямых и косвенных государственных налогов. В тех странах, где отсутствовали зачатки капиталистических отношений, и где все выгоды хозяйственного развития использовало в своих интересах дворянство, абсолютизм, как известно, не восторжествовал». Феодально – абсолютистская монархия устанавливалась не только в национальных государственных образованиях, но и в территориальных княжествах, и притом в иных случаях в крайне деспотической форме. Её социальной основой здесь, как и в национальных государствах, было наличие городских элементов – нарождающейся буржуазии. Но в этих территориальных образованиях абсолютизм игран не прогрессивную, а реакционную роль. Он тормозил общее национально – государственное сплочение и задерживал тем самым экономическое и культурное развтие народа. В национальных государствах абсолютная монархия играла определенное время прогрессивную роль. Она завершила политическое объединение страны и своей протекционистской политикой немало способствовала развитию национального производства. Но с завершением национального объединения и по мере развития капиталистических форм экономики феодально-абсолютистская монархия, выражавшая интересы реакционного дворянского класса, стала тормозом общественного развития и была сметена буржуазными революциями.

1 Колесницкий Н.Ф. «Феодальное государство», М.,1967, стр. 16

-17-

Заключение.

-18-

Список Литературы:

1.   Колесницкий Н.Ф. «Феодальное государство» , Москва,1967.

2.   Марченко М.Н. «Общая теория государства и права. Академический курс. Том 1», Москва, 1998.

3.   Семенов В.Ф. «История средних веков», Москва, 1975.

4.  

5.    

6.  

7.  

8.  

9.  

10.           

-19-