Правовой статус работающих женщин и лиц с семейными обязанностями

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

“Рекомендовать к защите”

Заведующий кафедрой юридического

 факультета

 ______________________

«____»_______________2003 г.

Курсовая работа

Тема: ПРАВОВОЙ СТАТУС РАБОТАЮЩИХ ЖЕНЩИН И ЛИЦ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ

Курсовая работа студентки

заочного отделения 311 группы

Факультета юриспруденция

Свищевой О.А.

Научный руководитель

Бородина Л.А.

Екатеринбург 2003

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………….1

Глава 1.Правовое регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями как гарантия их равноправия………………………………3

Глава 2. Право на труд женщин и лиц с семейными обязанностями……..9

Глава 3. Право на отдых женщин и лиц с семейными обязанностями…..31

Глава 4. Правовое регулирование труда женщин и лиц с семейными обязанностями в международно – правовых актах о труде………..…….43

Заключение…………………………………………………………..………51

Библиография………………………………………………………..………53

Приложение……………………………………………………………..…..55

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в период становления гражданского правового общества наряду с решением политических и экономических задач требуется кардинальное изменение положения человека в системе социальных и нравственных отношений. В первую очередь это касается семьи как естественной среды обитания человека. В России, по данным официальной статистики, 90% граждан проживают в составе семьи. В международно-правовых документах говорится, что семья является естественной и основной ячейкой общества, которой должна предоставляться по возможности самая широкая охрана и помощь, в особенности при ее образовании и пока на ней лежит ответственность о несамостоятельных детях и их воспитании.

Важно отметить, что переход к рыночной экономике и обусловленные им социально – экономические программы оказали негативное влияние на многие аспекты жизни семьи.

Таким образом, можно сделать вывод, что семейная политика – это часть

Государственной социальной политики, отстаивающая специфические интересы семьи как социального института и человека как носителя семейных прав и обязанностей.

Забота о семье, о гражданах, осуществляющих свои семейные обязанности, а также вопросы регулирования их труда всегда находились в поле зрения зарубежных и отечественных ученых в области науки трудового права и права социального обеспечения.

Этой проблеме посвятили свои работы такие ученые, как А. А. Абрамова, В. Л. Бильшай, Е. В. Кравченко, Л. В. Отырба, М. А. Покровская, Э. А. Правдина, А. И. Ставцева, В. Н. Толкунова, Н. Н. Шептулина и другие.

Многое делалось и делается на законодательном уровне для создания оптимальных условий, позволяющих сочетать семейные обязанности с работой.

Действовавший ранее Кодекс законов о труде Российской Федерации, равно как и положения нового Трудового кодекса Российской Федерации, а также другие нормативно – правовые акты в этой сфере содержат достаточно широкую систему  трудовых льгот  для  этой  категории работников. Такой

патерналистский подход государства характерен и для зарубежного законодательства начиная с 60- х годов.

Однако, поскольку все семейные заботы традиционно лежали на плечах женщин, большинство этих льгот было адресовано исключительно им.И несмотря на то что в нашей стране многое делалось для воплощения в жизнь этих норм, реальное положение женщин с учетом перемен, происходящих в обществе, все же неблагополучно.

Более того, многие нормы – льготы, дополнительные гарантии и компенсации привели к ущемлению свободы выбора женщин и лишению их конкурентоспособности на рынке труда, а большинство защитных мер приобрели в рыночных условиях фактически дискриминационный характер.

Назрела необходимость принципиально нового решения проблемы достижения равноправия женщин и мужчин в семье.

Поиску новых подходов в решении этой проблемы посвящена и Конвенция Международной организации труда № 156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями», принятая 23 июня 1981 г. и вступившая в силу 11 августа 1983 г. ( ратифицирована Российской Федерацией 30 октября 1997 г.). Философия этой Конвенции состоит в стремлении освободить женщин от двойной роли - семейной и производственной работы не путем трудовых льгот, а разделением семейных обязанностей с мужчинами и обществом в целом.

Правовое регулирование труда женщин как гарантия их равноправия

Впервые вопросы трудового права были ис­следованы и изложены в обобщенном виде в 1947 г. С. А. Рабиновичем-Захариным.

Достаточно подробно в отечественной науке трудового права рассматривается вопрос женского труда как во­площение принципа равноправия женщин в труде. (приложение 1)  При этом под основанием труда могли пониматься физиологические особенности женского организма, связанные с его материнской функцией; состояние активного материнства трудящихся женщин{беременность, роды, вскармливание грудью ребенка); социальная роль женщин-матерей по воспитанию детей; семейное положе­ние.¹

Справедливые возражения вызвало в 1968 г. утвержде­ние В. Н. Толкуновой о том, что в основе об­щих норм трудового права применительно к женщинам лежит учет физиологических особенностей женского организма, связан­ных, с материнской функцией, данной женщине от природы, и обусловленная этими особенностями социальная функция женщин по уходу за малолетними детьми².

Но как справедливо отмечает Э. А. Прандина, «при выявле­нии признаков, основанных на различиях в способности к труду, важно уяснить, что таковыми являются не только физиологические особенности организма работника, но и другие объективно существующие факторы, в частности различ­ные явления общественных отношений, происхождение которых обусловлено социально»³.

¹Толкунова В. Н. Право на труд женщин в СССР. М., 1980. С. 20.

² Толкунова В. Н. Правовое регулирование женского
труда // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 49.

³ Правдина Э. А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: М., 1970.

Основанием законодательства о труде женщин являются лишь физиологические особенности ее организма, Э. А. Правдина предлагает

рассматривать в качестве основания признак пола, под которым понимается«социально обуслов­ленные различия в применении общеустановленных норм трудо­вого законодательства о труде женщин с учетом физиологических особенностей женского организма и специфики содержания со­циальных прав и обязанностей женщин перед обществом».

Ведь «известно, что выполнять хозяйственную работу по дому, присматривать за ребенком и осуществлять его воспитание объек­тивно способны и женщина, и мужчина в равной степени. Об этих видах обязанностей ни в коей мере нельзя говорить как о физиологически обусловленных правах и обязанностях».¹

М. А. Покровская, соглашаясь в целом с В. Н. Толкуновой о необходимости регулирования труда рабо­чих и служащих по признаку физиологических особенностей ор­ганизма, так же как и Э. А. Правдина, не считает, что этот признак является исчерпывающим при определении различий, харак­теризующих «реальные личности».

По ее мнению, в основе регулирования труда женщин лежат различия по признаку пола и эти различия выделили женщин в одну большую группу с едиными в основном льготами по охране труда, по беременности и родам. При этом она не исключает возможности учета государством и других обстоятельств для законодательства о труде при­менительно к женщинам. В дальнейшем, по ее мнению, возмож­но регулирование рабочего времени, време­ни отдыха и других вопросов в зависимости от таких факторов, как семейное положение, количество детей, их возраст.

Г. В. Мерцалова, предлагает социальную функцию по вос­питанию детей

 

¹Правдина Э. А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: М., 1970. С. 110

рассматривать в двух аспектах: первый—когда речь идет о женщине-матери (например, когда женщине, имею­щей ребенка, предоставляется право работать неполный рабочей день или неполную рабочую неделю; работать по скользящему графику); второй — когда мы имеем в виду других лиц, выпол­няющих функцию воспитания детей (например, в случае предос­тавления отпуска по уходу за ребенком отцу, бабушке, дедушке или другим родственникам, осуществляющим уход за ребенком). Поэтому данные основания, по ее мнению, можно отнести как к общему основанию и (второй аспект), так и к специальному, когда речь идет о социальной роли женщины-ма­тери по воспитанию детей.

Такое основание норм трудового права, как социальные (семейные) обязанности граждан безотносительно к полу работника. Эти социальные семейные обязанности (функции) несколько шире социальной функции по воспитанию детей и включают в себя также уход за другими род­ственниками, нуждающимися в помощи и поддержке.

Специальные основания, то есть относящиеся исключительно к женщинам, необходимо огра­ничить только теми, которые действительно объективно могут выполняться только женщиной в силу ее физиологических осо­бенностей, а именно: ограничить их льготами в связи с беремен­ностью, родами и кормлением грудью. Остальные же льготы пре доставлять одному из родителей (по их усмотрению) либо другому взрослому члену семьи.

 Именно это, привело к соответствующему от­ношению к семейным обязанностям, которое прослеживается во многих работах, посвященных проблемам женщин. Семейные (в частности, родительские) обязанности порой рассматривались как некая обуза, не позволяющая женщине в полной мере посвятить себя работе. Считалось естественным желание женщины оставить ребенка на воспитание государству и уехать на далекую стройку.

Забота о детях не тяжкий груз, который желательно бы передать

государству, а человеческая потребность, приносящая ра­дость и необходимая как ребенку, так и самим родителям.

Только семья может по-настоящему дать ребенку чувство за­щищенности от невзгод жизни, направить его развитие и станов­ление личности, воспитать гармоничного и достойного человека. Нет нужды говорить, что любовь в семье, взаимоуважение, забота со стороны родителей — лучшая атмосфера и залог психологиче­ского здоровья ребенка.¹ Поэтому как хорошо бы ни была разви­та система общественного воспитания детей, роль семейного воспитания не утратит своего значения как для детей, так и для их родителей.

Только при таком отношении к семейным обязанностям при­ведение нашего законодательства в соответствие с Конвенцией МОТ № 156 не будет сведено, как опасается А. И. Антонов, «к уравнению женщин с мужчинами во вне семейных сферах наем­ного труда, а фактически — к уравниванию женщин и мужчин в их обоюдном бегстве от семьи».²

Наше законодательство должно способствовать тому, чтобы лица с семейными обязанностями, которые выполняют или жела­ют выполнять оплачиваемую работу, могли осуществить свое пра­во на это, не подвергаясь дискриминации, и, насколько это воз­можно, гармонично сочетать профессиональные и семейные обя­занности, находясь под защитой государства.

Если В. Н. Толкунова говорила, что разгрузка трудящейся женщины в быту должна идти в первую очередь по линии рас­ширения сферы

¹ Соколова В. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями.//
 Государство и право. 1994. № 11.

² Антонов А. И. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями //
Государство и право. 1994. № 11.

обслуживания и по линии все большего развития общественного воспитания детей в детских учреждениях и «лишь во вторую очередь по линии перераспределения всех домашних обязанностей равномерно между всеми членами семьи мужского и женского пола»¹, то теперь, по нашему мнению, необходимо поменять приоритеты. Тем более, в нынешней ситуации в стране, когда государственная инфраструктура детских учреждений прак­тически разрушена, из-за финансового положения ухудшаются ус­ловия пребывания в них, что привело к тому, что часть детей се­годня находятся вне сферы заботы государства². А ведь не то что на развитие, но и на восстановление потребуется немало време­ни.

Дело в том, что наше законодательство исходит из принципа предоставления льгот и преимуществ главным образом женщи­нам, т. е. делает акцент на особой защите женщин от дискрими­нации путем предоставления ей социальных льгот, причем даже в тех случаях, когда это вовсе не обусловлено физиологическим или психическим состоянием женского организма или обстоя­тельствами, связанными с необходимостью ухода за детьми.

В ряде случаев не всегда оправданно с точки зрения равенст­ва возможностей женщин и мужчин установление запретов на выполнение действий, связанных с работой, что также рассматри­вается как определенные льготы. В условиях превышения предложения рабочей силы над спросом работодателю, безусловно, удобнее пригласить на работу мужчину, чем женщину с ее много­численными льготами.

В последнее время в новом Трудовом кодексе предприняты попытки несколько изменить старый подход, предоставив соот­ветствующие льготы и

 

¹ Толкунова В. Н. Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР:
 М., 1969. С. 650.

²См. подробнее: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам че­ловека в РФ в 2001 году от II марта 2002 г.

преимущества также отцам.

Таким образом, в качестве основания правового регулирования труда се­мейные обязанности граждан (т. е. одну из их социальных функ­ций). Такой подход способствовал бы освобождению женщины от двойной роли — семейной и производственной работы не путем предоставления трудовых льгот женщинам, а разделением семей­ных обязанностей с мужчиной и обществом в целом. Реализация такого подхода состоит в предоставлении трудовых семейных льгот как женщинам, так и мужчинам (вовлечение мужчин в вы­полнение семейных обязанностей), а также в создании в общест­ве необходимой инфраструктуры (вовлечение общества в воспита­ние детей). Разумеется, как отмечал Р. 3. Лившиц, для реализа­ции такой программы недостаточно только правовых механизмов и финансовых затрат. Нужно качественное изменение философии и психологии общества, т. е. задача куда масштабнее. В нашей стране, как представляется, это дело вовсе не такого близкого бу­дущего¹.

Как показывает опыт развитых стран, количество мужчин, пользующихся установленными льготами и преимуществами в сфере трудовых отношений хотя и увеличивается, но все еще ос­тается незначительным. Однако в любом случае принятие этих мер эффективно способствовало бы формированию нового обще­ственного сознания, меняющего сложившиеся представления о роли женщин и мужчин в семье и на производстве.

 

¹ Лившиц Р. 3. «Круглый стол»: Трудящиеся с семейными обязанностями // Государство и право. 1994. № 11.

 

 Право на труд женщин и лиц с семейными обязанностями.

 

Среди основных (конституционных) прав граждан важнейшее место занимает право на труд.

В Конституции Российской Федерации в ст. 37 провозглаше­но, что: