Кассационное производство и его проблемы

 

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

МВД РФ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

ТЕМА 28

КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО ПРОБЛЕМЫ

Научный руководитель: подполковник

милиции, кандидат

 юридических наук Аветисян А.Д.

Исполнитель: курсант 4 курса очной

формы обучения

мл. лейтенант милиции

Мамичева И.В.

СТАВРОПОЛЬ 1998

КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ЕГО ПРОБЛЕМЫ

 

ПЛАН

 

ВВЕДЕНИЕ

1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2. ПОРЯДОК КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ОПРОТЕСТОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

3. ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА

4. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

5. ПОЛНОМОЧИЯ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Кассационное производство возникает в связи с направлением в суд соответствующей жалобы хотя бы одного из перечисленных в законе заинтересованных в исходе дела участников процесса или по протесту прокурора. Оно является одной из форм контроля за судебной деятельностью со стороны вышестоящего суда, позволяющей осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в силу приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции. Рассматриваемая инстанция позволяет защищать законные интересы физических и юридических лиц путем предупреждения вступления в законную силу неправосудных приговоров, определений и постановлений. Она делает возможным в наикратчайшие сроки исправлять судебные ошибки, способствует повышению качества работы нижестоящих судов и направлению судебной практики в строгом соответствии с требованиями закона.

Данные обстоятельства (деятельность кассационной инстанции и само наличие такого правового института) позволяют рассматривать кассационное производство как важную гарантию отправления правосудия, выполнения задач уголовного судопроизводства, обеспечения законности и охраны прав личности в российском уголовном процессе .

 

СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Значение кассационного производства определяется задачами, решению которых оно служит.

Непосредственная задача кассационного производства – проверка законности и обоснованности обжалованных и опротестованных приговоров, определений суда, а также постановлений судьи (не вступивших в законную силу).

В связи с этим оно является одной из наиболее существенных гарантий законности и обоснованности приговоров (а также и определений, постановлений), не вступивших в законную силу .

Приговор является итогом не только судебного разбирательства, но и всего предшествующего производства по делу. Поэтому при проверке его требуется изучить все материалы дела, относящиеся к судебному разбирательству, а также и к предшествующим стадиям процесса. В этой связи кассационное производство служит средством обеспечения законности в уголовном процессе. Суд второй инстанции обязан проверить дело в полном объеме (ст. 332 УПК РСФСР), и его указания равно обязательны как для суда первой инстанции, так и для органов предварительного расследования ( ст. 352 УПК РСФСР).

Значение кассации как гарантии законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь теми делами, по которым на приговор приносится кассационная жалоба или протест. Наличие у широкого круга граждан и у прокурора права требовать проверки приговора уже само по себе оказывает воздействие на судей и лиц, осуществляющих предварительное расследование, побуждая их тщательно исполнять закон. Тем самым институт кассации служит гарантией законности и в отношении дел, по которым кассационные жалобы или протесты не были принесены.

Значение кассационных определений как процессуальных средств обеспечения законности в уголовном судопроизводстве не ограничивается теми конкретными делами, по которым они вынесены: лица, производившие дознание, следователи, судьи, принимавшие участие соответственно в расследовании или разрешении уголовного дела, по которому вынесено кассационное определение, учитывают содержащиеся в нем положения в своей последующей практике. Кроме того, определения суда второй инстанции (равно – и надзорные) изучаются многими судьями, прокурорами, следователями, а не только темп, кто непосредственно расследовал данное дело или решал его по существу. В силу этого кассационные определения имеют большое значение для профилактики нарушений закона при расследовании и разрешении уголовных дел.

Изложенное свидетельствует о том, что кассационные определения имеют для судебной и следственной практики инструктивное значение, что усиливает роль кассационного производства как гарантии законности в уголовном судопроизводстве. Одновременно это повышает требования к кассационным определениям, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Однако кассационные определения еще не во всех случаях отвечают данному требованию.

Инструктивное значение кассационных определений отнюдь не означает, что их значение подобно судебному прецеденту. В РФ судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Даже по делу, по которому данное определение вынесено, вышестоящий суд не вправе давать указаний, стесняющих внутреннее убеждение следователя или судьи, предрешающих выводы органов расследования и суда первой инстанции . Значение кассационных определений состоит не в механическом перенесении указаний, которые даны вышестоящим судом в связи с одним делом, на расследование и разрешение других уголовных дел, что недопустимо. Анализом норм права и доказательств, содержавшимися в них указаниями определения вышестоящих судов содействуют углублению теоретических знаний следователей и судей, правильному пониманию закона, помогают им приобрести практические навыки по применению норм права, активно содействуют формированию правосознания судей, прокуроров, следователей. Именно на этой основе и таким путем суды второй инстанции способствуют правильному разрешению также тех уголовных дел, которые не поступают в стадию кассационного производства .

Значение кассационного производства определяется также тем, что обжалование, опротестование и проверка не вступивших в законную силу приговоров – гарантия прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Правом кассационного обжалования наделены все участвующие в уголовном процессе граждане, защита законных интересов которых непосредственно связана с решениями, принимаемыми в приговоре, и достигается на их основе (см. ст. 44 Основ). Эти лица могут обжаловать любой приговор (за исключением приговоров Верховного РФ). Они вправе требовать его проверки с точки зрения как законности, так и обоснованности.

Вышестоящие суды, учитывая значение кассационных жалоб, обязаны внимательно рассматривать каждую из них. Кассационное обжалование приговоров – средство обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Жалобы (в том числе и кассационные) являются «средством выявления недостатков в работе судебных и других органов, одной из форм непосредственного участия граждан в укреплении законности» .

Кассационное производство – важное средство проверки судебной деятельности и руководства судебной практикой.

Значительное количество судебных органов, действующих на территории каждой области, республики и РФ в целом, а также разнообразие жизненных конфликтов, которые становятся предметом судебного разбирательства, а иногда и нечеткость формулировок правовой нормы таят опасность неодинакового толкования одних и тех же норм при их применении следователями, судьями, прокурорами. Но правильным может быть лишь одно понимание и толкование каждой данной правовой нормы.

Именно поэтому строжайшее соблюдение законности предполагает единство судебной практики.

В направлении обеспечения такого единства на основе правильного применения закона – и осуществляют руководство судебной практикой суды второй инстанции.

Для выполнения данной задачи от названных судов требуется обязательное соблюдение двух взаимосвязанных условий: 1) деятельность самих кассационных инстанций должна быть безукоризненной с точки зрения соблюдения всех предписаний закона. Незаконное и необоснованное кассационное определение может отозваться в следственной и судебной практике повторением ошибки, допущенной судом второй инстанции; 2) необходима стабильность кассационной практики, которая достигается строжайшим соблюдением, правильным пониманием и применением закона в деятельности судов второй инстанции .

Кассационное производство – важная форма надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов, позволяющая наиболее быстро исправлять допущенные судами ошибки и способствующая выполнению задач уголовного судопроизводства и укреплению законности» .

Перечисленные сложные и ответственные задачи предопределяют характерные черты института кассации. Ими являются: свобода кассационного обжалования и опротестования; проверка судами второй инстанции как законности приговора, так и его обоснованности (т. е. всесторонность кассационной проверки); возможность представления в суд второй инстанции дополнительных материалов; ревизионный порядок кассационной проверки; недопустимость поворота решения к худшему; широкие полномочия суда второй инстанции.

Каждое из этих начал существенно для успешного разрешения задач, возложенных на кассационное производство. Рассмотрим, какие вопросы, связанные с названными чертами кассации возникают и как они решаются в практике Верховного Суда РФ.

ПОРЯДОК КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ И ОПРОТЕСТОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Правом кассационного обжалования наделены: подсудимый, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в части, относящейся к гражданскому иску. Лицо, оправданное по суду, вправе обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания.

Прокурор обязан опротестовать каждый незаконный или необоснованный приговор (ст. 325 УПК РСФСР).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что рассмотрению подлежат кассационные и частные протесты помощников прокуроров республик, краев, областей, национальных округов, городов и районов и прокуроров отделов и управлений соответствующих прокуратур, участвовавших в судебном разбирательстве . На прокуроров возложена обязанность проверять в судах в течение кассационного срока законность и обоснованность приговоров по уголовным делам, рассмотренным судами без их участия, и опротестовывать в кассационном порядке каждый неправосудный приговор.

В соответствии со ст. 326 УПК РСФСР правом на обжалование приговора наряду с подсудимым пользуется защитник (и законный представитель) . Поэтому подача кассационной жалобы адвокатом, защищавшим интересы подсудимого, не освобождает кассационную инстанцию от необходимости тщательно проверить, соблюдены ли все нормы закона, гарантирующие осужденному право на кассационное обжалование приговора .

3ащитник подсудимого в суде первой инстанции вправе подать кассационную жалобу на приговор по своей инициативе, адвокат, не принимавший участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, имеет право на принесение кассационной жалобы на основании ордера, выданного юридической консультацией . Если осужденный заявляет об отказе от защитника в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается. Если же кассационная инстанция не примет (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 50 УПК РСФСР) отказ от защитника, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения.

Близкие родственники осужденного вправе обжаловать приговор в кассационном порядке, если они допущены в качестве защитников или являются законными представителями осужденного.

Жалоба лица, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред , является кассационной и влечет кассационное производство лишь в тех случаях, когда такое лицо допущено к участию в деле в качестве потерпевшего .

УПК не предусматривает обжалования приговора представителем потерпевшего. Однако такая возможность бесспорна в связи со ст. 54, которая в числе других прав представителя потерпевшего указывает и право на обжалование приговора. Такое толкование закона соответствует кассационной практике.

По делу М. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР рассмотрела кассационные жалобы несовершеннолетней потерпевшей и ее матери [1].

Статья 325 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик предусматривают представителя потерпевшего в числе субъектов права кассационного обжалования .

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что в тех случаях, когда по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят: а) после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных; б) когда этот срок будет восстановлен в порядке ст. 329 УПК РСФСР; в) в случае, когда кассационная жалоба осужденного или его защитника поступит после рассмотрения дела по кассационному протесту или кассационной жалобе другого участника процесса в отношении этого же осужденного – суд кассационной инстанции обязан, если иное не установлено законом, направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке судебного надзора, с тем чтобы состоявшееся определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно .

Согласно ст. 327 УПК РСФСР участники процесса, интересов которых касается поданная жалоба или протест, должны быть извещены о том, что на приговор принесена жалоба или протест.

Получив дело, по которому областной суд не известил осужденного и его адвоката о поступлении жалобы потерпевшей, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР возвратила его в областной суд для выполнения ст. 327 УПК РСФСР, обратив внимание председательствующего по делу на допущенное нарушение закона .

Кассационное определение по делу Т. и Б. было отменено в связи с тем, что суд первой инстанции не известил защитника о принесении прокурором протеста на приговор. «Не сделав этого, народный суд фактически лишил адвоката возможности принять участие при рассмотрении дела в кассационной инстанции и представить соответствующие документы в интересах осужденных» .

Нарушение требования ст. 336 УПК РСФСР об извещении лиц, подавших кассационные жалобы, о дне рассмотрения дела – основание для отмены кассационного определения.

Рассмотрение кассационной жалобы адвоката или осужденного ранее срока, о котором они были поставлены в известность, в связи с чем осужденный или его адвокат были лишены возможности принять участие в заседании суда второй инстанции, является нарушением права осужденного на защиту и должно повлечь за собой отмену кассационного определения .

Закон не регламентирует форму и содержание кассационной жалобы (что является важным условием обеспечения свободы обжалования, присущей кассационному производству в уголовном процессе). Поэтому, например, кассационная инстанция обязана рассмотреть кассационную жалобу осужденного (поданную в срок), если она и не мотивирована .

Уголовно-процессуальный кодекс (ст.328) предусматривает право подачи дополнительной жалобы или протеста и письменных возражений на них до начала рассмотрения дела в кассационном порядке.

В течение кассационного срока, т.е. срока, установленного для обжалования или опротестования приговора, дело не может быть истребовано из суда. Это дает возможность всем участникам процесса ознакомиться с производством по делу, поступившими жалобами, протестами или возражениями на них. По истечении данного срока суд, постановивший приговор, направляет дело с жалобами и протестом в вышестоящий суд.

До начала рассмотрения дела в суде второй инстанции кассационная жалоба и кассационный протест могут быть отозваны теми лицами, которые их подали. Вышестоящий прокурор вправе отозвать протест, принесенный нижестоящим прокурором (ч. 6 ст.338 УПК).

Когда срок на обжалование или опротестование приговора по уважительным причинам пропущен, лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы или протеста, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Вопрос о восстановлении срока должен решаться в судебном заседании судьей, который вправе вызвать лицо, возбудившее ходатайство, для дачи объяснений.

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано или опротестовано в общем порядке в вышестоящий суд, который вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по жалобе или протесту по существу (ст.329 УПК).

Если по каким-либо причинам кассационные жалобы или протест в отношении некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в отношении остальных осужденных или когда пропущенный кассационный срок будет восстановлен, суд кассационной инстанции обязан, если иное не установлено законом, направить дело председателю суда, правомочному внести протест в порядке судебного надзора, с тем чтобы состоявшееся кассационное определение было отменено, а все жалобы и протест были рассмотрены одновременно.

По истечении срока, установленного для обжалования или опротестования, суд, постановивший приговор, обязан немедленно направить дело с поступившими жалобами и протестом в кассационную инстанцию (ч.2 ст. 330 УПК) и выполнить необходимые действия, связанные с кассационным рассмотрением дела [2].

Определения суда и постановления судьи, вынесенные при производстве по делу, могут быть обжалованы и опротестованы лицами, перечисленными в ст.325 УПК. Такие жалобы и протесты называются частными в отличие от кассационных, которые приносят на приговор суда.

Правила, установленные уголовно-процессуальным законом относительно сроков, порядка подачи и рассмотрения кассационных жалоб и протестов, распространяются также на частные жалобы и протесты. В то же время здесь имеются следующие особенности:

– в случаях обжалования или опротестования определения, вынесенного во время судебного рассмотрения, закончившегося постановлением приговора, дело подлежит направлению в суд второй инстанции только по истечению срока, установленного для кассационного обжалования или опротестования приговора;

– частные жалобы могут приносить некоторые лица, не наделенные правом кассационного обжалования приговора (например, определения суда о наложении денежного взыскания или штрафа, а также о возбуждении уголовного дела в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, могут быть обжалованы лицами, в отношении которых они вынесены, либо опротестованы прокурором – п.1 ст.331 УПК;

– ряд определений суда и постановлений судьи обжалованию не подлежат, но могут быть опротестованы прокурором. К ним относятся постановления и определения о назначении судебного разбирательства, определения суда о возвращении дела для дополнительного расследования и некоторые другие (п.2 ст.331 УПК);

– частные жалобы и протесты не могут быть поданы на определения суда и постановления судьи о передаче уголовного дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, о наложении денежного взыскания за уклонение без уважительной причины от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде и по некоторым другим вопросам (п. 3 ст.331 УПК).

Обжалованию могут подлежать и некоторые решения суда присяжных. Согласно ст.464 УПК могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке: приговоры суда присяжных, постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания постановления судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Другие постановления председательствующего судьи, в том числе вынесенные в порядке ч. З ст.429 УПК по ходатайству сторон о направлении дела для производства дополнительного расследования, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат .

ОСНОВАНИЯ К ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ ПРИГОВОРА

Кассационными основаниями являются: односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 342 УПК РСФСР).

Случаи постановления незаконных приговоров находят непосредственное выражение в таких кассационных основаниях, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона .

Существенное нарушение уголовно процессуального закона.

Кассационным (т. е. влекущим отмену или изменение приговора) основанием является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 345 УПК РСФСР существенными являются «такие нарушения требований статей настоящего Кодекса, которые путец лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора».

Если допущенное нарушение могло повлиять (указанным выше путем) на постановление законного и обоснованного приговора, оно признается существенным и влечет отмену (либо изменение) приговора.

Если же нарушение требования процессуальной нормы допущено, но при данных конкретных обстоятельствах оно не помешало суду всесторонне разобрать дело и не повлияло и не могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, такое нарушение является несущественным и, следовательно, не имеет значения кассационного основания.

Вопрос о том, существенно ли выявленное им процессуальное нарушение, суд второй инстанции решает, руководствуясь ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР. При этом важно отметить, что он должен признать нарушение существенным, если оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, и обязан отменить (изменить) приговор, если нарушение признано им существенным. Это при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 345 УПК РСФСР, так же обязательно, как и при установлении одного из нарушений, указанных в ч. 2 этой статьи.

Однако в кассационной практике есть еще случаи, когда при наличии существенных процессуальных нарушений приговоры остаются без изменения.

Кассационная практика – действенный фактор формирования судебной практики в целом. Поэтому даже отдельные случаи, когда при существенных нарушениях процессуального закона кассационная инстанция оставляет приговор без изменения, опасны.

Обязательным на предварительном следствии и при судебном разбирательстве наряду с другими является участие защитника по делам немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случае, когда по закону его присутствие обязательно (п. 3 ст. 345 УПК РСФСР), служит основанием к отмене приговора .

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: «Установив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые должны влечь отмену приговора во всяком случае (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР, кассационная инстанция обязана отменить приговор в отношении всех осужденных, которых это нарушение касается, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесен протест».

В соответствии со ст. 346 УПК РСФСР неправильным применением уголовного закона является:

1) неприменение судом закона, который подлежал применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу. Неправильное применение уголовного закона чаще всего выражается в ошибочной квалификации действий осужденного. Встречаются ошибки при назначении судом наказания: при определении вида режима ИТК, при определении наказания по совокупности и др. Поскольку все эти вопросы являются уголовно-правовыми, мы их не рассматриваем.

Необоснованность приговора конкретизируется в следующих, предусмотренных ст. 342 УПК РСФСР, кассационных основаниях:

односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора (ст. 343 УПК РСФСР).

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае (в соответствии со ст. 343 УПК РСФСР) признается односторонним или неполным, когда по делу:

1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344 УПК РСФСР) .

Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Применительно к обвинительному приговору это означает прежде всего, что такой приговор должен быть отменен (или соответствующим образом изменен), если доказательства, положенные в основу обвинительных выводов, недостаточны для бесспорного вывода о виновности подсудимого.

По тем же соображениям обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела , если признание подсудимым своей вины не подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств , если в основу обвинительного приговора суд положил показания обвиняемого, не подтвержденные объективными доказательствами, и др.