Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда

2. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

3. При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие.

Приговор будет необоснованным и в том случае, если, отвергая доказательства, суд не приводит для этого таких мотивов, которые соответствуют материалам дела.

Д. был осужден по п. «д» ст. 102 УК РСФСР. Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение, суд второй инстанции указал на то, что заключение эксперта, которым признано, что Д. совершил преступление в состоянии физиологического аффекта, отвергнуто судом по мотивам, не соответствующим обстоятельствам дела (суд признал, что заключение основано лишь на показаниях обвиняемого Д., пытавшегося облегчить свою участь, что не соответствовало действительности)[3] .

4. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Таким признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости (ст. 347 УПК РСФСР).

Приговор подлежит отмене, если наказание по своей мягкости не соответствует тяжести преступления и общественной опасности содеянного.

Наказание будет несоразмерным, если суд не учтет отягчающих или смягчающих вину обстоятельств. Так, совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, и должны учитываться при назначении виновному наказания .

Рассматриваемое кассационное основание имеет место во всех случаях назначения несовершеннолетним наказания без учета всех существенных обстоятельств и специфики этих дел, в том числе и наличия взрослых подстрекателей.

Несправедливым является наказание в случае лишения свободы несовершеннолетних, когда их исправление может быть достигнуто и без изоляции от общества, при условном осуждении.

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Верховные суды республик, входящих в состав РФ, краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и автономных округов, а также военные суды должны рассмотреть дело по кассационной жалобе или протесту не позднее десяти суток, а Верховный Суд РФ (для суда присяжных – кассационная палата Верховного Суда РФ) – не позднее двадцати суток со дня поступления дела.

В силу ст.336 УПК суды второй инстанции обязаны известить лиц, подавших кассационные жалобы, о дне слушания дела. Несоблюдение этого требования влечет отложение судебного заседания не позднее чем через трое суток до начала заседания в суде должно быть вывешено объявление о времени рассмотрения дела.

Заседания суда кассационной инстанции проходят открыто за исключением случаев, указанных в ст.18 УПК. Вышестоящий суд в кассационном порядке рассматривает дела коллегиально, в составе трех постоянных судей – членов соответствующего суда.

В судебном заседании могут участвовать лица, наделенные правом обжаловать приговор. Неявка этих лиц, своевременно извещенных о дне заседания, не препятствует рассмотрению дела. Вопрос об участии осужденного разрешается судом, рассматривающим дело в кассационном порядке. В связи с тем, что участие осужденного может иметь важное значение для объективного разрешения жалоб и протестов, суды должны внимательно рассматривать ходатайства осужденных, содержащихся под стражей, о вызове их в судебное заседание для дачи объяснений. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный во всех случаях должен быть допущен к даче объяснений.

В заседании суда второй инстанции обязательно принимает участие прокурор, который дает заключение о законности и обоснованности приговора.

Порядок судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке отличается от порядка рассмотрения дел первой инстанцией. Общим для них остается лишь наличие подготовительной части судебного заседания.

В кассационном производстве процессуалистами выделяются следующие части:

а) подготовительная часть,

б) основная (некоторые ученые говорят о четырех составляющих:

– доклад дела членом суда,

– объяснения участников процесса,

– представление дополнительных материалов,

– заключение прокурора, – а не об одной части кассационного производства),

в) заключительная часть (вынесение определения).

Подготовительная часть:

1. В назначенное для рассмотрения дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (ст.338 УПК).

2. Затем он удостоверяется, кто явился.

3. Выяснив кто прибыл, суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела.

4. Продолжая судебное заседание, председательствующий объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика и опрашивает явившихся по делу лиц, имеются ли у них заявления об отводах.

5. После этого председательствующий спрашивает, имеются ли у явившихся лиц какие-либо ходатайства. По заявленным ходатайствам суд выносит определение.

Основная часть:

6. Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела и доводы, содержащиеся в поступивших жалобах или протестах.

7. Если дело слушается по протесту, то после доклада члена суда прокурор обосновывает протест.

8. В случае представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов они оглашаются и все участники заседания могут ознакомиться с ними.

9. Затем осужденный или оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик или их представители, если они участвуют в заседании, дают объяснения. Этим лицам могут быть заданы вопросы.

10. Далее суд выслушивает заключение прокурора относительно законности и обоснованности приговора. Уголовно-процессуальный кодекс (ст.338 УПК) предусматривает право осужденного, оправданного и их защитников выступить с дополнительным объяснением после заключения прокурора.

11. Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд приступает к заключительной части судебного заседания – удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. При этом он руководствуется положениями закона, регламентирующими порядок совещания судей при постановлении приговора.

Определение суда кассационной инстанции состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются время и место вынесения определения; наименование и состав суда; кто прокурор; лица, участвовавшие в заседании кассационной инстанции; лица, принесшие жалобы или протесты.

В описательной части излагается краткое содержание приговора, жалобы или протеста, заключение прокурора, объяснений участвующих в деле лиц. В заседании кассационной инстанции не ведется протокол, в связи с чем объяснения лиц и заявленные ими ходатайства должны быть отражены в определении суда.

В резолютивной части формулируется конкретное решение суда кассационной инстанции.

Определение подписывается всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела. Член суда, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде. Особое мнение судьи приобщается к делу, но оглашению не подлежит и доводится до сведения председателя соответствующего суда, который учитывает это мнение при решении вопроса о принесении протеста в порядке судебного надзора.

Кассационное определение полностью и немедленно оглашается в зале судебного заседания председательствующим или членом суда. Определение суда второй инстанции является окончательным, оно может быть отменено или изменено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

 ПОЛНОМОЧИЯ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Закон (ст.339 УПК) предусматривает, что в результате рассмотрения дела в кассационном порядке суд может принять одно из следующих решений:

1) оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения;

2) отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение;

3) отменить приговор и прекратить дело;

4) изменить приговор.

В основе принимаемого решения должно лежать всестороннее, полное и объективное исследование кассационной инстанцией всех материалов уголовного дела, в том числе и дополнительно представленных в связи с обжалованием или опротестованием приговора, а также объяснений участников процесса в судебном заседании.

Оставить приговор без изменения, а жалобы или протест – без удовлетворения кассационная инстанция вправе, если в результате тщательного исследования всех материалов дела придет к выводу о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В этих случаях кассационное определение должно содержать доводы, по которым жалобы или протест отклонены.

Отменить приговор и направить дело на новое расследование или новое судебное рассмотрение кассационная инстанция вправе при наличии оснований, указанных в ст.342 УПК.

По мотивам мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении приговор может быть отменен лишь в случаях, когда по этим основаниям принесен протест прокурором или подана жалоба потерпевшим. Оправдательный приговор подлежит отмене не иначе, как по протесту прокурора, по жалобе потерпевшего либо по жалобе лица, оправданного по суду.

Так, по делу Приданникова, осужденного по ст. 106 УК РСФС, приговор был опротестован прокурором и обжалован потерпевшей Хорошавиной, в протесте и жалобе оспаривалась обоснованность квалификация действий осужденного и содержалась просьба об отмене приговора по этим основаниям.

Кассационная же инстанция Омского областного суда определением отменила приговор в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и за мягкостью назначенного Приданникову наказания.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции совершенно обоснованно не стал выполнять требования кассационной инстанции о назначении Приданникову более сурового наказания, поскольку это противоречит нормам, изложенным в ст. 340 УПК.

Тем не менее кассационная инстанция отменила приговор, в том числе и в связи с мягкостью назначенного наказания, чего не вправе была делать.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда об отмене кассационного решения по делу удовлетворила по означенным выше основаниям[4].

Отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и как их следует исправить, а также стадию процесса, с которой должно быть начато дополнительное производство по делу. Кассационная инстанция не вправе давать указания, предрешающие выводы органов расследования и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы виновности или невиновности подсудимого, применение уголовного закона и назначения наказания, исходя из оценки доказательств по своему, внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Отменить приговор и прекратить дело производством кассационная инстанция вправе при наличии обстоятельств, указанных в ст.5 – 9 УПК, а также в случаях, если доказательствами, рассмотренными судом первой инстанции, предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования и нового судебного рассмотрения. В соответствии с действующим законом уголовное дело может быть прекращено с привлечением лица к административной ответственности. Кассационный суд может прекратить дело в отношении всех осужденных или только некоторых из них, а также в полном объеме или в части предъявленного обвинения.

Изменить приговор, не передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция может в тех случаях, когда установит, что судом первой инстанции неправильно применен закон или назначенное им наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. При этом кассационный суд вправе смягчить наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, равно применить закон о более тяжком преступлении. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Определение, вынесенное кассационной инстанцией, не позднее пяти суток вместе с делом должно быть направлено для исполнения суду, постановившему приговор. Если принято решение об освобождении осужденного из-под стражи, то копия определения направляется кассационной инстанцией непосредственно администрации места лишения свободы для исполнения.

В случае отмены приговора с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Помимо кассационного определения суд второй инстанции может вынести частное (особое) определение в связи с нарушениями, допущенными при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела судом, а также в целях обратить внимание руководителей учреждений, предприятий, организаций и других лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как низкое материально-техническое обеспечение судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст.49 УПК РСФСР .

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке».

3. Обзор кассационной практики Верховного Суда РФ по делам с частными протестами на определения судов о направлении дела для дополнительного расследования. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, №1.

4. Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995.

5. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР. - М., 1974.

6. Рыжаков А.П. Кассационное производство. М., - 1997.

[1] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1965, № 6с. 5.

[2] О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7.// Сборник постановлений и Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. С. 560.

[3] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1993, № 9 с. 5.

[4] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 8.